馬革裹尸非我愿，開城投降亦我心！

這是明朝文人對于東林黨的評價和諷刺，其實也暗指了歷史的虛偽性。從宋代以來，歷史有一個很照明的特點:統治者拼命的演，下屬被拼命的坑。比如在宋代時，每當西夏、遼等攻打邊塞時，一群文人總是拼命的演，從馬革裹尸到忠臣良將，而他們之所以敢這么演，因為他們深知邊關在千里之外，他們演的越賣力，他們就越得到了皇帝的好感。而反觀這些士兵，如果他們說自己去抵御西夏，則會被扣上怯敵畏戰的帽子。但事實上是，文人只是演忠君愛國，而他們則是真的需要戰場上賣命的。

而除了文人之外，武將也是如此。只不過宋代的武將與其說是統帥，不如說是先鋒，除了種師道、岳飛等可以不受文官把控外，其他都是如此，比如童貫手下的武將。而對于武將來說，他們侃侃而談表忠心的背后，戰爭又何嘗不是一門生意呢？戰勝了自己加官進爵，戰敗了自己也能全身而退。但謊言終究有戳破的一天，當靖康之變前金軍圍困都城時，這些“忠臣良將”卻集體沉默了，因為這時候不是演了，萬一皇帝當真了他們是真要送命的。從邏輯上來說，很多人連自己養育之恩的父母都不回報，他們怎么肯定會為了君主真的粉身碎骨呢？

而他們這么說是因為皇帝給他們俸祿，如果俸祿一停，那么忠心立馬歸零。而東林黨就是如此，他們在明朝最混亂的時候各種表忠心，甚至就連對聯都寫著:“風聲雨聲讀書聲聲聲入耳，國事家事天下事事事關心。”甚至當皇太極離間袁崇煥時各種痛斥時弊，首先我不否認袁崇煥在殺毛文龍和遼東防守是有問題的，但說他通后金卻是沒有根據的，如果他真的通后金直接投降不就得了嗎？有什么比幾十萬大軍還具有誘惑力呢？當東林黨人站在道德的制高點指責袁崇煥時，宛然一個個忠臣良將。

然而有意思的是，當李自成大軍兵臨城下時這幫忠臣良將卻打開了城門，那么他們這時候怎么不表現為忠臣良將呢？因為他們知道，這時候如果演忠臣良將是要假戲真做的。而在李自成勢如破竹的前幾天，崇禎開朝會這幫所謂的臣子更是一言不發。曾經這些忠君愛國的狗頭軍師這一刻卻化身成為了摸魚小能手，他們曾經面對明朝賦稅不足想辦法斂財百姓是各種卑劣手段，如果面對國破家亡卻空無一策，哪怕是個餿主意。其實人性本來就是意思的，只不過一些歷史唯心主義熱衷于假大空而已。

他們極力贊揚虛偽的冠冕堂皇之詞，卻對最真實的話語進行漠視和貶低。東林黨的行為雖然不符合道義，但卻符合人性。這個世界沒有一個人是圣人，如果一時之間出現了一大批圣人，那么這不是時代的覺醒，而是演員的誕生。比如春秋時期易牙烹殺自己的兒子給齊桓公吃，從感性來說這是易牙對齊桓公的愛。但從邏輯來說，一個人連自己的兒子都能殺害，他有什么事情干不出來呢？換句話說，一個人為了利益連自己的尊嚴和人格都能彎曲，他為了利益又有什么事做不出來呢？

三國時期，魯肅是這樣評價東吳臣子的，那就是諸人降曹，不失封侯拜相之位。而在這里，魯肅也沒有貶低東吳臣子，而是借以說明孫權為什么不能降曹。而且東吳臣子也沒有把這句話放在心上，如果把這句話放在明清，那么臣子還不把說這個話的人給吃了。原因很簡單，善惡的基礎標準是人性，換句話說，善惡其實是以人性為基礎。而脫離人性的善惡毫無疑問就是一句謊言，比如古往今來老生常談的問題:精忠報國。而在現實中別說精忠報國了，就是對你的父母你可曾有過報恩呢？

尤其是成家立業之后，有多少人會在平日主動問候父母身體情況呢？而更多人是在母親節或者父親節才想起來自己原來不是從石頭里崩蹦出來的，而且他們的問候說白了只是把這作為素材用來在朋友圈炫耀而已。古往今來每個人都以謙謙君子自稱，哪怕再是壞事做盡的人，都不會承認自己是一個品德敗壞的人。但如果一個品德敗壞，那么沒有小義的大義不過是海市蜃樓一樣虛無縹緲?？v觀古今，那些舍生取義之人，必然多是在品德和人性的基礎上，當然這其中也有極個別迷途知返的人。

我們再回到東林黨，他們的行為與現實的反差正是人性與大義的鴻溝。因為他們是東林黨，所以他們被貼上君子的美譽，但他們的美譽是沽名釣譽還是人品端正呢？這里既有對世人偏見的悲哀，也有對這種反差的思考。而且明朝的俸祿是很低的，但諸王的開支是龐大的，因此即使是一個有人性的文人，又怎么會為這樣的王朝披肝瀝膽呢？尤其是皇權的威逼和利益的引誘下，那產生的必然是謊言。而東林黨這樣的悲劇又何嘗不是謊言的產物呢？因此當單雄信因為李密的發難臨陣倒戈時，就決定了他面對王世充的發難必然也會臨陣倒戈。