《狂野時(shí)代》市場遇冷，不該易烊千璽背鍋，頂流也難救內(nèi)容乏味

高概念文藝流電影《狂野時(shí)代》在市場引起的兩極爭議，幾乎就是現(xiàn)在文藝電影困境的整體縮影。

對《狂野時(shí)代》的電影感官，兩方的觀點(diǎn)都非常的明確。

支持《狂野時(shí)代》的影迷，對導(dǎo)演、主演、故事進(jìn)行高度解讀和力挺；反對陣營的觀點(diǎn)也不復(fù)雜，多數(shù)表示故事晦澀自己看不懂，很是浪費(fèi)時(shí)間。

雖然雙方在市場表達(dá)時(shí)，分別用了“導(dǎo)演畢贛的野心” “主演易烊千璽的演技”以及“《狂野時(shí)代》退票率” “中途離場” 這樣具有煽動性的詞條進(jìn)行吸流，但事實(shí)上無論怎么說，《狂野時(shí)代》當(dāng)下矛盾現(xiàn)狀，就是整個(gè)文藝電影面臨的整體困境。

首先我要表達(dá)一下自己對《狂野時(shí)代》電影的感受，這是一部導(dǎo)演畢贛自己做的“私人夢”，它帶有濃烈的風(fēng)格氣息和表達(dá)欲，故事在“腦洞”方面有新意，但它丟失了電影領(lǐng)域最重要的東西，就是基本的核心內(nèi)容故事。

我不知道從何時(shí)起，電影市場開始鼓吹什么“純感知”、“高概念”電影，對于晦澀、破碎的電影作品進(jìn)行“強(qiáng)解讀”，并且解讀電影的那些人通常還有一種沾沾自喜和高人一等感覺，覺得普通觀影者是“無欣賞能力”“門檻之外”的一批人。

可是但凡大家肯回頭看一看，那些在電影史中占有一席之地的高分經(jīng)典電影，不管是展現(xiàn)希望自由、人性堅(jiān)韌的《肖申克的救贖》；描述名角命運(yùn)滄桑的《霸王別姬》；探討孤獨(dú)與自由哲學(xué)的《海上鋼琴師》；和塑造治愈之美的《小森林》，都在不同的文藝作品賽道，以文藝的手法說大家能集體感受到的瞬間和故事。

這樣的電影在故事、人物、內(nèi)核傳遞方面下功夫，沒有哪一部作品是刻意拍成一部讓普通觀眾無法理解的作品，哪怕像《海上鋼琴師》那樣以哲學(xué)孤獨(dú)為命題的電影，導(dǎo)演也是往平淡和真實(shí)生活方面用力。

這樣的電影看過后，你有一種心中涌起萬千卻無從下筆的感受，電影在引導(dǎo)一段故事、一個(gè)命題、或一個(gè)瞬間，所有的東西都在“往下沉”， 即便觀演者領(lǐng)悟有高有低，都不影響看這部作品的愉悅度。

可當(dāng)下內(nèi)地很多文藝流作品很喜歡往晦澀、偽高深方面發(fā)展，就拿畢贛導(dǎo)演來說，他的作品特點(diǎn)很明顯，喜歡非線性敘事，用隱喻、象征堆疊作品、盡管他的鏡頭語言非常唯美有詩意，可是在故事表達(dá)方面一直是一個(gè)缺憾。

就說2018年的 《地球最后的夜晚》，畢贛自己覺得吃一個(gè)蘋果需要一段長鏡頭，可大眾不接受，一度被批得很慘，這不是好壞的手法評價(jià)，純粹是一個(gè)大眾接受度的問題。

再說《狂野時(shí)代》，160分鐘的電影，其實(shí)在我的觀影體驗(yàn)來說不算長，但是我看得很是艱難，有種忍耐了半天的憋屈感。

我承認(rèn)這部電影當(dāng)中有的場景和表現(xiàn)手法是我喜歡的，但是不足以讓我支撐這160分鐘。

如果說《狂野時(shí)代》中的內(nèi)容真的是導(dǎo)演自己想要表達(dá)的東西，非常私人化，那我的建議是不要迎合市場，不要試圖別人能夠理解你，這樣才能做得純粹，它需要一種風(fēng)骨作支撐。

可這里又有一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的悖論。

那就是這種電影很可能需要高昂的投資，回報(bào)率明顯很低，再加上大環(huán)境艱難，很少有投資商愿意去投這樣一個(gè)板塊。

那么就出現(xiàn)了文藝導(dǎo)演與流量明星相互扶持，去博市場份額的文藝電影現(xiàn)狀，也就是當(dāng)下《狂野時(shí)代》所表現(xiàn)出的市場方式。

其實(shí)我覺得這是文藝電影的頹敗，我們看一下曾經(jīng)的高分文藝電影，很多主演都是“最優(yōu)解”，而《狂野時(shí)代》當(dāng)中所選的主演易烊千璽，雖有高流量、高熱度，可他并不是無可替代的主演人選。

這其中的“企圖”非常明顯，導(dǎo)演想將“小眾電影”做成大眾渠道，可這本身就背離他作品的內(nèi)核精神，再加上整個(gè)電影前期，基本上都將壓力給到易烊千璽身上，當(dāng)整個(gè)電影市場表現(xiàn)不如意時(shí)，反噬就形成了。

比如說最近兩天熱議的《狂野時(shí)代》電影退票率問題，矛頭直指易烊千璽“失去扛票房的能力”，又是什么“撕下流量明星遮羞布”？

我感覺非常地扯，但凡有腦子的都知道《狂野時(shí)代》市場不如意，是整個(gè)電影故事線以及定位的原因，但是“鍋”全讓易烊千璽去背了。

雖然我自己也強(qiáng)調(diào)《狂野時(shí)代》這部電影中的易烊千璽不是無可替代性，可他不是主要原因，就像易烊千璽和舒淇等人在采訪中說的那樣，“有時(shí)候自己都不知道要演什么，只根據(jù)情景現(xiàn)場發(fā)揮”。

不是誰都是王家衛(wèi)啊！畢贛導(dǎo)演你就6、7分的能力，就不要為難演員了吧。

最后要說，文藝電影“既要又要”的路子行不通，《狂野時(shí)代》最大的問題是內(nèi)容，內(nèi)容不純，怎么操作也枉然。