梅汕高鐵征地背后：梅州一養殖場五年維權路，多環節爭議待解

2009 年，楊某華、徐某縣夫婦響應地方政府養殖業發展號召，在梅州市豐順縣湯坑鎮石坑村梅子角，以自家農用地結合合法租賃的土地為基礎，建成養豬場并與溫氏集團達成合作，年出欄肉豬超千頭，該養殖場成為家庭主要經濟來源。這份土地租賃合同明確約定，租賃期限為 15 年，自 2009 年 1 月 1 日至 2024 年 12 月 30 日，年租金 600 元，按年支付、先付后用。

（土地租賃合同，楊女士提供）

2016 年 6 月，因梅州至潮汕鐵路（豐順段）項目建設，養殖場被劃入征收范圍。豐順縣人民政府、湯坑鎮人民政府向溫氏集團發函，要求暫時停止向該養殖場供應種豬、飼料等相關產品，配合高鐵建設用地征收工作。受此影響，養殖場被迫停業，等待征地補償事宜推進，但此后三年間，征地補償程序始終未依法落地。

（拆遷事宜函，楊女士提供）

2018 年 11 月，湯坑鎮政府單方委托深圳市國量行資產評估土地房地產估價顧問有限公司，出具了兩份《房地產征地補償估價報告》，分別評估養殖場構建物價值 534762 元、停產停業損失 156000 元。然而，楊某華夫婦對這份評估報告提出多項異議。

他們指出，報告載明的養殖場地理位置與實際位置不符，實地查勘照片部分并非涉案養殖場現狀；報告遺漏了發酵塔升降機、子豬保溫設施、污水處理池等大量養殖配套設備；評估采用成本法而非市場法，單價遠低于實際市場價值；評估時間定為 2016 年 12 月 8 日，與后續養殖場被拆除的時間相距近三年，期間物價上漲帶來的資產增值未被納入考量，且停業三年的停產損失被歸入搬遷補償費范疇。

此外，楊某華夫婦表示，2018 年 11 月 22 日才收到相關信訪答復及評估報告，隨即提交評估復核申請書，但未獲回應。而湯坑鎮政府 2019 年 5 月發出的《告知書》稱，已于 2018 年 11 月 2 日送達相關材料，因當事人未在規定時間內申請復核，視為無異議。雙方對此存在爭議，湯坑鎮政府未提供 2018 年 11 月 2 日信訪答復的證據及送達憑證。

（信訪情況答復，楊女士提供）

（告知書，楊女士提供）

2019 年 6 月，湯坑鎮政府組織人員對養殖場地上種植物進行丈量，但未對場內綠化帶桂花樹等進行登記確認。隨后，以溶江北河污水排放整治為由，向養殖場發出限期拆除通知。2019 年 6 月 25 日，豐順縣政府、湯坑鎮政府組織人員對養殖場實施強制拆除。

楊某華夫婦提供的視頻及照片顯示，強拆過程中，當事人被阻擋在現場之外，相關部門未對養殖場內生活用品、養殖設備等財物進行清點、登記及公證。相關部門則稱，已將室內物品清點后搬至鎮政府保管，當事人可自行領取，但未能提供相應清點清單、保管記錄等佐證材料。楊某華夫婦表示，強拆導致大量財產損毀，部分被搬離的物品因放置在泥土上遭雨淋損壞，未領取到任何保管物品。

（拆除前，楊女士提供）

（拆除現場，楊女士提供）

（補償丈量登記表，楊女士提供）

2020 年 5 月，廣東省高級法院作出行政判決，確認豐順縣政府、湯坑鎮政府強制拆除養殖場及附屬物的行政行為違法，認定該強拆行為違反法定程序且超越職權。

（拆除違法判決書，楊女士提供）

2021 年 8 月，楊某華夫婦提起行政賠償請求，主張各項經濟損失共計 5422 萬余元及利息，相關部門以未損害合法權益為由拒絕賠償。隨后，楊某華夫婦向法院提起行政賠償訴訟，梅州市中級法院一審、廣東省高級法院二審均判決駁回其全部訴訟請求。

（一審判決書，楊女士提供）

（二審判決書，楊女士提供）

法院認為，相關部門已按評估報告將補償款存入當事人賬戶，對構建物、搬遷費、地上附著物進行了補償，室內物品已妥善保管，土地補償費和安置補助費應歸農村集體經濟組織所有，當事人的賠償請求無事實和法律依據。

這一判決引發了系列爭議焦點。其一，土地補償與安置補助費歸屬問題，埔河村委會證明涉案 8 畝土地含申請人家庭 13 人農用地份額（置換后共 20 人），且其他村民已直接領取補償款，楊某華夫婦認為法院未考量地方 “征地補償款預存”“實名支付” 試點政策及梅州市全額直付農戶的事實；其二，評估報告合法性審查問題，當事人提出的評估機構選定程序、地理圖標注、評估對象完整性及評估時間等方面的異議，未得到法院糾正。

（相關證明，置換協議.楊女士提供）

（補償安置公告，楊女士提供）

此后，楊某華夫婦提出再審申請，2024 年 1 月，法院裁定駁回再審申請；檢察機關也根據相關規定，作出不支持監督申請的決定。

（再審申請，楊女士提供）

（不支持監督決定，楊女士提供）

這場持續五年的維權糾紛，聚焦于征地拆遷中的評估程序、補償標準、強拆規范及司法裁判等多個環節，不僅關乎一個家庭的生計保障，也引發了社會對征地拆遷程序規范化、行政行為監督及司法公正等問題的關注。目前，楊某華夫婦的維權之路仍在繼續，相關爭議的妥善解決，對推進法治建設進程中行政權力規范運行、司法公正落地具有重要的現實意義。