房屋被違法拆除，被一審法院判違法后不服，上訴被法院駁回！

　　根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中的規(guī)定，被征收人與征收方?jīng)]有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)就補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，征收方想要拿到土地，推進(jìn)征收工作，那么需要依法對(duì)被征收人作出征收補(bǔ)償安置決定。作出征收補(bǔ)償安置決定后，不能隨即就強(qiáng)制拆除被征收人的房屋，還需要保障被征收人就征收補(bǔ)償決定的救濟(jì)權(quán)，一般是被征收人可以在收到補(bǔ)償決定之日起的60天內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以在6個(gè)月內(nèi)提起行政訴訟。

　　如果被征收人沒(méi)有針對(duì)補(bǔ)償安置決定啟動(dòng)相應(yīng)的法律程序，那么征收方在等到救濟(jì)期限屆滿之后，還需要向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并提交專款專用證明，以及補(bǔ)償安置決定等等材料，只有拿到法院作出的強(qiáng)制執(zhí)行裁定書之后，那么征收方才可以依法推進(jìn)征收工作。

　　然而實(shí)踐過(guò)程中，有的征收方在剛剛對(duì)被征收人作出征收補(bǔ)償安置決定后，便隨即就強(qiáng)制拆除了被征收人房屋，之后還會(huì)稱聲“已經(jīng)作出了補(bǔ)償決定，其拆除行為并不合法”，那么征收方的這種說(shuō)辭，法院會(huì)支持嗎？是否只要作出征收補(bǔ)償安置決定，就意味著強(qiáng)拆合法呢？

　　高某是甘肅省某廠的職工，后來(lái)在該廠進(jìn)行房改時(shí)，高某繳納了相應(yīng)的購(gòu)房款，并長(zhǎng)期居住于此，而該廠房改辦也向高某出具了《購(gòu)房收據(jù)》，但是未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。后來(lái)當(dāng)?shù)貐^(qū)政府開(kāi)展貨運(yùn)中心項(xiàng)目，決定征收某區(qū)內(nèi)的部分國(guó)有土地上房屋及附屬物，并且制定了房屋征收補(bǔ)償安置方案，從相關(guān)文件中看，高某的房屋也在此次征收范圍內(nèi)。

　　但是對(duì)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，高某有不同的看法，高某認(rèn)為此次征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯不符法律法規(guī)，也就是補(bǔ)償明顯不合理，之后高某就補(bǔ)償事宜與征收方協(xié)商過(guò)多次，但是一直沒(méi)有就補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)。因征收項(xiàng)目比較著急，征收方便為了能按計(jì)劃完成前期的征收工作，便針對(duì)高某作出了征收補(bǔ)償安置決定。

　　收到補(bǔ)償安置決定的高某很顯然也是十分的錯(cuò)愕，但其知道這一份文件會(huì)影響到自己，所以其決定還是啟動(dòng)法律程序，但是讓高某沒(méi)有想到的是，自己還沒(méi)有到合適的律師，而且自己才剛剛收到征收補(bǔ)償安置決定不久，區(qū)政府便組織大量的人員將高某的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。

　　房屋被強(qiáng)制拆除后，高某也是十分的氣憤，但也別無(wú)它法，其最終還是聯(lián)系到了辦理征地拆遷案件的凱諾律師，在與凱諾律師溝通后，高某決定委托凱諾律師全權(quán)處理此案。而凱諾律師介入該案件后，也是十分的重視，根據(jù)高某提供的相關(guān)材料，以及凱諾律師通過(guò)前期調(diào)查收集到的相關(guān)材料，制定了一套維權(quán)方案，按照該維權(quán)方案，凱諾律師指導(dǎo)高某針對(duì)區(qū)政府強(qiáng)制拆除房屋的行為向人民法院提起了行政訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)拆行為違法。

　　針對(duì)本案，凱諾律師指出了以下三點(diǎn)：

　　首先第一點(diǎn)，高某是否具有訴訟的資格。針對(duì)這一點(diǎn)，凱諾律師認(rèn)為，高某的房屋雖然沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，但是高某繳納了購(gòu)房款并實(shí)際占有居住，而且最主要的是，房屋征收補(bǔ)償安置決定主要針對(duì)的是高某，即被告針對(duì)高某作出，從某種程度上來(lái)說(shuō)，其認(rèn)可了高某對(duì)該房屋的所有權(quán)及使用權(quán)。

　　其次第二點(diǎn)，本案是否屬于行政訴訟的受案范圍。針對(duì)這一點(diǎn)，凱諾律師認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，區(qū)政府是具有公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)，所以滿足我國(guó)行政訴訟“民告官”的特征。

　　最后也就是第三點(diǎn)，區(qū)政府強(qiáng)制拆除高某房屋的行為是否合法。針對(duì)這一點(diǎn)，凱諾律師認(rèn)為，本案中，雖然區(qū)政府對(duì)高某作出了房屋征收補(bǔ)償安置決定，但是其應(yīng)當(dāng)要保障高某針對(duì)補(bǔ)償安置決定提起法律程序的救濟(jì)權(quán)利，只有高某沒(méi)有在救濟(jì)期限內(nèi)針對(duì)補(bǔ)償安置決定啟動(dòng)相應(yīng)法律程序的情況下，那么征收方才能推進(jìn)一下征收工作，也就是以書面的形式再次催告高某，如果再催告之后，高某仍然無(wú)動(dòng)于衷，既沒(méi)有搬遷，也沒(méi)有在法律規(guī)定的期限內(nèi)啟動(dòng)法律程序，區(qū)政府在強(qiáng)制拆除高某房屋之前，還應(yīng)當(dāng)要向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　但是本案中，區(qū)政府在救濟(jì)期限還沒(méi)有屆滿的情況下，也沒(méi)有針對(duì)高某進(jìn)行催告，甚至在沒(méi)有向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，就直接強(qiáng)制拆除了高某的房屋，顯然已經(jīng)違反了法定程序，侵害了高某的合法權(quán)益。

　　經(jīng)過(guò)法院審理，法院最終采納了凱諾律師的意見(jiàn)，確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)制拆除高某房屋的行為違法。一審法院作出判決后，區(qū)政府還不服，針對(duì)一審判決提起了上訴，但最終被二審法院駁回，維持了一審判決，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　凱諾律師在這里想要告訴大家的是，在征地拆遷中，像這樣的違法強(qiáng)拆可以說(shuō)是非常多，但是房屋被違法強(qiáng)拆后，被征收人也不能一味地等待，而是要馬上收集相關(guān)的證據(jù)材料，包括報(bào)警，對(duì)強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)錄像，然后在專業(yè)律師的幫助下，找到征收方的違法點(diǎn)，并具有針對(duì)性的以強(qiáng)拆主體為被告，向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)相關(guān)部門強(qiáng)拆房屋的行為違法，之后依據(jù)生效的判決，要求征收方承擔(dān)賠償責(zé)任。