未經(jīng)配偶同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎？即便配偶堅(jiān)決不同意也擋...

未經(jīng)配偶同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎？即便配偶堅(jiān)決不同意也擋不住一方轉(zhuǎn)讓股權(quán)？

作者：唐青林 李舒 張德榮 (北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：夫妻一方所持股權(quán)雖然僅登記在一方名下，但其中財(cái)產(chǎn)性權(quán)益可能依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。那么，如果持股一方在未經(jīng)配偶方同意的情況下，自行簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效？本文通過一則法院的經(jīng)典案例，揭曉這個(gè)問題的答案。

裁判要旨

股權(quán)作為一項(xiàng)特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，除其具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容外，還具有與股東個(gè)人的社會(huì)屬性及其特質(zhì)、品格密不可分的人格權(quán)、身份權(quán)等內(nèi)容。如無(wú)特別約定，對(duì)于自然人股東而言，股權(quán)仍屬于商法規(guī)范內(nèi)的私權(quán)范疇，其各項(xiàng)具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨(dú)立行使，不受他人干涉。在股權(quán)流轉(zhuǎn)方面，我國(guó)《公司法》確認(rèn)的合法轉(zhuǎn)讓主體也是股東本人，而不是其所在的家庭。

案情簡(jiǎn)介

一、艾某、張某田系夫妻關(guān)系，張某田名下?lián)碛泄べQ(mào)公司54.93%的股權(quán)，該股權(quán)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得。

二、2011年10月26日，張某田與劉某平簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：張某田自愿將其工貿(mào)公司的54.93%的股權(quán)以32160萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓劉某平。劉某平支付前期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款7600萬(wàn)元后，工貿(mào)公司為劉某平辦理了股權(quán)變更登記。

三、2011年12月26日，張某田將7600萬(wàn)元付款全部退回劉某平，并要求返還股權(quán)。

四、2012年5月23日，艾某、張某田向陜西高院提起訴訟，以張某田未經(jīng)艾某同意無(wú)權(quán)處分夫妻共有的股權(quán)為由，請(qǐng)求確認(rèn)張某田與劉某平簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效并要求劉某平返還工貿(mào)公司54.93%的股權(quán)。

五、陜西高院經(jīng)審理認(rèn)為：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，劉某平無(wú)需返還股權(quán)。艾某、張某田不服，上訴至最高院。最高院經(jīng)審理判決：維持原判，駁回上訴請(qǐng)求。

敗訴原因

首先，股權(quán)作為一項(xiàng)特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，除其具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容外，還具有與股東個(gè)人的社會(huì)屬性及其特質(zhì)、品格密不可分的人格權(quán)、身份權(quán)等內(nèi)容。對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所取得的股權(quán)，如依法確認(rèn)具有夫妻共同財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，則非股東配偶所應(yīng)享有的是股權(quán)所帶來(lái)的價(jià)值利益，而非股權(quán)本身。股權(quán)屬于商法規(guī)范內(nèi)的私權(quán)范疇，其各項(xiàng)具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨(dú)立行使，不受他人干涉。

其次，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須征得過半數(shù)股東的同意，并非必須征得其配偶的同意。且我國(guó)現(xiàn)行法律和行政法規(guī)沒有關(guān)于配偶一方轉(zhuǎn)讓其在公司的股權(quán)須經(jīng)另一方配偶同意的規(guī)定。

另外，因夫妻之間存在著特殊的身份關(guān)系，故夫妻之間相互享有家事代理權(quán),受讓方有理由相信股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系出讓方夫妻的共同意思表示，在價(jià)格合理，且無(wú)其他無(wú)效理由的情形下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘、后事之師。為避免未來(lái)發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：

第一、受讓自然人股權(quán)交易過程中，為避免在協(xié)議簽訂后出讓方配偶主張合同效力瑕疵，建議簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前要求轉(zhuǎn)讓方配偶同意轉(zhuǎn)讓的書面文件或者授權(quán)委托書。

第二、出讓夫妻共有股權(quán)有必要征得配偶同意。股權(quán)之中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不宜由一方私自處置。

第三、當(dāng)事各方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)款一定要合理，不要造成惡意串通、轉(zhuǎn)移夫妻共有財(cái)產(chǎn)的表象，否則有可能被法院認(rèn)定惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。

相關(guān)法律規(guī)定

《公司法》（2018修正，已被修訂）

第七十一條 有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

《公司法》（2023修訂）

第八十四條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價(jià)格、支付方式和期限等事項(xiàng)書面通知其他股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。股東自接到書面通知之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（二）（征求意見稿）》（2024年4月7日發(fā)布）

第八條【夫妻一方轉(zhuǎn)讓自己名下有限責(zé)任公司股權(quán)的效力】夫妻一方轉(zhuǎn)讓登記在自己名下的有限責(zé)任公司股權(quán)，另一方以未經(jīng)其同意侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院不予支持，但有證據(jù)證明轉(zhuǎn)讓人與受讓人惡意串通損害另一方合法權(quán)益的除外。

法院判決

以下為該案在最高人民法院審理階段的“本院認(rèn)為”關(guān)于此部分的論述：

本院認(rèn)為：本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：關(guān)于張某田與劉某平簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定問題。原審判決駁回艾某、張某田主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，艾某、張某田為此向本院提起上訴，其理由之一是：夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓其名下的股權(quán)，另一方訴請(qǐng)確認(rèn)無(wú)效，實(shí)際是家庭財(cái)產(chǎn)糾紛，首先應(yīng)當(dāng)適用民法、婚姻法的規(guī)定，作為調(diào)整商事行為的公司法處于適用的次要地位。本院認(rèn)為，艾某、張某田提起本案訴訟，所依據(jù)的是張某田與劉某平簽訂的兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并提出確認(rèn)協(xié)議無(wú)效、返還股權(quán)的訴訟請(qǐng)求。因此，在雙方當(dāng)事人之間形成的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同法律關(guān)系，本案案由亦確定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。故對(duì)本案的處理應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)《合同法》、《公司法》的相關(guān)調(diào)整股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的法律規(guī)范，而不應(yīng)適用調(diào)整婚姻及其財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)定。艾某、張某田的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。

關(guān)于艾某、張某田提出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)艾某同意，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的上訴理由，本院認(rèn)為，股權(quán)作為一項(xiàng)特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，除其具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容外，還具有與股東個(gè)人的社會(huì)屬性及其特質(zhì)、品格密不可分的人格權(quán)、身份權(quán)等內(nèi)容。如無(wú)特別約定，對(duì)于自然人股東而言，股權(quán)仍屬于商法規(guī)范內(nèi)的私權(quán)范疇，其各項(xiàng)具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨(dú)立行使，不受他人干涉。在股權(quán)流轉(zhuǎn)方面，我國(guó)《公司法》確認(rèn)的合法轉(zhuǎn)讓主體也是股東本人，而不是其所在的家庭。本案中，張某田因轉(zhuǎn)讓其持有的工貿(mào)公司的股權(quán)事宜，與劉某平簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方從事該項(xiàng)民事交易活動(dòng)，其民事主體適格，意思表示真實(shí)、明確，協(xié)議內(nèi)容不違反我國(guó)《合同法》、《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定有效。艾某、張某田的該項(xiàng)上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于艾某、張某田提出的本案所涉合同“名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)為礦權(quán)轉(zhuǎn)讓”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效的上訴理由，本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，2011年10月26日、12月16日，張某田與劉某平分別簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定張某田將其在工貿(mào)公司的原始股份額660萬(wàn)元、500萬(wàn)元，以13200萬(wàn)元、18960萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給劉某平。協(xié)議中約定了部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付時(shí)間，同時(shí)約定余款在劉小平進(jìn)入榆林市常樂堡煤礦、張新田將財(cái)務(wù)和資產(chǎn)證件等手續(xù)移交完畢、劉小平變更為常樂堡礦業(yè)公司董事等事項(xiàng)后支付。此后，劉小平依約向張新田支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款7600萬(wàn)元，工貿(mào)公司進(jìn)行了股東變更登記，法定代表人亦由張新田變更為劉小平。上述約定及履行情況表明，雙方就轉(zhuǎn)讓工貿(mào)公司的股權(quán)達(dá)成了一致的意思表示，劉小平作為受讓方依照約定向張新田支付了部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，雙方亦在工商管理部門進(jìn)行了股東變更登記。協(xié)議中雖有劉小平進(jìn)入榆林市常樂堡煤礦、劉小平變更為常樂堡礦業(yè)公司董事等相關(guān)約定，但該約定屬雙方為履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而設(shè)定的條件，并不改變劉小平受讓工貿(mào)公司股權(quán)的交易性質(zhì)及事實(shí)。工貿(mào)公司系常樂堡礦業(yè)公司的股東，采礦權(quán)也始終登記在常樂堡礦業(yè)公司的名下，因此，本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不存在轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的內(nèi)容，實(shí)際履行中亦沒有實(shí)施轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的行為，艾梅、張新田的該項(xiàng)上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

案件來(lái)源

最高人民法院，艾某、張某田與劉某平、王某、武某雄、張某珍、折某剛股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾二審民事判決書[（2014）民二終字第48號(hào)]。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位

作者唐青林律師簡(jiǎn)介

唐青林律師，北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、主任。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長(zhǎng)達(dá)26年。在公司法和商業(yè)秘密法律領(lǐng)域，唐青林律師已身經(jīng)百戰(zhàn)，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是該領(lǐng)域活躍的知名專家型律師。唐青林律師在公司法領(lǐng)域出版10余部實(shí)務(wù)著作、在商業(yè)秘密領(lǐng)域出版3部法律實(shí)務(wù)著作。唐青林律師的社會(huì)兼職包括：擔(dān)任最高人民法院訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023）（2023-2028）；北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任；北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員；中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任；北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師。

歡迎和作者聯(lián)系討論關(guān)于本文章所涉及的相關(guān)法律實(shí)務(wù)問題。

作者聯(lián)系方式：

唐青林 主任、律師

單位:北京云亭律師事務(wù)所

手機(jī):18601900636

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路126號(hào)瑞塞大廈16/17/18樓