父親偷拿10歲兒子壓歲錢(qián)，該不該成為被告？

春節(jié)的暖意還未完全消散，一場(chǎng)因壓歲錢(qián)引發(fā)的親情官司，卻給不少家庭敲了警鐘。10歲男孩小輝將親生父親告上法庭，起因只是父親擅自取走他的壓歲錢(qián)，用于自己的再婚開(kāi)銷(xiāo)。

• 據(jù)大象新聞10歲男孩小輝，兩年前父母離婚后隨父親生活，多年積攢的8萬(wàn)余元壓歲錢(qián)被父親專(zhuān)門(mén)開(kāi)戶(hù)存入銀行。后父親再婚，小輝轉(zhuǎn)由母親照顧，母親意外發(fā)現(xiàn)，父親未經(jīng)小輝同意，擅自將賬戶(hù)內(nèi)82750元本金及利息全部取走，用于自身結(jié)婚開(kāi)銷(xiāo)。

這場(chǎng)看似瑣碎的家庭糾紛，不是“父子間的小事”，而是一堂生動(dòng)又深刻的法治課，拷問(wèn)著每個(gè)家長(zhǎng)的認(rèn)知，也厘清了親情與法律的邊界。

小輝向父親追討錢(qián)款，父親卻以壓歲錢(qián)是其親友圈子贈(zèng)予、曾約定成年后返還為由拒絕返還，還稱(chēng)孩子起訴是受母親教唆。無(wú)奈之下，小輝將父親告上法院。法院審理后認(rèn)為，壓歲錢(qián)屬于小輝的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，父親作為監(jiān)護(hù)人擅自支取并占用，侵犯了小輝的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。最終法院判決，父親需返還小輝壓歲錢(qián)本金及利息共計(jì)82750元。

很多家長(zhǎng)或許都有這樣的誤區(qū)：孩子是我生養(yǎng)的，他的一切就該歸我管，壓歲錢(qián)自然也不例外。尤其是在親友間禮尚往來(lái)的語(yǔ)境下，不少家長(zhǎng)覺(jué)得，孩子的壓歲錢(qián)本質(zhì)上是自己人情換來(lái)的，自己有權(quán)支配，甚至將“幫孩子存著”變成了“歸自己用著”。小輝父親的辯解，其實(shí)說(shuō)出了很多家長(zhǎng)的真實(shí)想法：認(rèn)為壓歲錢(qián)是自己親友圈子的贈(zèng)予，自己作為監(jiān)護(hù)人，就能隨意處置。

但法律不會(huì)因?yàn)椤坝H情”就模糊邊界，也不會(huì)因?yàn)椤凹议L(zhǎng)”的身份就默許侵權(quán)。說(shuō)到底，壓歲錢(qián)的本質(zhì)是長(zhǎng)輩對(duì)孩子的贈(zèng)與，這份心意的接收者是孩子，而非家長(zhǎng)。無(wú)論孩子年紀(jì)多大，哪怕是懵懂的幼兒，從接受壓歲錢(qián)的那一刻起，就擁有了這筆財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。家長(zhǎng)的角色，不是“所有者”，而是“代管者”，是幫孩子守護(hù)好這份財(cái)產(chǎn)，而非擅自挪用、據(jù)為己有。

有人覺(jué)得，父子對(duì)簿公堂太過(guò)傷情。可事實(shí)上，這場(chǎng)官司的發(fā)生，恰恰是因?yàn)楦赣H沒(méi)有守住監(jiān)護(hù)的底線(xiàn)，沒(méi)有尊重孩子的合法權(quán)益。即便父母離異，孩子的財(cái)產(chǎn)也獨(dú)立于父母的財(cái)產(chǎn)之外。

這堂法治課，也給整個(gè)社會(huì)提了個(gè)醒。家庭從來(lái)不是法外之地，親情的溫暖，需要法律的底線(xiàn)來(lái)守護(hù)。我們習(xí)慣了用“人情”“親情”來(lái)處理家庭內(nèi)部的糾紛，卻常常忽略了，法律才是守護(hù)每個(gè)人權(quán)益的最后一道屏障。小輝的勝訴，不僅是他個(gè)人權(quán)益的維護(hù)，更是對(duì)全社會(huì)的一次普法：無(wú)論年紀(jì)大小，每個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)都受法律保護(hù)，哪怕是父子之間，也不能逾越法律的紅線(xiàn)。

父親偷拿10歲兒子壓歲錢(qián)成被告，是一堂生動(dòng)的法治課？