?41歲女教師被高中生奸殺,17歲的惡魔,還是惡魔的17歲?最高法都駁回了,他們的父母還不服!
![]()
備受社會熱議的“高中生奸殺女教師”案,時隔16年有了最新進展,2025年11月21日,湖南省最高人民法院法發(fā)布了關(guān)于對劉衍、謝偉犯強奸罪申訴案復(fù)查情況,并已將駁回通知送達的通報。
最高法院的駁回決定,猶如一聲終結(jié)性的法槌敲擊,為這起駭人聽聞的“高中生奸殺女教師”案,敲響了司法的定音。
然而,在這本應(yīng)塵埃落定、告慰逝者的時刻,我們卻聽到了最刺耳、最讓人心寒的聲音,就是兩名未成年兇手的父母,竟然依舊表示“不服”!
這一刻,比罪行本身更讓人恐懼的,是惡魔背后那片滋生罪惡的土壤。這已不僅僅是一樁個案,它是一面照妖鏡,照出了某些家庭教育中,那深入骨髓的畸形與無恥。
![]()
一、案件回顧:17歲的殘忍,顛覆人倫的邪惡
案件追溯到2009年8月25日晚,湖南冷水江市堿廠子弟學(xué)校,41歲英語教師劉云(化名),在小區(qū)頂樓散步時,遭遇奸殺。
劉云性格內(nèi)斂,又或因從事教職工作,所以她沒有像小區(qū)其他姐妹一樣的飯后跳廣場舞,而是喜歡上自家所在的居民樓樓頂散步,這是她平日里的生活習(xí)慣,鄰里都知道。
案發(fā)當晚,劉云像往常一樣在樓頂散步,可這一次她41歲的生命卻定格在了樓頂?shù)慕锹淅铩?/p>
臨近晚上9點,突然電閃雷鳴,狂風大作,劉云的兒子遲遲不見外出散步的母親回家,于是上樓頂尋找,結(jié)果發(fā)現(xiàn)母親出了事,不堪的一幕映入眼簾。
母親劉云平靜靜地躺在樓頂?shù)囊粋?cè)角落里,白色的胸罩被隨意丟棄在一旁,上面沾滿了斑斑血跡。
“她口吐血泡,上半身裸露在外,內(nèi)褲被褪至大腿處,全身布滿傷痕。”那一幕,被害人的家屬至今仍記憶猶新。
涉案的兇手很快落網(wǎng),是兩名嫌犯是高中生劉滸和謝偉,兩名嫌犯均出生于1992年9月,犯案時未滿18歲。
![]()
2010年8月19日,劉滸、謝偉二人因犯強奸罪,被湖南省婁底市中級人民法院一審判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。其父母因包庇罪也分別獲刑。但兩名被告對一審判決不服,提交了上訴請求。
2010年12月8日,湖南婁底中院二審作出刑事附帶民事裁定,駁回上訴,維持原判。
判決生效后,余某云(謝偉的母親)、劉某洞(劉滸的父親)對判決不服,提出申訴。該院于2012年12月7日駁回申訴。
但劉偉的父母依舊對駁回申訴,表示不服,并向湖南省人民檢察院提出申訴,湖南省人民檢察院于2014年12月7日作出刑事復(fù)查通知書,決定不予提請抗訴。
2015年7月16日,謝某東(謝偉的父親)向最高人民檢察院申訴。最高人民檢察院審查后認為一、二審認定事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪準確,量刑適當,于2016年7月8日駁回申訴。
之后,謝偉及其父謝某東、劉滸及其母許某紅仍不服,繼續(xù)申訴。
湖南高院經(jīng)審查認為,原審認定事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪準確,量刑適當,審判程序合法,申訴理由不能成立,不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的重新審判條件。據(jù)此,高院予以駁回。
![]()
犯案動機與過程
法院經(jīng)審理查明,2009年8月25日19時許,被告人謝偉、劉滸在冷水江制堿廠一生活區(qū)門球場邊,看過手機上的淫穢視頻后,約定一起去強奸,晚上經(jīng)常在11棟樓頂散步的英語教師劉云,并先到14棟樓頂確認劉云正獨自在11棟樓頂散步。
謝偉和劉滸來到11棟樓頂后,趁劉云不備,用木棒、拳頭將其打暈,準備強奸時見其動彈,又再次毆打。
隨后,劉滸、謝偉二人先后強奸了劉云,并將作案用的木棒丟棄在冷水江市博大醫(yī)院旁邊的豬舍附近。
當晚,劉云被送醫(yī)后搶救無效死亡。法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定認為,劉云系鈍器致傷導(dǎo)致呼吸、循環(huán)衰竭死亡。
![]()
證據(jù)確鑿,鐵證如山
在審訊過程中,被告人謝偉、劉滸對犯罪動機、犯意的提起、作案目標的確定、作案的經(jīng)過等基本事實均作了有罪供述,二人供述的整個作案過程完整。
盡管在一審?fù)忂^程中,被告人謝偉一度翻供,但隨后他再次供認了犯罪事實,并當庭詳細陳述了犯罪經(jīng)過。
此外,兩名被告人供述中有非親身經(jīng)歷而不可知的細節(jié),并得到相關(guān)證據(jù)印證,如供述被害人有晚間在樓頂散步的習(xí)慣。
還有在作案過程中,謝偉踢了被害人劉云的背部致其倒地,下巴撞到水泥地板上。
在強奸的過程中,踩踏被害人腹部,與案發(fā)地點、尸體檢驗顯示被害人下頜部受傷情況、現(xiàn)場勘查照片顯示被害人裙子上有鞋印相印證。
看到這里,相信許多網(wǎng)友和我一樣,心情久久不能平復(fù)。
兩名17歲的高中生,本應(yīng)在教室里書寫青春,卻將魔爪伸向了傳授他們知識的教師身上。而且,作案手段極其殘忍,心思非常縝密,令人發(fā)指。
他們不僅剝奪了一位辛勤園丁的生命,更踐踏了為師為尊的基本人倫。是對法律的挑戰(zhàn),更是對人性的背叛。
當鐵證如山,當法律程序一步步走向終點,我們以為,至少兇手的家人會有一絲愧疚,一絲對被教師劉云和其家庭的懺悔。
但我們等來的,卻是他們依舊理直氣壯的“不服”!
![]()
二、兩名被告無數(shù)次“不服”的背后,是家庭教育的全面潰敗
一次次的“不服”,暴露了什么?
》“我的孩子永遠沒錯”的溺愛邏輯。
在這種家庭里,孩子從小被灌輸“不管你做錯什么,都有爸媽兜著”的思想觀念。小錯不管,大錯包庇,最終養(yǎng)成了無法無天的性格。
在他們的父母認知里,孩子犯下如此滔天大罪,或許只是“一時糊涂”、“年紀小不懂事”,而不是本質(zhì)的惡。
》對生命與法律的極端漠視。
父母的“不服”,說明他們從未真正認同法律的判決,從未從心底認識到自己孩子行為的反人類性質(zhì)。
他們心疼的是自己孩子將要受到的關(guān)押“嚴懲”,而不是那個被殘忍殺害、支離破碎的受害者家庭。這種冷漠,就是滋生惡行的溫床。
》 扭曲的“受害者”心態(tài):。
他們可能正將自己塑造成“受害者家屬”,認為司法不公,社會嚴苛。這種倒打一耙的心態(tài),讓他們失去了最后一絲反省的可能。
正是這種家庭環(huán)境,才讓兩個孩子覺得,即使天塌下來,也有父母頂著,從而肆無忌憚。
家庭教育,是人生的第一座法庭。那么父母就是,孩子品行的第一任法官。在這起案件中,這兩個被告家庭,給出了最惡劣的“判決”。
![]()
三、我們?yōu)楹胃械綉嵟c恐懼?
我們的憤怒,不僅僅源于罪行本身。是因為那位含辛茹苦的老師,她的冤屈,在法律的陽光下得以昭雪,卻還要在兇手的家庭里,承受第二次侮辱。
我們的恐懼,是因為我們不知道,身邊是否還潛伏著像他們這樣被家庭“精心”培育出來的惡魔。
今天他們能奸殺老師,明天他們走入社會,又會做出什么?
更重要的是,這聲“不服”讓我們清醒地認識到,對某些惡,感化是徒勞的。唯有嚴懲,才是對正義最基本的捍衛(wèi),對社會最有效的警示。
四、強烈呼吁:17歲歲犯下重大罪行,必須嚴懲不貸!
法律對未成年人的保護,絕不應(yīng)淪為惡性犯罪的“庇護傘”!
我們堅決支持司法機關(guān)的最終裁定!這兩名17歲的兇手,其心理的成熟度、手段的殘忍性、社會危害性,已遠超其生理年齡。他們不是“孩子”,他們是冷靜、殘忍的罪犯!
對司法而言,堅決罪刑相適應(yīng)原則,讓公正的判決,成為告慰逝者、撫平社會創(chuàng)傷的唯一良藥。
對社會而言,必須大聲疾呼,“未成年”不是惡行的免責金牌,“家庭教育”更不是逃避責任的最后擋箭牌。
要建立健全對失職父母的追責機制,讓“養(yǎng)不教,父之過”成為法律與道德的雙重枷鎖。
![]()
寫到最后:
最高法院的駁回,標志著該案件在法律層面的終結(jié)。但是,這應(yīng)當成為全社會深刻反思的起點。
當我們?yōu)槟俏徊恍业睦蠋熗锵r,更應(yīng)警惕那聲“不服”的背后,所代表的家庭教育的徹底淪陷。
嚴懲兇手,是法律的正義!拷問每一個失職的家庭,是全社會的責任。
唯有如此,才能讓類似的悲劇,不再重演。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.