包頭律師張萬軍教授刑事辯護團隊：組織賣淫罪刑事辯護指南（一）

(包頭鋼苑律師張萬軍教授刑事辯護團隊專注組織賣淫罪刑事辯護）

在我國刑法體系中，組織賣淫罪作為妨害社會管理秩序罪的重要罪名，因其行為模式復(fù)雜、參與人員眾多、證據(jù)體系繁雜等特點，給刑事辯護工作帶來諸多挑戰(zhàn)。包頭鋼苑律師事務(wù)所張萬軍教授刑事辯護團隊，深耕刑事辯護領(lǐng)域數(shù)十年，尤其在涉復(fù)雜刑事案件中積累了豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。團隊以張萬軍教授為核心，融合法學(xué)理論研究與司法實踐經(jīng)驗，致力于為當(dāng)事人提供精準(zhǔn)、高效的刑事辯護服務(wù)。本指南結(jié)合人民法院案例庫入庫的典型案例，系統(tǒng)梳理組織賣淫罪的辯護困境、裁判規(guī)則及辯護策略，為司法實踐提供專業(yè)參考。

一、組織賣淫罪辯護困境

（一）罪名界定模糊導(dǎo)致定性困難

組織賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪、容留賣淫罪、介紹賣淫罪等罪名在行為表現(xiàn)上存在交叉重疊，實踐中難以精準(zhǔn)區(qū)分。例如，“管理、控制”是組織賣淫罪的核心特征，但如何界定“管理、控制”的程度，司法實踐中缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。部分案件中，行為人僅實施了提供場所、介紹客源等輔助行為，卻被認(rèn)定為組織賣淫罪的從犯甚至主犯，給辯護中的定性抗辯帶來極大挑戰(zhàn)。同時，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)平臺組織賣淫的新型犯罪模式不斷涌現(xiàn)，其“組織”行為的認(rèn)定更具模糊性，進一步加劇了定性難度。

（二）證據(jù)體系繁雜且固定難度大

組織賣淫案件通常涉及組織者、協(xié)助組織者、賣淫人員、嫖客等眾多參與主體，證據(jù)種類涵蓋言詞證據(jù)、書證、電子證據(jù)等。一方面，言詞證據(jù)具有不穩(wěn)定性，賣淫人員、嫖客因擔(dān)心自身處罰往往存在隱瞞、夸大或翻供的情況；另一方面，部分案件中組織者為規(guī)避打擊，采用“幕后指揮”“分散管理”等方式運作，直接指向組織者的書面證據(jù)、電子證據(jù)較少，證據(jù)鏈容易出現(xiàn)斷裂。此外，網(wǎng)絡(luò)組織賣淫案件中，電子數(shù)據(jù)的提取、固定及關(guān)聯(lián)性認(rèn)定難度較大，如微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等易被刪除或篡改，給證據(jù)審查帶來巨大障礙。

（三）新型犯罪模式帶來的辯護挑戰(zhàn)

近年來，組織賣淫罪呈現(xiàn)出多樣化、隱蔽化的發(fā)展趨勢，如以“養(yǎng)生會所”“洗浴中心”等合法場所為幌子實施犯罪，利用網(wǎng)絡(luò)“代聊”“直播”等方式招募人員、介紹客源，組織男性從事同性賣淫等。這些新型犯罪模式突破了傳統(tǒng)組織賣淫罪的行為認(rèn)知，相關(guān)法律適用問題缺乏明確規(guī)定，司法實踐中裁判標(biāo)準(zhǔn)不一。辯護律師需要不斷研究新型犯罪的行為特征，結(jié)合立法精神與司法解釋，構(gòu)建有效的辯護邏輯，這對辯護團隊的專業(yè)能力提出了更高要求。

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所張萬軍教授刑事辯護團隊，是一支以法學(xué)理論為支撐、以司法實踐為導(dǎo)向的專業(yè)刑事辯護團隊。內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所張萬軍教授刑事辯護團隊是事務(wù)所的核心品牌團隊之一。包頭律師張萬軍教授長期從事刑事辯護與刑法教學(xué)，作為內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所資深執(zhí)業(yè)律師、內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系教授、西南政法大學(xué)法學(xué)博士。對刑法分則罪名的立法本意、司法解釋適用及司法裁判邏輯有著深刻的理解。在組織賣淫罪等涉社會管理秩序犯罪的辯護中，團隊通過精準(zhǔn)把握案件核心爭議點，有效破解證據(jù)難題。

二、組織賣淫罪核心裁判規(guī)則

裁判規(guī)則是司法實踐的總結(jié)與提煉，是刑事辯護的重要依據(jù)。本部分結(jié)合人民法院案例庫入庫的14個典型案例，從無罪、改變定性、量刑情節(jié)三個維度，梳理組織賣淫罪的核心裁判規(guī)則，為辯護工作提供精準(zhǔn)指引。

（一）無罪裁判規(guī)則

無罪裁判規(guī)則主要圍繞“賣淫”內(nèi)涵、“不符合犯罪構(gòu)成要件”展開，核心在于行為人未實施“管理、控制多人賣淫”的組織行為，或缺乏犯罪故意。

1.“賣淫”行為的認(rèn)定規(guī)則

司法實踐中，“賣淫” 行為的表現(xiàn)形式已從傳統(tǒng)性交服務(wù)擴展至各類具有性本質(zhì)的有償服務(wù)，認(rèn)定時需把握 “性接觸的實質(zhì)關(guān)聯(lián)性” 與 “公眾認(rèn)知的可接受性” 雙重標(biāo)準(zhǔn)。

（1）進入式性行為均應(yīng)認(rèn)定為賣淫

根據(jù)入庫編號【2024-02-1-368-001】紀(jì)某奎、湯某改組織賣淫案的裁判要旨，除傳統(tǒng)性交外，“口交”“肛交” 等進入式性行為提供有償色情服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為賣淫行為。主要理由有二：一是此類行為屬于實質(zhì)性性接觸，符合賣淫行為的本質(zhì)特征，且為公眾普遍認(rèn)知的色情服務(wù)形式；二是從危害后果來看，進入式性行為同樣可能傳播性病，危害他人身體健康，與傳統(tǒng)賣淫行為的社會危害性相當(dāng)，理應(yīng)納入刑法規(guī)制范圍。

（2）同性性交易屬于賣淫行為

入庫編號【2025-05-1-368-001】李某組織賣淫案的裁判要旨確立了這一規(guī)則。該案明確，隨著時代變遷，賣淫的外延應(yīng)擴展到同性之間的有償性交易，只要是以營利為目的，向不特定同性提供性服務(wù)，即構(gòu)成刑法意義上的賣淫。這一認(rèn)定并非突破罪刑法定原則，而是對刑法用語作出符合立法精神和社會現(xiàn)實的解釋，避免因性別限制導(dǎo)致刑法規(guī)制漏洞。

（3）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的有償性服務(wù)認(rèn)定規(guī)則

入庫編號【2025-05-1-368-002】雷某霖、聶某培組織賣淫案明確了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下賣淫行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該案中，被告人通過微信、專用聊天軟件等網(wǎng)絡(luò)平臺招募賣淫女，制定服務(wù)價格、紀(jì)律規(guī)范，通過網(wǎng)絡(luò)推送信息、安排交易、收取分成，雖未設(shè)置固定賣淫場所，也未采取暴力控制手段，但法院認(rèn)定其行為構(gòu)成組織賣淫罪。這一裁判表明，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的賣淫行為，只要具備 “招募、管理、控制” 的組織性特征，即便交易流程通過網(wǎng)絡(luò)完成，服務(wù)場所具有流動性，仍不影響 “賣淫” 行為的認(rèn)定。核心在于是否存在對性服務(wù)活動的組織與管控，而非是否具備固定場所。

2.聚焦“管理控制”與法定要件

組織賣淫罪的成立以具備特定構(gòu)成要件為前提，司法實踐中對罪與非罪的認(rèn)定主要圍繞三大核心要素展開：

（1）“管理、控制”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)【2023-05-1-368-001】楊某星等組織賣淫案、【2023-02-1-368-001】邱某甲等組織賣淫案等多起案例的裁判要旨，“管理或者控制他人賣淫”是組織賣淫罪區(qū)別于其他關(guān)聯(lián)犯罪的本質(zhì)特征。該特征的認(rèn)定需從兩個層面把握：一是行為方式的組織性，即行為人實施了招募、雇傭、引誘、容留、策劃、指揮、調(diào)度等實質(zhì)性管理行為；二是控制效果的有效性，即通過上述行為實現(xiàn)了對賣淫人員及賣淫活動的支配力，使賣淫活動呈現(xiàn)出有序性、規(guī)模化特征。反之，若僅實施提供場所、運送人員等外圍輔助行為，未形成對賣淫活動的支配，則不構(gòu)成組織賣淫罪。如【2024-05-1-370-001】王某岳、趙某等協(xié)助組織賣淫案中，“代聊手”雖為賣淫活動提供信息支持，但對賣淫女無控制力、對賣淫活動無管理權(quán)，最終被認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪而非組織賣淫罪。

（2）“明知”與“組織故意”的證明標(biāo)準(zhǔn)

裁判實踐中，主觀故意的認(rèn)定采用“主客觀相一致”原則。【2023-05-1-370-003】席某松等組織賣淫案明確指出，投資者若明知實際經(jīng)營者從事組織賣淫活動，即使未直接參與經(jīng)營，其投資行為也構(gòu)成組織賣淫罪，此即“明知”的推定規(guī)則。而【2023-05-1-368-006】于某、彭某蓉組織賣淫案進一步明確，組織賣淫罪不要求以營利為目的，只要客觀上實施了組織行為且主觀上具有組織故意，即使未實際盈利也可定罪。司法機關(guān)通常通過行為人是否參與分成、是否制定管理制度、是否知曉賣淫活動細(xì)節(jié)等客觀事實，綜合推定其主觀故意。

（3）“三人以上”的剛性標(biāo)準(zhǔn)

【2023-05-1-368-005】周某英組織賣淫案、【2023-05-1-368-002】孫某玲組織賣淫案等案例均明確，“賣淫人員在三人以上”是組織賣淫罪的法定要件。此處的“三人以上”需滿足兩個條件：一是具有“被組織性”，即賣淫人員與組織者之間存在管理控制關(guān)系；二是具有“特定關(guān)聯(lián)性”，即該賣淫人員的賣淫活動系由涉案組織者所組織。若賣淫人員不足三人，或雖達(dá)三人但與行為人無管理控制關(guān)系，則不構(gòu)成組織賣淫罪，可能構(gòu)成容留、介紹賣淫罪。

(包頭鋼苑律師張萬軍教授刑事辯護團隊以法理賦能刑事辯護）

（二）改變定性裁判規(guī)則

改變定性是刑事辯護的重要成果，主要體現(xiàn)為將組織賣淫罪改變?yōu)閰f(xié)助組織賣淫罪、容留賣淫罪、介紹賣淫罪等較輕罪名。核心裁判規(guī)則圍繞“行為性質(zhì)界定”展開，重點區(qū)分組織行為與輔助行為、組織行為與容留行為等。

1.組織賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪的區(qū)分規(guī)則

協(xié)助組織賣淫罪是組織賣淫罪的幫助行為單獨成罪，二者的本質(zhì)區(qū)別在于行為人的分工，而非作用大小。核心區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)為“是否實施管理、控制賣淫活動的組織行為”。

案例1：入庫編號「2023-05-1-368-001」楊某星等組織賣淫案裁判要旨：協(xié)助組織賣淫罪是將組織賣淫罪的幫助行為單獨成罪，而非將組織賣淫罪的所有從犯均單獨成罪。協(xié)助組織賣淫罪與組織賣淫罪的從犯的本質(zhì)區(qū)別在于行為人在組織賣淫活動過程中的分工，而不是作用大小。凡是對賣淫者的賣淫活動直接進行管理、控制的行為人，體現(xiàn)為以招募、雇傭、強迫、引誘、容留等手段，管理、控制多人從事賣淫，核心是策劃、指揮、管理、控制、安排、調(diào)度等組織行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成組織賣淫罪。其中起主要作用的是主犯，起次要、輔助作用的是從犯，但從犯實施的行為也應(yīng)是組織行為，只是這種組織行為相對于主要組織者而言作用相對次要。而協(xié)助組織賣淫罪中行為人所實施的行為只能是在外圍保障賣淫活動順利進行的輔助行為。如，以招工為名，通過廣告、互聯(lián)網(wǎng)等方式，協(xié)助誘騙、招募婦女賣淫，但本身不參與組織賣淫活動；提供交通工具，為組織賣淫者接送、轉(zhuǎn)移賣淫人員，只收取相應(yīng)運輸費用；充當(dāng)保鏢，看家護院、望風(fēng)放哨；為組織賣淫者充當(dāng)管賬人等。

案例2：入庫編號【2023-02-1-368-001】邱某甲等組織賣淫、協(xié)助組織賣淫案裁判要旨：組織賣淫罪與協(xié)助組織賣淫罪最主要的區(qū)別是根據(jù)組織賣淫與協(xié)助組織賣淫行為的分工來認(rèn)定兩罪。按照組織賣淫共同犯罪活動的分工來說，組織賣淫者是組織犯或?qū)嵭蟹福瑓f(xié)助組織賣淫者是幫助犯，兩者區(qū)分的關(guān)鍵在于正確地認(rèn)定組織賣淫罪的實行行為。組織賣淫的實行行為是指對賣淫活動起著組織、策劃、指揮作用或直接進行安排、調(diào)度的行為。而協(xié)助組織賣淫是指在外圍協(xié)助組織者實施其他行為，如充當(dāng)保鏢、打手、管賬人及為組織賣淫的人招募、運送人員等。但對于名義上是打手、保鏢、管賬人，實際上卻在組織賣淫活動中起策劃、指揮、實施作用的人，其行為已超出了幫助犯的范圍，在客觀上屬于組織賣淫的實行行為，對此應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪論處。根據(jù)共同犯罪理論，組織賣淫罪的主、從犯認(rèn)定比較明確，即在組織賣淫活動中起組織、策劃、指揮或?qū)u淫者的賣淫活動直接進行安排、調(diào)度的，屬于組織賣淫罪的組織者、策劃者、指揮者、實施者，應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪論處，其中起主要作用的是主犯，起次要作用的是從犯，從犯應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪論處，而不能認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪。因為從犯實施的也是組織賣淫的實行行為，即對賣淫者的賣淫行為直接進行管理、指派，只是這種行為相對于主要組織者或主要行為者而言處于輔助地位。

案例3：入庫編號【2023-02-1-368-003】周某等組織賣淫、胡某斌等協(xié)助組織賣淫案裁判要旨：區(qū)分組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪的關(guān)鍵在于行為人是否控制、管理賣淫活動。首先，應(yīng)以行為屬性區(qū)分組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪的罪狀進行了界定：一是以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫，賣淫人員在三人以上的，以組織賣淫罪定罪處罰；二是明知他人實施組織賣淫犯罪活動而為其招募、運送人員或者充當(dāng)保鏢、打手、管賬人等的，以協(xié)助組織賣淫罪定罪處罰，不以組織賣淫的從犯論處。可見，應(yīng)以被告人的行為是否具有管理、控制屬性，來區(qū)分組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪。如果被告人實施了策劃、指揮、管理、控制、安排、調(diào)度等組織行為，則具有管理、控制屬性，應(yīng)以組織賣淫罪定性。如果行為不具有管理、控制屬性，而是為組織賣淫提供招募人員、運送人員、結(jié)賬、充當(dāng)打手等幫助行為，則以協(xié)助組織賣淫罪定性。其次，應(yīng)在組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪內(nèi)部區(qū)分主從犯。按照共同犯罪理論，組織賣淫者和協(xié)助組織賣淫者構(gòu)成共同犯罪。刑法對協(xié)助組織賣淫者單獨定罪后，協(xié)助者不再作為組織賣淫罪的從犯處理，而是作為獨立的犯罪定罪量刑。由于組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪是兩個獨立的罪名，故應(yīng)當(dāng)在各罪內(nèi)部根據(jù)行為人的作用大小分別區(qū)分主、從犯。

案例4：入庫編號【2024-05-1-370-001】王某岳、趙某、余某棽、董某祥協(xié)助組織賣淫案裁判要旨：組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪區(qū)分的關(guān)鍵在于是否實施了管理、控制賣淫活動的組織行為。組織行為包括對賣淫活動具有管理、指揮、策劃、安排、調(diào)度等的實行行為。“代聊手”的行為性質(zhì)與組織行為不同，對賣淫女未形成控制力，對賣淫活動不具備管理權(quán)限，僅協(xié)助組織者實現(xiàn)犯罪意圖或利益目的。組織者利用“代聊手”提供的有價值的交易信息，安排其管理、控制的賣淫者從事賣淫活動。協(xié)助組織賣淫的行為人與賣淫行為不發(fā)生直接聯(lián)系，對賣淫活動與否無支配權(quán)。“代聊手”根據(jù)組織者的指示在外圍實施其他輔助行為，如為組織者發(fā)布信息、推薦、接待等。其作用在于推薦和搜集“招嫖”信息，為賣淫活動的進行和延續(xù)提供便利，屬于組織賣淫活動中的幫助行為。“代聊手”的行為符合刑法第358條規(guī)定的“其他協(xié)助組織他人賣淫行為”的情形，應(yīng)以協(xié)助組織賣淫罪予以評價。介紹賣淫是替賣淫者尋找、招徠、介紹嫖客的淫媒行為。介紹者在賣淫者與嫖客間牽線搭橋，溝通撮合，從賣淫者處獲得報酬。介紹者與賣淫者關(guān)系密切，利益牽連，通常形成固定聯(lián)系。“代聊手”主觀上不知曉賣淫者的情況，客觀上不服務(wù)于賣淫者，不在賣淫者與嫖客之間構(gòu)建聯(lián)系，亦不直接從賣淫者處獲取費用，僅單一為賣淫活動的組織者提供訊息服務(wù)，屬于組織者的“下線”，不符合介紹賣淫罪的構(gòu)成要件。

規(guī)則提煉：組織賣淫罪的核心是“管理、控制多人賣淫”，行為人實施策劃、指揮、安排、調(diào)度等直接作用于賣淫活動的組織行為，即使起次要作用，也構(gòu)成組織賣淫罪的從犯；協(xié)助組織賣淫罪的核心是“外圍輔助”，行為人實施招募、運送、望風(fēng)、管賬等不直接管理、控制賣淫活動的輔助行為，不構(gòu)成組織賣淫罪，而以協(xié)助組織賣淫罪定罪。名義上為輔助人員，但實際實施組織行為的，應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫罪。

2.組織賣淫罪與容留賣淫罪的區(qū)分規(guī)則

組織賣淫罪常以容留為手段，但容留賣淫罪僅提供場所，二者的核心區(qū)別在于“是否對賣淫活動實施管理、控制”。

案例1：入庫編號【2023-05-1-368-005】周某英組織賣淫案裁判要旨：組織賣淫，尤其是以容留賣淫為手段的組織賣淫與單純的容留賣淫的主要區(qū)別在于：首先，行為人對賣淫人員的賣淫活動是否實施了管理、控制行為，即組織賣淫行為人最主要的行為特征是對賣淫活動進行了管理、控制，而容留賣淫行為人對賣淫人員的賣淫活動既不管理，更不控制，而僅僅提供固定或者臨時租借的場所以及流動場所，對賣淫人員在何時賣淫、向誰賣淫、如何收費等均不過問，只收取一定的場所費用甚至不收取任何費用，至于賣淫人員的日常活動，均由賣淫人員自行安排。其次，兩者在人數(shù)上也有一定的區(qū)別，即組織賣淫中的賣淫人員必須達(dá)到三人以上，而容留賣淫中的賣淫人員可以在三人以上，也可以在三人以下。如果行為人雖然實施了組織行為，但被組織賣淫人員的人數(shù)不到三人的，這種情況下只能依法降格作容留或介紹賣淫處理。

案例2：入庫編號【2023-05-1-368-002】孫某玲組織賣淫案裁判要旨：組織賣淫罪中的容留手段與容留賣淫罪中的容留行為在表現(xiàn)上具有重合性，均為賣淫人員的賣淫活動提供了場所或者其他便利條件，保證并促使賣淫活動的順利進行。二者的區(qū)別在于，容留賣淫罪中的容留僅僅是賣淫活動的一種輔助性的行為，提供協(xié)助者一般不直接干預(yù)賣淫活動的具體實施。簡而言之，是否構(gòu)成組織賣淫罪中的容留手段主要應(yīng)分析認(rèn)定提供場所或便利條件者是否對賣淫活動進行干預(yù)并形成了對賣淫人員在實際上的控制效果。若行為人為他人賣淫提供場所等便利條件，雖有按照賣淫所得提成、雇人看管店面、安裝監(jiān)控監(jiān)督等行為，但對賣淫活動無管理性和控制性，應(yīng)以容留賣淫罪論處。

案例3：入庫編號2024-05-1-368-001呂某萍、范某玉組織賣淫案裁判要旨：組織賣淫與容留賣淫，最主要的區(qū)別在于行為人對賣淫人員的賣淫活動是否實施了管理、控制行為。容留賣淫僅提供場所，對賣淫人員既不管理也不控制，對賣淫人員賣淫時間、對象、收費等事宜均不過問。在為賣淫人員提供場所的同時存在為賣淫人員安排賣淫項目、管理賣淫費用等管理、控制行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣淫罪。

規(guī)則提煉：容留賣淫罪僅為賣淫活動提供場所，對賣淫人員的賣淫時間、對象、收費等核心事項不干預(yù)、不管理；組織賣淫罪以容留為手段，同時實施安排賣淫項目、確定收費標(biāo)準(zhǔn)、管理賣淫費用、制定紀(jì)律等管理、控制行為。即使存在提成、看管店面等行為，若未形成對賣淫活動的實質(zhì)控制，仍應(yīng)認(rèn)定為容留賣淫罪。此外，組織賣淫罪要求賣淫人員三人以上，容留賣淫罪無此人數(shù)限制。

3.組織賣淫罪與其他罪名的區(qū)分規(guī)則

（1）與拐賣婦女罪的區(qū)分（入庫編號【2023-02-1-368-002】劉某、張甲組織賣淫，苗某林、陶某成拐賣婦女案）裁判要旨：以組織婦女賣淫為目的，誘騙婦女的，應(yīng)以組織賣淫罪定罪處罰。以出賣為目的，拐騙婦女后又賣給他人迫使其賣淫的，應(yīng)以拐賣婦女罪加重處罰。二者的區(qū)別主要在主觀方面，即行為人是否具有出賣婦女的目的。如果行為人以出賣為目的，采取拐騙或其他手段控制被害婦女，又實施誘騙、強迫被害婦女賣淫的行為，則需以拐賣婦女罪的加重法定刑量刑；如果行為人不具有出賣的目的，在其采取拐騙或其他手段控制被害婦女后，又誘騙、強迫被拐賣的婦女賣淫的，也只構(gòu)成組織賣淫罪（或強迫賣淫罪），而不構(gòu)成拐賣婦女罪。規(guī)則提煉：主觀目的是區(qū)分關(guān)鍵。以組織賣淫為目的，誘騙、控制婦女賣淫的，構(gòu)成組織賣淫罪；以出賣為目的，拐騙婦女后迫使其賣淫或賣給他人迫使其賣淫的，構(gòu)成拐賣婦女罪，且屬于加重情節(jié)。

（2）與引誘、容留、介紹賣淫罪的區(qū)分（入庫編號【2023-05-1-368-006】于某、彭某蓉組織賣淫案）裁判要旨：組織賣淫罪與引誘、容留、介紹賣淫罪在手段上有重合之處，均可以表現(xiàn)為引誘、容留、介紹賣淫行為。一般認(rèn)為，組織賣淫罪與引誘、容留、介紹賣淫罪系法條競合關(guān)系，其適用原則為重法優(yōu)于輕法。當(dāng)行為人以引誘、容留、介紹的手段組織賣淫時，既可構(gòu)成組織賣淫罪，又可構(gòu)成引誘、容留、介紹賣淫罪的，擇一重罪處罰。規(guī)則提煉：二者系法條競合，區(qū)分關(guān)鍵在于是否實施“管理、控制”行為。僅實施引誘、容留、介紹行為，未管理、控制多人賣淫的，構(gòu)成引誘、容留、介紹賣淫罪；以引誘、容留、介紹為手段，管理、控制多人賣淫的，構(gòu)成組織賣淫罪，擇一重罪處罰。

(包頭鋼苑律師張萬軍教授刑事辯護團隊辦公場所附近外景）

（三）量刑情節(jié)裁判規(guī)則

量刑辯護是組織賣淫案件辯護的重要環(huán)節(jié)，核心在于準(zhǔn)確把握并有效論證各類從寬處罰情節(jié)。

1.自首、立功的認(rèn)定與適用：行為人自動投案并如實供述，應(yīng)依法認(rèn)定為自首；提供重要線索偵破其他案件等，可構(gòu)成立功。律師應(yīng)重點審查案卷，挖掘相關(guān)證據(jù)，確保法定從輕情節(jié)得到認(rèn)定。

2.從犯的區(qū)分與作用認(rèn)定：在組織賣淫共同犯罪中，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分主從犯。對于僅起次要、輔助作用者，應(yīng)依法認(rèn)定為從犯，予以從輕、減輕或免除處罰。前述案例中已明確，即使在組織賣淫罪內(nèi)部，也存在主從犯之分。

3.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用：在事實清楚、證據(jù)確實充分的情況下，引導(dǎo)當(dāng)事人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法獲得從寬處理。律師需就量刑建議與檢察機關(guān)進行有效溝通與協(xié)商。

4.初犯、偶犯、退贓退賠等酌定情節(jié)：對于無前科、偶然參與、積極退繳違法所得、賠償損失并取得諒解的當(dāng)事人，律師應(yīng)積極向法庭提出，爭取酌定從輕處罰。

5.賣淫人數(shù)、違法所得、危害后果等量刑因素：這些是影響量刑幅度的重要因素。律師應(yīng)通過證據(jù)質(zhì)證，準(zhǔn)確核定相關(guān)數(shù)額與后果，防止不當(dāng)升格量刑。