內(nèi)部承包借款，公司擔(dān)責(zé)嗎?

在建設(shè)工程領(lǐng)域，項(xiàng)目經(jīng)理以“內(nèi)部承包”名義獨(dú)立運(yùn)作項(xiàng)目，但資金短缺時(shí)向民間借貸的情形屢見不鮮。一旦項(xiàng)目經(jīng)理無力償還，出借人往往會(huì)將建筑公司一并告上法庭。此時(shí)，公司是否需要承擔(dān)責(zé)任，成為司法實(shí)踐中的焦點(diǎn)與難點(diǎn)。

核心爭(zhēng)議在于項(xiàng)目經(jīng)理的借款行為是否構(gòu)成“表見代理”。若出借人有充分理由相信，項(xiàng)目經(jīng)理借款是代表公司、用于公司項(xiàng)目，且公司對(duì)此存在授權(quán)表象，法院可能認(rèn)定構(gòu)成表見代理，公司需承擔(dān)還款責(zé)任。反之，若純屬項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人融資行為，則后果自負(fù)。

具體而言，法院主要考量幾點(diǎn)：第一，資金流向。若借款直接轉(zhuǎn)入公司賬戶或項(xiàng)目專戶，并用于項(xiàng)目建設(shè)，公司受益明顯，擔(dān)責(zé)可能性大增。第二，公司授權(quán)表象。如公司出具授權(quán)書、加蓋項(xiàng)目章或明知借款卻不反對(duì)，均可能被視為默認(rèn)。第三，出借人是否善意。即出借人是否盡到審慎注意義務(wù)，核實(shí)借款用途與公司關(guān)聯(lián)。

因此，建筑公司欲規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，必須加強(qiáng)內(nèi)控。首要的是明確內(nèi)部承包合同權(quán)責(zé)，嚴(yán)禁項(xiàng)目經(jīng)理以公司名義對(duì)外借款。同時(shí)，嚴(yán)格管理印章，特別是項(xiàng)目章的使用范圍。此外，公司應(yīng)對(duì)項(xiàng)目資金流向進(jìn)行有效監(jiān)管，避免與個(gè)人資金混同。

綜上，項(xiàng)目經(jīng)理借款，公司并非必然免責(zé)。其責(zé)任邊界取決于借款行為與公司經(jīng)營的關(guān)聯(lián)程度，以及公司自身的管理是否規(guī)范。建筑企業(yè)唯有健全制度、堵塞漏洞，才能在紛繁復(fù)雜的法律糾紛中立于不敗之地。