蘋果們這下傻眼了：當初跑去印度避稅，現在中國關稅比印度還低

蘋果們這下傻眼了：當初為了避稅跑路去印度，結果現在川普對印度加征的關稅，居然比中國還高。

這可能是全球化進程中最具諷刺意味的一幕。

想當初，以蘋果為首的一批美國企業，為了躲避川普政府對華加征的高額關稅，不惜耗費巨資，將生產線從中國遷往印度之后。

結果，當時間來到2025年10月末，隨著中美達成臨時貿易休戰，美國對華關稅不升反降，反而是印度等國的關稅，卻在持續攀升。

這種戲劇性的稅率倒掛，讓許多美國企業陷入前所未有的困境。

他們原本是為規避風險而遷出的中國，結果現在反而要被迫承擔更高昂的成本。

“我們就像一群關稅難民，從一個司法管轄區流浪到另一個，但無論怎么選，結果似乎都是錯的。”

沃爾登伯格（Rick Woldenberg）是一位美國益智玩具商，在芝加哥經營著兩家益智玩具公司。

今年4月，在中美關稅戰開打之后，沃爾登伯格不得已緊急剛將他的毛絨玩具生產線從中國遷往印度，以應對川普宣布的“三位數對華關稅”。

然而，時隔僅半年不到，形勢就逆轉了。

美國對華關稅被下調，反倒是印度被加征了50%關稅。

更諷刺的是，沃爾登伯格從印度發往美國的貨物，因為延誤了6小時清關，所以最后還被迫多支付了5萬美元關稅。

沃爾登伯格不是唯一一個被川普當猴兒耍的美國企業家。《紐約時報》近日的報道中提到了一位名叫麥克馬斯特（Travis McMaster）的商人，他是美國戶外旅行品牌“可可恩”（Cocoon USA）的總經理。

和沃爾登伯格一樣，為了規避川普對中國商品加征的高額關稅，“可可恩”公司從今年春季起也將部分產能從中國轉移到了印度。

結果，在過去幾個月來，川普對印度的關稅提高到了50%，而“可可恩”從中國進口商品的關稅卻降到了30%。

這種突如其來的大起大落完全打亂了“可可恩”原有的“逃華潤印”計劃。麥克馬斯特向紐時抱怨，他為公司花了大力氣在印度建立的生產基地感到惋惜。“但至少目前而言，我不會再費力試圖撤出中國市場了，打死也不會了。”

不只是“可可恩”，川普政府如此劇烈的政策波動，讓許多美國企業都感到無所適從。

據耶魯預算實驗室計算，目前美國對中國商品的平均有效關稅，相較之前已經上升了20.2個百分點，而對世界其他地區為17.3個百分點。

雖然看似中國的關稅更高，但因為后者是平均數字，而且中國還有物流和產能等優勢。所以實際上，在某些領域，中國商品的實際稅率反而是要低于某些國家的。

比如印度，尤其是印度。

印度當地的勞動力成本僅為中國的三分之一。

莫迪政府正在大力推行“印度制造”政策。

美印之間的地緣政治沖突風險要比中美的低得多。

表面看來，外資將生產線從中國遷往印度似乎是個合理的選擇。

然而現實卻給所有貪圖小便宜的企業狠狠上了一課。

以蘋果為例。盡管蘋果目前在印度的產能已經占到了全球總產能的20%，但綜合制造成本反而比中國高出5%到10%。

這種成本倒掛是由多重因素造成的。

印度本土供應鏈體系薄弱，生產iPhone所需的攝像頭模塊、顯示屏等核心組件仍需從中國進口。這種“兩頭在外”的生產模式，使得蘋果們不得不承擔額外的物流成本和時間延誤。

據行業分析，印度工廠無論是良品率還是人均產出，都和中國成熟的生產基地有著較大的差距。而且這種效率差距，在高端制造領域更加突出。

從印度的基礎設施瓶頸到復雜的審批流程，從勞資糾紛到政策不確定性，這些高昂的非關稅成本，正在持續侵蝕著蘋果們的利潤空間。

美國美中貿易全國委員會主席肖恩·斯坦（Sean Stein）有句話說得很好：

“許多企業現在已經發現了，世界上根本沒有其他地方能夠復制中國的制造業生態系統和成本效益。一個都沒有。”

肖恩·斯坦

如果說傳統制造業企業在印度面臨的是成本問題，那么高科技企業的麻煩更大，因為它們還要面對印度制度陷阱。

還是以蘋果為例。蘋果目前正與印度政府就1961年的《所得稅法》展開激烈博弈。

該法律中的“商業關聯”條款規定，當外國公司擁有印度企業使用的設備時，即可被視為在印度構成“應稅存在”。

據統計，蘋果印度在 2025 財年生產了大約價值 220 億美元的iPhone，其中約有80%是出口到全球各地的。

要是按照印度人那部《所得稅法》，印度政府將有權對蘋果出口到海外的這80%的 iPhone征收稅款。

把話說得更直白一點：蘋果每年要為此向莫迪當局多繳納數十億美元的“保護費”。而且庫克還得笑臉相迎。

很顯然，這樣的霸王條款，已經對蘋果賴以為生的那套商業模式構成了致命威脅。

蘋果一貫采用向合作廠商提供專用設備，同時保留所有權的輕資產模式。

這套體系在中國的時候運轉良好，但到了印度，因為印度的制度陷阱，蘋果在全球范圍內產生的iPhone利潤，可能都要被納入印度的稅網之中。

這不僅僅是稅率問題，而是蘋果的整個商業模式能否存續的問題。

如果印度政府堅持現行解釋，那么蘋果不僅要承擔巨額稅負，可能還得徹底重構其現有的全球供應鏈管理體系。

在這場貿易混戰中，關稅已經超越了單純的經濟范疇，成了美國外交博弈的某種工具。

以印度的情況為例。川普政府之所以要對印度加征50%的關稅，根據美方給出的理由，是“印度拒絕在與巴基斯坦和談中承認川普的功勞”。

別管這個理由扯不扯淡，你都必須承認，它確實足夠川普。

這種將貿易政策與政治議題捆綁的做法，使得美國企業的決策成本變得異常高昂。稍有不慎，就是滿盤皆輸。

更令人擔憂的是，這種不確定性可能長期存在。白宮發言人庫什·德賽明確表示，無論最高法院如何裁決，“這些關稅都不會消失，政府已準備好備用方案。”

川普正在把美國的企業往絕路上逼，為了自保，許多當初著急忙慌要逃出中國的外資企業，如今都不得不重新評估其全球化戰略。

部分企業選擇了所謂的“中國+1”模式，即保留中國基地的同時，在東南亞等地建設輔助產能。這種策略既規避了過度集中風險，又不必完全脫離中國的高效供應鏈。

但更多的企業依然選擇維持觀望。因為10%的關稅差異并不足以推動企業再次搬遷，沒有誰會為了可能只持續短短半年的政策變化就再次搬遷工廠。

無論如何，全球供應鏈單純追求高效的時代都已經一去不復返了。所有人都在變，都試圖在效率與安全之間找到一個新的平衡點。

新冠疫情、地緣政治、還有貿易政策的大起大落，所有不確定性，都讓全球供應鏈多元化從錦上添花變成了必不可少。

但多元化不等于盲目遷移，更不等于依靠幻想就能讓印度變成下一個中國。

至于那些當初費盡心思逃華潤印的蘋果們，如今望著印度高企的關稅、纏斗的稅法和難解的供應鏈困局，大概也只能苦笑著認栽了。

商業終究不是一場政治站隊游戲，而所謂的避稅天堂，也不是靠想象而砌成的。

全球化不相信一廂情愿的逃離，中國制造的成本優勢與生態韌性就在那里，不隨誰的來去改變分量。

回頭的浪子還是有機會撿到金子的。但是硬撐的鴨子，到頭來大概也只能淪為又一顆被人咬了一口就爛掉的壞蘋果了。