上海“綠捷食安事件”處理結(jié)果再次公布,相關(guān)責(zé)任人受到處罰,有關(guān)部門(mén)對(duì)違法行為的查處,可以說(shuō)是大快人心。
在通報(bào)里,將因?yàn)椤拔r仁炒蛋”引起的視頻安全問(wèn)題,以及相關(guān)違法行為進(jìn)行了詳細(xì)的闡述,公開(kāi)了相應(yīng)的處理過(guò)程和結(jié)果。在這里面,有一個(gè)點(diǎn)特別令人心驚。那就是綠捷在事發(fā)時(shí)服務(wù)了全市211家校園餐(含分校),不過(guò),在后述表述中,明確記載了,他們有86個(gè)項(xiàng)目是非法中標(biāo)的。
當(dāng)然,從違法中標(biāo)的行為中,有圍標(biāo)、虛構(gòu)主體投標(biāo)等各類(lèi)“司空見(jiàn)慣”的“投標(biāo)違法”行為,看了令人心驚,但也沒(méi)引起太多的注意,是因?yàn)檫@些事情,在當(dāng)下的投標(biāo)行為中“比較常見(jiàn)”,尤其是在校園餐這類(lèi)服務(wù)項(xiàng)目的投標(biāo)中。
可能很多人都看到新聞,近一段時(shí)間來(lái),各地都嚴(yán)查招投標(biāo)中的違法行為,比如有些地方“倒查13年”,如果真的都倒查,那大概率會(huì)倒下一大片。
而校園本身就是一個(gè)相對(duì)封閉的小領(lǐng)域,而校園餐尤其特殊,想?yún)⑴c校園餐的供應(yīng),沒(méi)兩把刷子(關(guān)系)是根本連邊都摸不到的。
而綠捷之所以能“壟斷”上海校園餐,這背后沒(méi)有點(diǎn)能量,那是根本不可能的。
單從“違法投標(biāo)”這個(gè)事情來(lái)說(shuō),一個(gè)投標(biāo)主體,能操作各種投標(biāo)過(guò)程,并最終中標(biāo),這“功勞”顯然不可能只是投標(biāo)主體,真正的“功臣”,必須是業(yè)主單位。
假設(shè),綠捷公司想投某學(xué)校的校園餐,他看到了公開(kāi)招標(biāo),他去投標(biāo),若沒(méi)有相應(yīng)的關(guān)系,或者不認(rèn)識(shí)學(xué)校的相關(guān)負(fù)責(zé)人,他根本不可能有“違法投標(biāo)”的機(jī)會(huì),一是沒(méi)有操作空間;二是一旦“違法”,就必定會(huì)被廢標(biāo),不可能中得了。
可他們能“違法”86次中標(biāo),這背后,根本的作用,在于業(yè)主單位,有人配合他們。參與或者了解“招投標(biāo)”領(lǐng)域的人都知道,要想“在投標(biāo)領(lǐng)域違法”,并確保中標(biāo),前提是業(yè)主單位“內(nèi)定”,那誰(shuí)有權(quán)力內(nèi)定呢?
如果只是偶爾一次,可以理解成有單點(diǎn)關(guān)系,誰(shuí)還沒(méi)幾個(gè)親戚朋友嘛,這也是人之常情。但是,86次“違法投標(biāo)”,在所有項(xiàng)目中占比超過(guò)40%(實(shí)際可能比這高),這意味著,他們得搞定86次“內(nèi)定”,86個(gè)單位的“主要負(fù)責(zé)人”,這一般人顯然難以做到。
要說(shuō)沒(méi)有一把傘,一般人估計(jì)還真難信。
本文部分內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)報(bào)道,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.