綠捷沒(méi)了，但傘還在！

上海“綠捷食安事件”處理結(jié)果再次公布，相關(guān)責(zé)任人受到處罰，有關(guān)部門(mén)對(duì)違法行為的查處，可以說(shuō)是大快人心。

在通報(bào)里，將因?yàn)椤拔r仁炒蛋”引起的視頻安全問(wèn)題，以及相關(guān)違法行為進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，公開(kāi)了相應(yīng)的處理過(guò)程和結(jié)果。在這里面，有一個(gè)點(diǎn)特別令人心驚。那就是綠捷在事發(fā)時(shí)服務(wù)了全市211家校園餐（含分校），不過(guò)，在后述表述中，明確記載了，他們有86個(gè)項(xiàng)目是非法中標(biāo)的。

當(dāng)然，從違法中標(biāo)的行為中，有圍標(biāo)、虛構(gòu)主體投標(biāo)等各類(lèi)“司空見(jiàn)慣”的“投標(biāo)違法”行為，看了令人心驚，但也沒(méi)引起太多的注意，是因?yàn)檫@些事情，在當(dāng)下的投標(biāo)行為中“比較常見(jiàn)”，尤其是在校園餐這類(lèi)服務(wù)項(xiàng)目的投標(biāo)中。

可能很多人都看到新聞，近一段時(shí)間來(lái)，各地都嚴(yán)查招投標(biāo)中的違法行為，比如有些地方“倒查13年”，如果真的都倒查，那大概率會(huì)倒下一大片。

而校園本身就是一個(gè)相對(duì)封閉的小領(lǐng)域，而校園餐尤其特殊，想?yún)⑴c校園餐的供應(yīng)，沒(méi)兩把刷子（關(guān)系）是根本連邊都摸不到的。

而綠捷之所以能“壟斷”上海校園餐，這背后沒(méi)有點(diǎn)能量，那是根本不可能的。

單從“違法投標(biāo)”這個(gè)事情來(lái)說(shuō)，一個(gè)投標(biāo)主體，能操作各種投標(biāo)過(guò)程，并最終中標(biāo)，這“功勞”顯然不可能只是投標(biāo)主體，真正的“功臣”，必須是業(yè)主單位。

假設(shè)，綠捷公司想投某學(xué)校的校園餐，他看到了公開(kāi)招標(biāo)，他去投標(biāo)，若沒(méi)有相應(yīng)的關(guān)系，或者不認(rèn)識(shí)學(xué)校的相關(guān)負(fù)責(zé)人，他根本不可能有“違法投標(biāo)”的機(jī)會(huì)，一是沒(méi)有操作空間；二是一旦“違法”，就必定會(huì)被廢標(biāo)，不可能中得了。

可他們能“違法”86次中標(biāo)，這背后，根本的作用，在于業(yè)主單位，有人配合他們。參與或者了解“招投標(biāo)”領(lǐng)域的人都知道，要想“在投標(biāo)領(lǐng)域違法”，并確保中標(biāo)，前提是業(yè)主單位“內(nèi)定”，那誰(shuí)有權(quán)力內(nèi)定呢？

如果只是偶爾一次，可以理解成有單點(diǎn)關(guān)系，誰(shuí)還沒(méi)幾個(gè)親戚朋友嘛，這也是人之常情。但是，86次“違法投標(biāo)”，在所有項(xiàng)目中占比超過(guò)40%（實(shí)際可能比這高），這意味著，他們得搞定86次“內(nèi)定”，86個(gè)單位的“主要負(fù)責(zé)人”，這一般人顯然難以做到。

要說(shuō)沒(méi)有一把傘，一般人估計(jì)還真難信。

本文部分內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)報(bào)道，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。