張立東 | 夏文化探索的五次浪潮

自1926年李濟晉西南考古算起，夏文化探索已近百年。在這百年歷程之中，夏文化的探索潮起潮落，呈波浪式前進。以往主要從學科內(nèi)部演進的角度，我們將夏文化的探索歷程分為五個階段：1926年李濟晉西南考古至1959年為尋找猜想期；1959年徐旭生“夏墟”調(diào)查至1977年為資料積累期；1977年登封會議至1983年為研究討論期；1983年偃師商城發(fā)現(xiàn)至2000年為共識漸成期；2000年“夏商周斷代工程”結(jié)項以后為積淀深究期。然若轉(zhuǎn)換視角，將夏文化探索置于政治社會學術(shù)背景之中，從社會運動的角度進行考察，可將夏文化探索歸納出五次“浪潮”。

第一次浪潮的標志性事件是李濟晉西南考古，包括最初的調(diào)查與后來的西陰村發(fā)掘，這是首次以探索夏代遺存為目標之一的考古活動。其背景則是1920年代疑古思潮的興起。顧頡剛在1922年之后提出中國上古史是層累地造成的，打破了傳統(tǒng)的古史系統(tǒng)，從而在史學界掀起強勁的疑古思潮。在這種史學環(huán)境下，有的學者開始致力于重建上古史。有學者認為研究商史應該到甲骨文字里去尋找史料。1924年李玄伯提出考古學是解決古史問題的唯一方法。1925年王國維在清華大學國學研究院講授“古史新證”，提出影響深遠的“二重證據(jù)法”。同年李濟進入該院，隨即在第二年前往晉西南進行考古調(diào)查并選定西陰村遺址進行發(fā)掘。西陰村的發(fā)掘為探索夏文化提供了可以比照的考古資料。1931年徐中舒主要利用西陰村的考古資料，提出“仰韶文化為夏文化說”。此說得到丁山、翦伯贊、呂振羽等人的支持，一度成為學界共識。1940年范文瀾又提出“龍山文化為夏文化說”。晉西南考古雖由中國考古學之父李濟主持，但其背景則是歷史學界的疑古和重建，兩種說法的提出者都是歷史學家，因此這次夏文化探索的浪潮從背景到后續(xù)都帶有濃厚的歷史學色彩。

第二次浪潮的標志性事件是1959年春夏的徐旭生“夏墟”調(diào)查，這次調(diào)查明確以夏文化為目標，正式啟動了考古學上的夏文化探索。其背景是1950年代介于龍山與二里崗商文化之間的一批遺址的發(fā)現(xiàn)。1953年河南文物工作隊韓維周等試掘了登封玉村遺址，并在發(fā)掘簡報中明確指出“玉村與二里崗遺址，似屬于兩個文化系統(tǒng)”，并進一步提出玉村下層文化“應列入我國歷史中的哪一階段，頗值研究”。隨后，同類遺存陸續(xù)在鄭州洛達廟、滎陽上街、偃師灰嘴、洛陽東干溝等遺址有所發(fā)現(xiàn)。學術(shù)界對這種新發(fā)現(xiàn)的考古學文化非常關(guān)注，李學勤等指出這種考古學文化最可能是夏代的文化。“夏墟”調(diào)查結(jié)束后，中國科學院考古研究所等就在二里頭遺址開始了延續(xù)至今的發(fā)掘工作。1959至1963年間，圍繞著探索夏文化的學術(shù)任務，中國科學院考古研究所等在晉南地區(qū)的河、汾、涑、澮流域先后進行了四次大規(guī)模的地面踏查，并進行了多次復查，共發(fā)現(xiàn)“龍山文化”遺址93處、“東下馮類型文化”遺址42處。其中以襄汾陶寺、夏縣東下馮遺址面積較大，遺存較豐富，于是先后進行了發(fā)掘。主導“夏墟”調(diào)查的徐旭生是中國考古學的先行者，隊員也都是年輕的考古工作者；其背景主要是1950年代考古資料的積累，而后續(xù)在二里頭、陶寺、東下馮等遺址的發(fā)掘及豫西、晉南地區(qū)的大規(guī)模調(diào)查，主要是由中國科學院考古研究所承擔或指導的。

第三次浪潮的標志性事件是1977年秋的“登封會議”，在討論王城崗龍山城址之余，與會者還廣泛討論夏文化問題。背景是此前的又一波考古工作。在1975年11月國家文物局召開的七省文物工作座談會上，王冶秋局長提出要彌補夏文化探索的不足。這項任務落在河南、山西兩省，除繼續(xù)發(fā)掘二里頭遺址外，在河南發(fā)掘王城崗遺址，在山西發(fā)掘東下馮遺址。會后，學者紛紛闡發(fā)自己的觀點，辯論的焦點是夏商分界，主要表現(xiàn)為“二里頭遺址西亳說”與“鄭州商城亳都說”之爭。1983年春夏偃師商城的發(fā)現(xiàn)將如火如荼的夏文化研討推向新的高潮。因為偃師商城的位置、年代與二里頭遺址相比更貼合文獻中的“西亳”，所以夏文化研討的格局轉(zhuǎn)變?yōu)椤百葞熒坛俏髻裾f”與“鄭州商城亳都說”的對峙，原來的“二里頭遺址西亳說”者大都轉(zhuǎn)而支持“偃師商城西亳說”。1989年小雙橋遺址的發(fā)現(xiàn)及1991年陳旭提出小雙橋遺址為隞都，基本排除了鄭州商城為隞都的可能性，從而基本確定二里頭遺址為夏都、鄭州商城與偃師商城為早商雙都、小雙橋遺址為隞都的格局。二里頭、東下馮、王城崗等遺址的多年田野工作積累了大量資料，登封會議只是一個導火線，之后的夏文化大討論主要是在考古學界，其后偃師商城、小雙橋遺址的發(fā)現(xiàn)也主要在考古學界發(fā)酵。這是一場考古學領(lǐng)域的重要學術(shù)活動。

第四次浪潮的標志性事件是1996年啟動的“夏商周斷代工程”，以及后來的“中華文明探源工程”。1995年夏，宋健開始“組織科學界聯(lián)合研究中國古代紀年問題”。此前考古學界對夏商文化的熱烈討論，歷史學界“走出疑古時代”的呼聲都為這項研究提供了鋪墊。1996年5月16日，“夏商周斷代工程”正式啟動，其中“夏代年代學研究”課題的目標是“提出基本的年代框架”。其中的一個技術(shù)路線就是以考古學文化分期為基礎(chǔ)，結(jié)合古代文獻，綜合分析各遺址的文化內(nèi)涵，指認與夏文化上下限密切相關(guān)的幾處都城，進而根據(jù)相關(guān)的地層關(guān)系推定夏文化的上下限。再從最早和最晚的夏文化地層中采集含碳樣品進行測定，進而得出夏文化上下限的絕對年代，并由此推導出夏王朝的起始年和終止年，最終初步建立夏代年代的基本框架。通過對登封王城崗、禹縣瓦店、偃師二里頭、鄭州商城和偃師商城的發(fā)掘與研究，經(jīng)過反復討論，絕大多數(shù)學者達成共識：二里頭文化基本上是夏文化，二里頭遺址即夏都斟尋，王城崗遺址很可能是禹都陽城，鄭州商城和偃師商城的始建年代最接近夏商更替之年。另一個技術(shù)路線就是以文獻研究為基礎(chǔ)，組織地理、天文專家對夏代都城、天文、年代等方面進行研究。由斷代工程的專家首倡并得到國家支持的“中華文明探源工程”也十分重視夏文化探索。二里頭“宮城”、新砦兩重環(huán)濠、王城崗龍山大城等發(fā)現(xiàn)，以及從聚落、社會、科技考古等新角度、新方法開展的各項研究，不僅敲定各個遺址的都城性質(zhì)，也促成李伯謙提出、目前已成為主流的“以王城崗大城為代表的河南龍山文化晚期遺存—新砦期遺存—二里頭文化是夏文化發(fā)展的三個階段”的認識。“斷代工程”是多學科聯(lián)合攻關(guān)項目，“探源工程”則是其延續(xù)，二者都得到政府的大力支持。在兩大工程中，夏文化只是其中的一個環(huán)節(jié)，但二者直接推動了數(shù)處大遺址的發(fā)掘，促成學界關(guān)于夏商分界的認識趨同，以及早期夏文化研究的新進展，致使夏文化探索引起相關(guān)學科的關(guān)注。這是一場以考古學科為主，并與其他學科有所聯(lián)動的學術(shù)活動。

第五次浪潮的標志性事件是2020年啟動的“考古中國·夏文化研究”項目，標志著夏文化問題再次被單獨提出來，作為一個獨立的課題進行探索。2010年前后以來，隨著公共考古活動廣泛開展，大學通識課逐漸開設(shè)，以及博客、微信、抖音等自媒體的蓬勃發(fā)展，夏文化問題得到全社會的強烈關(guān)注，學者開始用比較通俗的文字向公眾介紹夏文化探索的成果。在學界的推動下，夏文化問題得到高度重視。“考古中國·夏文化研究”項目不僅在偃師二里頭、禹州瓦店、登封王城崗、夏縣東下馮、鞏義稍柴等遺址繼續(xù)發(fā)掘，也將葉縣余莊、淮陽時莊、方城八里橋等遺址納入，積累了大量新材料。項目設(shè)立多個課題，特別重視從聚落、社會、科技考古等新角度為夏文化探索助力。自2018年始，河南大學連續(xù)7年舉辦夏文化暑期研討班。2019年，二里頭夏都遺址博物館落成，積極開展面向社會的各種講座、研學游等活動。2020年河南省文物考古研究院設(shè)立“河南省夏文化研究中心”，2022年河南大學設(shè)立“夏文化協(xié)同創(chuàng)新中心”，2023年河南大學與二里頭夏都遺址博物館合作共建“二里頭夏文化研究院”。2021年至2024年，河南省夏文化研究中心等單位連續(xù)4年主辦“夏文化論壇”，為推動夏文化田野工作、展示夏文化探索成果提供了絕佳平臺。這些舉措都極大推動了夏文化探索的進展以及在公共領(lǐng)域的傳播。

如今，夏文化探索的第五次浪潮方興未艾。所有關(guān)注夏文化探索的研究者，應該積極參與其中，并借著這股東風把夏文化研究推向更高境界；采取積極的態(tài)度和多樣化的方式趁機發(fā)展考古學科。

原載：《光明日報》2025年11月15日

作者：張立東，系河南大學歷史文化學院教授