入獄反賺550萬？英國竊賊獲賠引納稅人怒潮

2025年11月，倫敦最高法院的一紙判決震驚英國——因入室盜竊入獄的史蒂文·威爾遜（Steven Wilson），在獄中遭獄友襲擊致殘后，竟獲賠550萬英鎊（約合人民幣5170萬元）。這筆由英國司法部支付的巨額賠償金，不僅創下英國監獄管理失職賠償紀錄，更點燃納稅人怒火："憑什么讓誠實勞動者為罪犯的‘意外之財’買單？"

從竊賊到百萬富翁的荒誕逆襲

52歲的威爾遜本是英國司法系統的"常客"——2018年因系列入室盜竊被判6年監禁，這已是他第17次入獄。然而2021年在埃塞克斯郡Chelmsford監獄的遭遇，徹底改寫了他的人生軌跡。

事發當天，被分配到廚房工作的威爾遜與殺人犯帕特里克·錢德勒（Patrick Chandler）發生爭執。

錢德勒突然抽出22.86厘米長的自制刀具，對威爾遜連刺16刀，造成其肝臟撕裂、脊柱斷裂和永久性脊髓損傷。醫療報告顯示，受害者需終身依賴輪椅，且因創傷后應激障礙（PTSD）長期受噩夢和閃回癥狀折磨。

令人意外的是，倫敦最高法院法官梅麗莎·克拉克（Melissa Clarke）最終裁定：監獄管理部門因未及時評估錢德勒的暴力風險（襲擊前兩周已有獄警報告其"制造武器幻想"），需賠償威爾遜550萬英鎊，另加54.6萬英鎊律師費。這筆錢相當于英國普通勞動者120年的收入，甚至超過威爾遜職業生涯盜竊所得的總和。

法律爭議：正義還是縱容犯罪？

判決書中的關鍵表述引發軒然大波："即使是罪犯，也享有不受非人道對待的基本權利"。英國司法部援引《歐洲人權公約》第3條"禁止酷刑和不人道待遇"條款，稱賠償旨在"彌補監獄系統的管理過失"。

但司法系統內部的質疑聲從未停止。高院前法官羅伯特·巴克蘭（Robert Buckland）公開批評："550萬英鎊的賠償標準遠超普通公民的工傷賠償，這會向犯罪者傳遞危險信號——監獄可能成為‘索賠金礦’。"更諷刺的是，據《每日郵報》披露，審理期間兩名控方專家證人被指"篡改證詞"，其中一人故意隱瞞錢德勒入獄前的暴力犯罪記錄。

這種"司法雙標"在民間激起公憤。40歲的急救人員馬克·瓊斯（Mark Jones）在社交媒體曬出自己的賠償記錄："我因公務遭襲擊致殘，僅獲賠50萬英鎊和每月200英鎊殘疾補助。罪犯的賠償竟是我的11倍？"這條評論獲超10萬點贊，網友憤怒評論："在英國，工作不賺錢，坐牢才‘致富’。"

納稅人埋單：550萬英鎊從何而來？

英國財政部的數據顯示，2024-2025財年監獄賠償預算已超1.2億英鎊，較五年前激增37%。司法大臣亞歷克斯·喬克（Alex Chalk）在議會坦言："這筆錢直接來自納稅人的口袋，我們正面臨‘監獄賠償通脹’危機。"

公眾的憤怒不僅源于金額本身，更因賠償分配的巨大反差。68歲的退休教師蘇珊·戴維斯（Susan Davis）在《衛報》讀者專欄寫道："我丈夫繳納45年稅款，去世后我每月養老金還要被扣稅，而一個竊賊卻能靠監獄事故‘躺賺’千萬。"倫敦街頭甚至出現"停止為罪犯納稅"的抗議標語，民調顯示63%受訪者支持削減監獄賠償預算。

更值得玩味的是賠償資金的具體構成：320萬用于未來25年的醫療護理，180萬為"收入損失補償"，剩余50萬是精神損害賠償。犯罪學家西蒙·哈里斯（Simon Harris）尖銳指出："威爾遜從未有過穩定工作，所謂‘收入損失’純屬虛構。這種判決實質是讓納稅人補貼犯罪者的‘退休生活’。"

體制反思：英國司法的雙重困境

這場風波暴露的不僅是個案不公，更是英國監獄系統的深層危機。2025年英國內政部報告顯示，監獄襲擊事件同比增加21%，每100名囚犯中就有3人遭受暴力傷害。而司法系統的"過度賠償"傾向，正加劇著公眾對體制的信任崩塌。

網友"倫敦打工人"的評論獲得高贊："當誠實勞動不如犯罪賠償，當納稅人不如監獄常客，這個國家的價值觀已經扭曲。"目前，英國政府正推動《監獄安全法案》修訂，擬將同類賠償上限降至100萬英鎊，但法案在議會遭遇人權組織強烈反對。

這場"竊賊獲賠550萬"的荒誕劇，最終以威爾遜搬入西班牙陽光海岸的豪宅收場。而英國納稅人則不得不面對現實：他們每年要多繳納約23英鎊"罪犯賠償稅"，繼續為這個破碎的司法系統買單。正如《經濟學人》的辛辣評論："在英國，正義或許遲到，但罪犯的銀行賬戶從不缺席。"

對此，你有什么看法呢？歡迎和我們分享！

圖片及信息來源: 非注明原創均來自網絡，文章/圖片如有侵權請聯絡留言，會立即刪除。

聲明：本公眾號發布的文章和圖片等出于為公眾傳播有益信息為目的，不意味著贊同其觀點或證實其內容的完全真實性，不對其科學性、嚴肅性等作任何形式的保證。其他媒體、網絡或個人非獲授權不可使用本公眾號的內容，違者需自負版權等法律責任。本公眾號不對文中出現的所有第三方廣告，以及發布的所有廣告負有任何責任。

Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet

Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.