不知道該譴責(zé)還是該惋惜,一坨粑粑居然毀掉自己的前程。近日南寧地鐵視頻里,一名穿西裝打領(lǐng)帶、手捧保溫杯的“體面人”,在南寧地鐵3號線總部基地站的柱子旁,左顧右盼后脫褲蹲下,幾秒鐘解決完“人生大事后”,提起褲子揚長而去,只留一地污穢和監(jiān)控鏡頭冷冰冰的注視。更魔幻的是,這段高清無碼的監(jiān)控視頻竟被流傳到網(wǎng)上,當(dāng)事人被扒出是某4S店銷售,不僅遭遇網(wǎng)暴,因此丟了工作。一場內(nèi)急引發(fā)的鬧劇,硬生生演成了“社會性死亡”的連續(xù)劇。很多人說:“躥稀寸步難行,情有可原。” 但南寧地鐵的回應(yīng)直接打臉:事發(fā)地距離廁所指示牌不到兩米,站臺盡頭就是衛(wèi)生間。倘若真憋不住,求助工作人員只需一句話,何苦選擇最不體面的方式?說到底,這不是生理的無奈,而是公德心的“失禁”。
![]()
文明社會的底線,往往體現(xiàn)在如何對待“不得已”。日本地鐵里曾有個案例:孩子暈車嘔吐,母親立刻用手帕清理,并向周圍乘客鞠躬道歉。旁人遞上紙巾,列車員主動幫忙消毒這種默契,才是公共空間該有的溫度。而本案中,男子選擇“解決后逃離”,讓保潔阿姨替他“擦屁股”,本質(zhì)上是對他人勞動與公共規(guī)則的漠視。而事件另一爭議點,是未打碼監(jiān)控視頻的瘋傳。律師指出,地鐵監(jiān)控作為公共安全資源,嚴禁私自外泄;傳播者不僅侵犯當(dāng)事人肖像權(quán)、隱私權(quán),還需承擔(dān)法律責(zé)任。我們譴責(zé)不文明行為,但用更不文明的手段“公開處刑”,無異于以暴制暴。當(dāng)事人確實有錯,但“社會性死亡”的代價是否過重?倘若每個人都能憑正義感隨意曝光他人隱私,下一個被全網(wǎng)圍觀的,會不會是你我?
![]()
有人說:“現(xiàn)代社會壓力大,何必上綱上線?”可真正的壓力,或許正是我們對底線一再妥協(xié)的慣性。地鐵是城市的血管,文明則是流動的血液。當(dāng)“西裝革履”與“當(dāng)眾便溺”同框,割裂的畫面照見的,是部分人骨子里對公共秩序的僥幸與漠然。網(wǎng)友的憤怒,與其說是對一泡屎的厭惡,不如說是對“體面人干不體面事”的失望。西裝象征社會角色,保溫杯暗示養(yǎng)生自律,可這一切人設(shè),在蹲下的瞬間崩塌。我們憤怒,是因為文明社會的契約太脆弱,脆弱到一泡屎就能擊穿。但憤怒之外,更需冷靜:如果當(dāng)時有人遞包紙、指條路,結(jié)局是否會不同?公共文明的構(gòu)建,既需要個體的自律,也離不開環(huán)境的包容。下次遇到捂著肚子狂奔的人,或許我們可以多一句:“需要幫忙嗎?”阻止一場鬧劇,有時只需一點善意。一泡屎沖掉了工作,一段視頻掀翻了隱私,一場鬧劇拷問了文明。南寧地鐵的柱子可以清洗消毒,但留在公德心上的污漬,需要更多反思才能擦凈。畢竟,人有三急是本能,守住體面是本事。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.