杭州湖濱銀泰in77 C、D兩區(qū)地下連廊煥新，還是能彰顯基本功的

近期，杭州湖濱銀泰in77 D區(qū)1層開啟大規(guī)模調整工作，將會進一步擴大國際高端化妝品業(yè)態(tài)，同時地下連廊率先完成煥新，上周前往探班時路過，有一點小感受和大家分享一下，倒不是說做得有多好，而是一個區(qū)域的小規(guī)模調整，讓我看到項目在商業(yè)規(guī)劃打造方面的基本功，而這恰恰是當下很多項目所缺失的。

2018年正值主題場景盛行的那幾年，in77對C區(qū)B1層下沉式廣場區(qū)域以及C、D兩區(qū)地下連廊空間進行過一次日式主題街區(qū)空間塑造，面積達1000㎡，引入了娃娃機、電玩、互動游戲等體驗業(yè)態(tài)，足以吸引到精準的年輕客群。

隨著這幾年項目的持續(xù)調整和發(fā)展，即使是更具年輕活力的C區(qū)，也已引入了不少韓潮、潮玩等當下炙手可熱的品牌提升氛圍。另一方面，湖濱商圈的湖濱88、工聯(lián)CC等項目則在ACGN業(yè)態(tài)方面發(fā)力，與in77形成錯位，而電玩游戲等與ACGN具有強關聯(lián)的娛樂體驗業(yè)態(tài)足以進入到更為融洽的氛圍環(huán)境中去，再置于該區(qū)域似乎已不再合適。

此次調整，項目打造了一個以香氛、配飾、生活小物為主的生活方式氛圍區(qū)域，與上圖一比，已經(jīng)是截然不同的觀感。

對于商場端而言，能夠引入足夠多的國貨香氛等業(yè)態(tài)品牌，承接D區(qū)國際化妝品牌為主的定位基調，豐富消費選擇，當然可以同步提升收益。

不過對于消費端而言，我刷到社交媒體上有不同的聲音，主要來自此前娛樂體驗類的細分忠實用戶，以及對香氛等業(yè)態(tài)無感的客人，當然這在xhs上是再正常不過的，我隨便同步發(fā)什么項目的調整動態(tài)和案例分析，評論區(qū)幾乎都會翻車，沒有人能取悅任何人。

站在行業(yè)視角，這不是我的話題點，對于這個案例，我只想聊一件事，那就是in77在打造小區(qū)域規(guī)劃時所展現(xiàn)出來的基本功。

在此之前，還有個小背景，就是在購物中心為主導的當下市場，也有越來越多的項目，以及非標案例，期望通過局部區(qū)域的規(guī)劃，來進行更為靈活的招商合作，即使合作模式不同，但從最終的呈現(xiàn)形式看，幾乎已經(jīng)與過往的百貨商場無異（我在做百貨招商期間，半年屬于長合同，放現(xiàn)在叫慢閃店）。

但是，可能是由于百貨走弱得過于迅速，以至于很多其在商業(yè)規(guī)劃、運營方面值得推崇的優(yōu)點沒有得到傳承，這些我們其實在大家都很喜歡的日本、泰國等項目中都一直有呈現(xiàn)。

in77作為有百貨底蘊的開發(fā)商，這方面的打造則能夠清晰地展現(xiàn)出不少留存下來的手法。

首先作為一個地下通道，本身結構簡單規(guī)整，因此也不玩花活，以邊廳結合中島、環(huán)形動線的形式進行整體規(guī)劃。

再具體一點，首先看“天、地、墻、柱”。吊頂方面，整體簡潔明亮，以燈帶勾勒出動線，并與鋪位形成呼應，這是非常基本的手法。但其實很多項目中，原始的燈帶設計和實際的店鋪無法做到呼應，原因在于設計師的規(guī)劃沒有能夠在實操端得到延續(xù)和踐行。

地面方面，能看到除了商場鋪設的地磚外，品牌會根據(jù)自己的需求在店鋪區(qū)域鋪設地板，不同品牌的地板顏色會有不同，但厚度尺度統(tǒng)一，保持了整體的協(xié)調性。甚至一側邊廳全部鋪設了地板，而另一側則保留或替換了地磚，這種局部的統(tǒng)一性也是有必要的。就這一個簡單的環(huán)節(jié)，上海某話題非標項目幾乎是讓品牌方隨意為之，看得完全不能忍，項目方的統(tǒng)籌力幾乎為零，如果僅談理念就足夠的話，廣告公司也能做商場，商業(yè)打造的水準從何談起。

墻面、柱面，都是給品牌打造道具、陳列的區(qū)域，同樣可以看到邊廳保持了高度、規(guī)格的相對統(tǒng)一，比如都采用了背板式高柜以減弱這個本就層高較低區(qū)域的厚重感，照明則全部采用頂部規(guī)則布局的射燈。

甚至沿鋪位線的道具尺度都盡可能保持相對的協(xié)調，我相信這都是項目方的要求使然。

中島方面，包柱有明確的形象展示區(qū)域和產(chǎn)品陳列區(qū)域，并控制整個柱子的尺度以確保空間通透性；稍顯不足的可能是沒有針對柱面做定向照明，導致形象展示程度有所缺失。

logo方面，邊廳和中島品牌都采用了統(tǒng)一的高度和尺度標準，從最終呈現(xiàn)來看，不同的品牌logo的懸掛方式和厚度會有差異，因此理應不是商場統(tǒng)裝為之，也就是說，商場給了裝標，品牌執(zhí)行，同時盡可能達成比較協(xié)調的整體視效。

這些，都是我們在看一個區(qū)域規(guī)劃時最最最基本的視角，你可以說在當今眼花繚亂的商業(yè)內容下，這種原教旨主義的空間規(guī)劃方式顯得太過中規(guī)中矩而缺乏新意。

但我表達的是，這恰恰是當下相對浮躁的行業(yè)環(huán)境下比較缺失的作品。商業(yè)規(guī)劃的底層邏輯是相通的，也就是說，在底層做好的前提下，足以為進一步重塑建立基礎；但辯證來看，這可能會需要一些冒險，因為品牌設計規(guī)劃的能力本就參差不齊，框架標準越是模糊，設計差異就會體現(xiàn)得越強烈。

量化來看，這可能是一個都為60分的作品，但以60分為基礎，商場和品牌能已經(jīng)能夠互相理解期望呈現(xiàn)的感覺，可能再齊心努力一把，往上就能達到80分、90分。

但如果由品牌任意發(fā)揮，可能有些可以達到100分，有些只有20分，放在一起亂得一b，整體效果平均可能還不到60分，這就是問題所在。能揚長避短，從而拉高平均分，某種程度上更考驗操盤水準。

好比很多極具風格的藝術家、大師，如果你看他們的大展，會發(fā)現(xiàn)在最早期的作品，他們的素描、臨摹同樣體現(xiàn)了扎實的基本功，并不是生來就進行風格化創(chuàng)作的。

這一理念對我們行業(yè)當然同樣適用，當下行業(yè)發(fā)展的困境之一，是有多少從業(yè)人士，或者有沒有時間允許，去打磨好最基本的“素描基礎”？加上自媒體、社交媒體的雜音干擾，導致看似不乏話題案例，但實際卻嚴重缺少經(jīng)得起推敲的真正的高水準作品。