狗命比人命值錢？主人帶14人上門打砸，黑暗中，被9刀反殺

一場鄰里糾紛，一死三傷的家庭悲劇，法律與情感的激烈碰撞，都在那扇被踹開的家門內爆發。

因狗咬傷人，兒子憤而摔死犬只；數小時后，狗主人一家多人破鎖砸窗侵入對方住宅；黑暗中，男主人申紅良拿起窗臺上的刀揮刺，導致狗主人郭勇剛死亡、三名親屬受傷。

2025年11月13日，這起發生在山西長治的致命案件一審開庭，控辯雙方對案件性質的認定截然相反——檢方認為構成故意傷害罪，辯護律師則堅持正當防衛。

01 悲劇的鏈條

這起震驚社會的血案，始于一個普通的冬日午后。

2025年1月30日15時，申紅良之子申宇浩外出打水時，被鄰居郭勇剛家拴在路邊的狗咬到。

被咬后，申宇浩情緒激動，直接將狗摔死。

回到家中，申宇浩將事情告知家人。申紅良妻子申某芝隨后通過微信語音與郭勇剛姐姐郭某榮協商，但未達成一致。

感到不安的申某芝選擇了電話報警。民警接到報警后，電話聯系了郭勇剛妻子趙某暉，要求她到派出所處理此事。然而，趙某暉未予配合。

02 暴力升級

申宇浩：“他們沖進我們家，說狗比我人值錢。”

當天晚上7點，沖突急劇升級。

趙某暉同妹夫韓某、外甥劉某偉三人來到申紅良家門外。他們一邊砸門一邊大喊讓申紅良開門。

據申紅良女兒申某倩回憶，案發前警方曾建議申家聯系社區協調糾紛。

“社區書記與對方溝通后未能達成一致，還專門給我們回了電話。沒想到大概20分鐘后，他們就找上門來”。

砸破玻璃、踹開大門——郭勇剛的親屬們強行進入了申紅良的家。

面對這突如其來的入侵，申紅良、妻子申某芝與女兒申某倩從家中廚房出來，雙方在院內發生爭吵。

鄰居賈某民聽到吵鬧聲后前來勸解，但無濟于事。隨后，郭勇剛的兩個女兒也來到現場加入爭吵。

03 致命沖突

事發后現場畫面。圖片來源/申某倩

隨著郭勇剛本人和妻子趙某暉也進入申紅良家中，場面徹底失控。

在院子客廳東面窗臺附近，郭勇剛、趙某暉、韓某與申紅良、申某芝、申某倩扭打在一起。

混亂中，申紅良摸到放在窗臺上的一把刀——后來其女兒申某倩稱，這原是一把廚房殺魚用刀。

申紅良拿起刀揮刺，將郭勇剛、韓某、趙某暉、郭某璇四人刺傷。

當晚，郭勇剛被送至醫院救治，經搶救無效死亡。鑒定結果顯示，郭勇剛系被他??單刃銳器多次捅刺致左股動脈離斷，失血性休克死亡。

04 法庭交鋒

11月13日上午開庭前，被告人女兒和被告人辯護律師在法院門口接受媒體采訪

2025年11月13日9時，申紅良涉嫌故意傷害案在長治市中級人民法院開庭審理。

庭審持續約6個小時，法庭未當庭宣判。案件的焦點牢牢鎖定在申紅良的行為是否構成正當防衛上。

長治市人民檢察院認為，申紅良將郭勇剛刺傷并致其死亡，行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。

而申紅良的辯護人、北京至普律師事務所李圣律師則堅持為申紅良作無罪辯護，主張其行為屬于正當防衛。

李圣律師透露，庭審中檢方已經認可申紅良對韓某造成的重傷是正當防衛，但他認為：“申紅良對郭勇剛也理應屬于正當防衛”。

網友聲音（部分）

05 憤怒的代價

雙方家庭都為這場突如其來的沖突付出了慘痛代價，也都表達了悔意。

申紅良兒子表示：“如果我當時忍了，不把狗摔死，也就沒有后面的事情了”。

趙某暉也表示：“自己非常自責，不應該去砸玻璃，或許就不會發生命案”。

這起案件折射出當代基層社會生態中令人不安的陰影。

從狗咬人到摔狗，從破門入侵到持刀相向，法律在每個環節似乎都淪為事后的冰冷注腳，而非事前的溫暖指引。

正如社會心理學家貝克所指出的，人們在施暴的同時往往還自以為是正義的，這種“認知扭曲”正是暴力沖突背后的認知運作模式。

回顧這場悲劇的每個環節，都有多個“如果”可能阻止慘案發生。

申某良的家

如果狗被妥善看管，如果摔狗后理性協商，如果報警后等待處理，如果未破門入侵……

砸破的玻璃、踹開的大門、揮動的刀具——這些暴力印記，共同構成了一條從微小糾紛到致命沖突的升級鏈條。

兩個家庭的命運，就這樣被永遠改變。