2025年60%的哈佛本科畢業(yè)生成績(jī)都是A：天才井噴還是魚(yú)目混珠？

2025年10月，哈佛大學(xué)本科教育辦公室主任阿曼達(dá)?克萊博（Amanda Claybaugh）發(fā)布了一份有關(guān)哈佛本科畢業(yè)生成績(jī)的報(bào)告，報(bào)告指出，哈佛本科生獲得的成績(jī)中，A的比例超過(guò)60%，而20年前這一比例僅為四分之一，中位數(shù)成績(jī)從A-變?yōu)锳，A級(jí)成績(jī)的比例增加了約50%，而這種評(píng)分制度“正在損害學(xué)校的學(xué)術(shù)文化”。這份報(bào)告在哈佛大學(xué)引發(fā)了熱烈的討論，教師和管理方認(rèn)為這是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，需要加以解決，但是許多學(xué)生則認(rèn)為這樣挺好的：上哈佛嘛，最重要就是開(kāi)心咯。

哈佛大學(xué)本科教育辦公室主任阿曼達(dá)?克萊博

圖源：Harvard

這份報(bào)告的發(fā)布以每年5月份舉行的哈佛文理學(xué)院（FAS）教職員會(huì)議為切入點(diǎn)：會(huì)議慣例公布當(dāng)年最高榮譽(yù)summa cum laude（拉丁語(yǔ)最高榮譽(yù)）的 GPA（Grade Point Average，畢業(yè)成績(jī)） 達(dá)標(biāo)線，能達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生，每年大概有兩百多人，將被視為當(dāng)年最優(yōu)秀的哈佛畢業(yè)生。而正是這個(gè)達(dá)標(biāo)線引發(fā)了后續(xù)的討論：從2022年開(kāi)始，達(dá)標(biāo)線已經(jīng)從3.976上升到了2025年的3.989。在滿分4.0的評(píng)價(jià)體系中，這意味著入選的學(xué)生幾乎所有課程都拿A，那些僅差了一點(diǎn)點(diǎn)的同學(xué)們至少也是這個(gè)級(jí)別的成績(jī)。這件事用一位老教授的話來(lái)說(shuō)就是：現(xiàn)在的學(xué)生已經(jīng)優(yōu)秀到他們之間的差異只有小數(shù)點(diǎn)后三位那么細(xì)微了，然而，事實(shí)真的是這樣嗎？

報(bào)告通過(guò)歷年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指出一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：2005年，A成績(jī)所占的比例是24%，而到了2025年，這個(gè)比例暴增到了60.2%。除非我們認(rèn)為20年來(lái)學(xué)生們的智商和學(xué)術(shù)水平有了魔幻般的進(jìn)步，否則只能有一個(gè)解釋：成績(jī)出現(xiàn)了“通貨膨脹”。

來(lái)源：Harvard-grade-report

實(shí)際上這件事是房間里的大象，人人都看得到卻一直無(wú)人在意。哈佛大學(xué)本科教育辦公室在2025年夏季開(kāi)展了專項(xiàng)調(diào)查，訪問(wèn)對(duì)象包括本科研究主任、通識(shí)課程教師、駐院院長(zhǎng)、學(xué)習(xí)顧問(wèn)及學(xué)生代表，并與教育政策委員會(huì)、系主任理事會(huì)、學(xué)生顧問(wèn)理事會(huì)進(jìn)行專題討論。幾乎所有受訪教職員均表達(dá)嚴(yán)重?fù)?dān)憂，認(rèn)為當(dāng)前成績(jī)數(shù)據(jù)與學(xué)生作業(yè)的實(shí)際質(zhì)量已嚴(yán)重脫節(jié)：新來(lái)的教師對(duì)評(píng)分寬松程度感到驚訝，資深教師則感慨當(dāng)下評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)與早年差異巨大。

相比于教師的擔(dān)憂，學(xué)生群體對(duì)現(xiàn)狀的滿意度更高，有學(xué)生表示 “當(dāng)前系統(tǒng)運(yùn)作良好，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有誰(shuí)在抱怨”，頂多認(rèn)為不同領(lǐng)域、不同課程甚至同一課程不同分節(jié)之間的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不一致，但是無(wú)傷大雅。

報(bào)告認(rèn)為這種趨勢(shì)導(dǎo)致學(xué)生們的上限更低了，能確保拿A之后，將更多的精力投入到了課外活動(dòng)上，而不是選修更多的課程。教師們給分的時(shí)候按照寬松標(biāo)準(zhǔn)盡量多給，但是很快就得面對(duì)自己埋的雷：在榮譽(yù)評(píng)定、獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選及研究生 / 專業(yè)院校申請(qǐng)?jiān)u審中，高分學(xué)生之間的差異非常小，教師們面對(duì)一大堆準(zhǔn)4.0申請(qǐng)者，不得不依賴更加不透明的推薦信和對(duì)課程難度的私人評(píng)估來(lái)作出選擇。

圖源：Pavan V. Thakkar

報(bào)告一出在哈佛校園里引起了一場(chǎng)不小的風(fēng)波，雖然這件事多年來(lái)已經(jīng)有很多人在談?wù)摚欠旁谌缃窆鹋c川普的連番對(duì)抗中，就有了新的變量。川普總統(tǒng)和白宮官員曾多次質(zhì)疑哈佛學(xué)生的智力水平，這些質(zhì)疑之前都被視為偏見(jiàn)性攻擊，但是這種六成畢業(yè)生全都是A的事實(shí)卻的確給人送了靶子：正態(tài)分布是科學(xué)，哈佛是如何做到挑戰(zhàn)科學(xué)的呢？其實(shí)也不難，《哈佛深紅報(bào)》評(píng)論員Catherine Previn將哈佛教師的打分過(guò)程形容為“提供情緒價(jià)值而非學(xué)業(yè)水平的批判性反饋”，這種現(xiàn)象在疫情之后的大學(xué)課堂上風(fēng)靡一時(shí)，大家都像電影里劫后余生的主角們流著淚互相擁抱，在這種情境下評(píng)分、辯論和學(xué)術(shù)原創(chuàng)性還要出來(lái)給人添堵嗎？都給A就得了。

她認(rèn)為這種慷慨的給分是一種好意，但這種刻意的好意如果變成了某種必須，則會(huì)悄然演變成一種制度性的回避。教師開(kāi)始不愿批評(píng)學(xué)生，并將這種不情愿?jìng)窝b成關(guān)懷。而當(dāng)批評(píng)顯得殘酷，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)顯得不夠體貼時(shí)，學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性便蕩然無(wú)存。當(dāng)質(zhì)疑被回避，人人都笑臉相迎，批評(píng)和質(zhì)疑就成了異類。2024屆哈佛畢業(yè)生中只有三分之一的人表示，他們能夠自在地就爭(zhēng)議性話題發(fā)表意見(jiàn)，這反映出學(xué)生在學(xué)術(shù)和職業(yè)發(fā)展方面都越來(lái)越缺乏冒險(xiǎn)精神。

也許換個(gè)角度來(lái)看，這種事并非偶然。哈佛與川普的爭(zhēng)論點(diǎn)之一就是認(rèn)為哈佛在招生中更注重成績(jī)以外的東西，那靠著“其他方面”擠進(jìn)哈佛的學(xué)生，如果按照固有的高標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)，不會(huì)傷了某些特殊人群的心從而讓自己成了另一種特殊人群?jiǎn)幔磕俏ㄒ坏霓k法就是不管學(xué)生們?cè)谡撐睦飳?xiě)了什么，都給一個(gè)A最安全。

哈佛大學(xué)凱南政府學(xué)研究教授 Harvey Mansfield 撰文指出，這個(gè)現(xiàn)象是個(gè)老問(wèn)題了，他在半個(gè)世紀(jì)之前的1975年就向當(dāng)時(shí)的校長(zhǎng)Derek Bok反映過(guò)，但是被忽略了。而多年來(lái)他因?yàn)榕u(píng)成績(jī)通脹和平權(quán)招生而在校園中備受孤立和指責(zé)，但是事實(shí)是不會(huì)被觀念所左右的。哈佛學(xué)生的平均成績(jī)?cè)絹?lái)越高，教授們像發(fā)萬(wàn)圣節(jié)糖果一樣給所有學(xué)生打A，而校領(lǐng)導(dǎo)層則保持冷靜，不聞不問(wèn)。甚至兩年前董事會(huì)還暗示成績(jī)通脹很正常，因?yàn)椤拔覀冋阡浫「喔斆鞯膶W(xué)生”，平均GPA自然會(huì)上升。——WTF？！

圖源：John S. Kim

這份報(bào)告的受眾是教師群體而非學(xué)生，就是希望他們來(lái)作出改變，因?yàn)樗麄兎浅Ｇ宄⒉淮嬖谶@種事：所有學(xué)生都很優(yōu)秀或接近優(yōu)秀，他們不可能長(zhǎng)時(shí)間認(rèn)同這種荒謬的觀念，而學(xué)生們也應(yīng)該捫心自問(wèn)：“我的學(xué)習(xí)水平如何？”成績(jī)膨脹會(huì)提供一個(gè)虛假且誤導(dǎo)性的答案：你和其他學(xué)生一樣，處于頂尖水平。

學(xué)生們可能并不真的這么想，但是他們似乎另有說(shuō)法。兩位2028屆的學(xué)生 Zach D. Berg 和Daniel Zhao 發(fā)文認(rèn)為，比通貨膨脹更糟糕的是通貨緊縮，如果分?jǐn)?shù)太低的話會(huì)加劇競(jìng)爭(zhēng)，讓他們?nèi)ミx擇更簡(jiǎn)單的課程來(lái)保住學(xué)分。他們的說(shuō)法是“并不反對(duì)哈佛大學(xué)提高A級(jí)成績(jī)所需作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的文化。然而，這種意義深遠(yuǎn)的變革并非一蹴而就，而是需要謹(jǐn)慎的長(zhǎng)期改革，并充分考慮每個(gè)班級(jí)的具體情況。”——年紀(jì)不大官氣不小，“和光同塵”四個(gè)似乎跨越了太平洋，他們覺(jué)得降低平均成績(jī)“必然會(huì)造成學(xué)生之間的競(jìng)爭(zhēng)。學(xué)校實(shí)際上是通過(guò)懲罰學(xué)生的成績(jī)來(lái)制造零和博弈：一個(gè)學(xué)生獲得的A，就會(huì)降低其他學(xué)生獲得A（或其他任何成績(jī)）的價(jià)值。”這是在說(shuō)啥？

貼文最后附上了一段標(biāo)志性的排比句：

• We don’t want to go to a school that prioritizes ranking students at the expense of a collaborative educational experience.
• We don’t want to go to a school where one student relishes their friend in their humanities seminar getting poor grades so that they can do better.
• We don’t want to go to a school where students feel punished because their professor is more amenable to the administration than another.

估計(jì)很多哈佛真正的精英會(huì)向同學(xué)表示不認(rèn)識(shí)他們，因?yàn)閬G不起這個(gè)人。

最后，半官方的《哈佛深紅報(bào)》編輯部出來(lái)和稀泥，標(biāo)題為“我們不愿承認(rèn)，但克萊博主任（報(bào)告作者）說(shuō)得對(duì)”，既承認(rèn)事實(shí)也表明態(tài)度，因?yàn)閷?duì)教師群體來(lái)說(shuō)這根本就不應(yīng)該是問(wèn)題，只要學(xué)校放出信號(hào)，改變可能很快就發(fā)生。真正不想得罪的是學(xué)生，此份報(bào)告被同步抄送給了所有學(xué)生，幾乎是眾口一詞的反對(duì)，尤其是大一新生，因?yàn)檫@會(huì)影響他們的“課外活動(dòng)計(jì)劃”。

除了那些有關(guān)疫情、平衡以及“其他學(xué)校”也一樣，“改變需要時(shí)間”等說(shuō)法，編輯部還真給出了有水平的結(jié)語(yǔ)：哈佛學(xué)生來(lái)這里是為了學(xué)習(xí)，而不是為了獲得4.0的GPA。根據(jù)學(xué)校近期的努力來(lái)看，這個(gè)夢(mèng)想或許終有一天會(huì)實(shí)現(xiàn)。就目前而言，我們只能給校方的努力打A。當(dāng)然，這是對(duì)他們努力的肯定。

又是一個(gè)A，誰(shuí)會(huì)不喜歡呢？

參考文獻(xiàn)：

1.https://www.thecrimson.com/article/2025/11/10/editorial-harvard-grade-inflation-claybaugh-report/

2.https://www.thecrimson.com/article/2025/11/10/mansfield-harvard-grade-inflation/

3.https://www.thecrimson.com/article/2025/11/7/berg-zhao-harvard-deflation/

4.https://www.thecrimson.com/article/2025/11/10/previn-harvard-classroom-kindness/