![]()
10月22日,上海交通大學發布2026年校本部博士研究生招生簡章。其中所附的學費標準中,非全日制會計博士以每期78萬元的“天價”學費,引發網友熱議。
據九派新聞報道,11月10日,上海交通大學研究生招生辦公室一工作人員回應,學費標準中的一期時長一般為4到6年,具體時長由學院與導師確定,“學費明細需要咨詢相關學院,78萬元大多是學費。非全日制博士招生簡章要等明年才發,可以先參考去年的招生簡章。”
對于網友關注的學費是否能由企業報銷問題,該工作人員表示:“如果是聯培項目,則相關費用可以報銷。”這一回應非但未能平息爭議,反而將高層次教育收費問題推上了輿論的風口浪尖。
當博士培養與“天價學費”劃上等號,我們不得不思考,這筆投入究竟是一場值得的教育投資,還是精英教育門檻的又一次抬高?在知識經濟時代,答案遠比表面數字復雜得多。
從投資回報角度看,78萬元對非全日制博士而言未必是“天價”。這類項目主要面向企業中高層管理者,他們正處于職業發展的關鍵期,通過博士階段的系統訓練,不僅能獲得前沿專業知識,更能構建高階思維框架和精英人脈網絡。會計博士項目尤其如此,在資本市場蓬勃發展的今天,精通會計準則、具備研究能力的高級人才在企業中堪稱“稀缺資源”,從終身職業發展視角計算,這筆投入很可能物超所值。
然而,若將目光投向教育公平領域,這筆學費確實令人憂心,當博士培養成本高達數十萬元,寒門學子將何去何從?雖然校方提及“聯培項目可報銷”,但這本質上將教育機會與企業資源捆綁,無形中構建起新的門檻。長此以往,博士教育恐將從“才智的競技場”蛻變為“資源的比拼臺”,這與“有教無類”的教育理念背道而馳。
值得深入探討的是,這類高價非全日制博士項目的真正價值究竟何在?與傳統博士培養學術人才不同,它們更側重“產教融合”,致力于解決產業實際問題。以上海交通大學會計博士為例,其培養模式很可能融合了前沿理論與企業實踐,學員帶來的可能是某個行業亟待解決的現實難題,這種“問題導向”的培養模式,若設計得當,確實能實現校企雙贏。
但關鍵在于,高校必須明確回答,高昂學費最終流向何處?是用于提升培養質量、聘請頂尖師資、優化教學設施,還是淪為學校的“創收工具”?公眾有權要求學費構成更加透明,培養方案更加清晰,畢竟,教育的本質是育人成才,而非簡單的商業交易。
從更廣闊的視角審視,這種現象映射出我國高等教育多元化發展的必然趨勢,隨著社會需求分層,博士教育也需從單一的學術型向學術、專業并重轉型。非全日制博士項目的出現,本質上是對多元教育需求的回應,然而,多元化不應等同于“高價化”,如何在不同項目間保持質量均衡與機會公平,是高校必須面對的課題。
對于考慮報考的個體而言,判斷“值不值得”需要綜合考量三大要素:首先是職業規劃,這筆投資能否帶來預期的職業突破;其次是項目質量,學校的培養體系是否足夠支撐這樣的收費;最后是個人經濟狀況,是否需要為此背負過重負擔。如果選擇聯培路徑,還需審慎評估與企業約定的服務期限等附加條件。
教育的價值從來不止于價格標簽,在熱議“天價學費”之余,我們更應關注:如何確保高層次教育在走向多元化的同時,不喪失其公益屬性;如何在推進產教融合時,守住教育公平的底線;如何在響應市場需求時,不背離立德樹人的初心。
上海交通大學這78萬元學費的博士項目,猶如一面多棱鏡,折射出當下中國高等教育的復雜圖景。其最終答案,既不在于一味地口誅筆伐,也不在于盲目地頂禮膜拜,而在于推動建立更加透明、公平、多元的高等教育體系,讓每一種求知渴望都能找到合適的成長路徑,讓每一個求學夢想都不因門檻而擱淺。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.