違法分包下工人受傷，由誰承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任？

基本案情

2022年12月，王某在某基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目中從事焊接工作時(shí)不慎從二樓墜落受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成勞動(dòng)功能障礙程度貳級(jí)，大部分生活自理障礙，需配置相關(guān)輔助器具。案涉工程是由甲建設(shè)有限公司承包并分包給乙裝飾公司，后乙裝飾公司又將部分工程分包給不具有勞務(wù)資質(zhì)的丙勞務(wù)公司，王某在丙勞務(wù)公司負(fù)責(zé)人楊某的指示下開展工作。

2023年9月，人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定王某受到的事故傷害屬于工傷，乙裝飾公司為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。之后王某提起勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)人王某與被申請(qǐng)人乙裝飾工程有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由不予受理。

王某將甲建設(shè)公司及乙裝飾公司訴至法院，要求二被告共同承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

被告甲建設(shè)公司答辯稱，根據(jù)工傷認(rèn)定書，承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任主體為乙裝飾公司，與甲建設(shè)公司無關(guān)，甲建設(shè)公司進(jìn)行合法分包，且盡到了相應(yīng)的安全管理責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。乙裝飾公司辯稱，王某是丙勞務(wù)公司的勞務(wù)人員，并非乙裝飾公司的員工，王某與乙裝飾公司之間不存在任何勞動(dòng)關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。本案中，乙裝飾公司將案涉工程違法分包給不具有資質(zhì)的丙勞務(wù)公司，而王某在工作中受到的事故傷害，且并未投保工傷保險(xiǎn)，乙裝飾公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，本院對(duì)人社局做出的工傷認(rèn)定予以認(rèn)可。而甲建設(shè)公司作為總包單位，其將工程分包給具有資質(zhì)的乙裝飾公司屬于合法分包，在合法分包情況下，總包單位對(duì)分包單位聘用職工的工傷不承擔(dān)連帶責(zé)任，故甲建設(shè)公司無需承擔(dān)本案的工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

法官說法

通常情況下，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定工傷，應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，但是如果具備用工主體資格的承包單位存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時(shí)，該違法轉(zhuǎn)包、分包的承包單位視為用工主體，并由其承擔(dān)從事承包業(yè)務(wù)的職工工傷保險(xiǎn)責(zé)任，不以職工是否與其存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。

本案中，乙裝飾公司雖然是具備用工主體資格的承包單位，但是其將工程違法分包給不具備用工主體資格的組織，這實(shí)質(zhì)上是將用工風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了不當(dāng)轉(zhuǎn)嫁，該行為構(gòu)成違法分包。為保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，法律對(duì)此類違法分包行為作出否定性評(píng)價(jià)，明確規(guī)定由違法分包的用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，而無需以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。這體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)，有助于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定。

法條鏈接

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條 社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；

（二）勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；

（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；

（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；

（五）個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

前款第（四）、（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償。

聲明：本文內(nèi)容來源網(wǎng)絡(luò)，供學(xué)習(xí)交流之用，若有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。