醫(yī)療公信力不容雙重踐踏：從劉翔峰到辦公室不雅事件的反思

當湘雅二醫(yī)院劉翔峰一審獲刑17年的判決余音未散，其夸大病情、故意傷害患者、收受賄賂的惡行仍在公眾記憶中留著傷痛烙印時，湖南省人民醫(yī)院副院長與醫(yī)生在辦公室的不雅視頻又驟然引爆輿論。兩起事件接連沖擊著醫(yī)療行業(yè)的職業(yè)底線，讓“白衣天使”的光環(huán)蒙上陰影，也讓公眾對醫(yī)療行業(yè)的信任遭遇雙重打擊。

劉翔峰的案件早已不是簡單的醫(yī)療糾紛，而是赤裸裸的權(quán)力濫用與人性扭曲。法院審理查明，他為牟取額外費用，給6名不具備手術(shù)指征的患者實施手術(shù)，造成5人重傷、1人輕傷，同時收受賄賂、侵占手術(shù)耗材等數(shù)額巨大。那些被他夸大病情恐嚇的患者，那些被迫接受不必要手術(shù)的家庭，不僅承受著身體的創(chuàng)傷，更遭遇了信任的崩塌。湖南省衛(wèi)健委此前的通報已明確其多項違規(guī)違紀行為，撤銷執(zhí)業(yè)證書、解除聘用合同的處理，以及最終17年的刑期，彰顯了法律對醫(yī)療亂象的零容忍，但事件留下的傷害與疑慮，并未隨判決生效而徹底消散。

就在公眾仍在反思醫(yī)療行業(yè)監(jiān)管漏洞時，湖南省人民醫(yī)院的不雅事件更顯刺眼。監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)于工作日下午，地點疑似醫(yī)院值班室，沙發(fā)上甚至鋪著一次性手術(shù)中單——這本該用于救治患者的醫(yī)療用品，卻成了兩人違背公序良俗的道具 。從網(wǎng)友爆料到衛(wèi)健委通報“情況基本屬實”，涉事副院長與科室副主任已被暫停職務(wù)調(diào)查，他們頭頂?shù)慕淌凇⒉А⒅魅吾t(yī)師光環(huán)，在不雅行為面前變得荒誕可笑。

值得警惕的是，有人將這種行為輕描淡寫為“生理需求”，甚至拋出“有能力的男人就偷腥”“隱蔽與否只是運氣問題”的扭曲論調(diào)。這種說法不僅是對公序良俗的漠視，更是對職業(yè)倫理的褻瀆。醫(yī)院是救死扶傷的公共場所，辦公室、值班室承載著診療討論、應(yīng)急處置的職能，絕非私人放縱的空間；涉事者身為公職人員與醫(yī)療從業(yè)者，既違背《政務(wù)處分法》中對公職人員家庭美德的要求，也踐踏了醫(yī)療行業(yè)“敬畏生命、廉潔行醫(yī)”的職業(yè)準則 。他們的膽大妄為，絕非“愛與自由”的彰顯，而是權(quán)力膨脹下的肆無忌憚——若非長期漠視規(guī)則，怎會在公共辦公區(qū)域毫無顧忌，最終被他人拍下實證？
兩起事件看似性質(zhì)不同，卻共同指向醫(yī)療行業(yè)的公信力危機。劉翔峰事件暴露的是醫(yī)療行為中的權(quán)力尋租與底線失守，讓患者對“因病施治”產(chǎn)生懷疑；而辦公室不雅事件則揭開了部分醫(yī)療從業(yè)者職業(yè)操守的缺失，讓公眾對醫(yī)療隊伍的職業(yè)素養(yǎng)產(chǎn)生質(zhì)疑。醫(yī)療行業(yè)的特殊性在于，其從業(yè)者手握健康與生命的“鑰匙”，不僅需要過硬的專業(yè)能力，更需要遠超普通職業(yè)的道德自律。公眾對醫(yī)療行業(yè)的信任，建立在“白衣天使”的職業(yè)光環(huán)之上，更建立在每一位從業(yè)者對規(guī)則的敬畏、對生命的尊重之中。
無論是劉翔峰的刑事處罰，還是涉事副院長、醫(yī)生的停職調(diào)查，都表明“失德者必受罰，違法者必追責”的底線從未動搖 。但要重建醫(yī)療公信力，僅靠個案查處遠遠不夠。需要建立更透明的診療監(jiān)管機制，讓過度醫(yī)療、權(quán)力尋租無處遁形；需要強化醫(yī)療從業(yè)者的職業(yè)倫理教育，讓敬畏規(guī)則、堅守底線成為本能；更需要暢通監(jiān)督渠道，讓公眾監(jiān)督與行業(yè)自律形成合力。
醫(yī)療行業(yè)的公信力，是無數(shù)醫(yī)護人員用堅守與奉獻換來的寶貴財富，絕不容許少數(shù)人的失德違法行為肆意踐踏。劉翔峰的刑期與不雅事件的調(diào)查，都應(yīng)成為行業(yè)警醒：醫(yī)者的權(quán)力是治病救人的責任，而非謀取私利、放縱自我的工具；醫(yī)療場所的神圣性，既體現(xiàn)在手術(shù)臺上的精準操作，也體現(xiàn)在辦公室里的職業(yè)操守。唯有守住底線、嚴懲亂象，才能讓“白衣天使”的光環(huán)重放光彩，讓公眾重拾對醫(yī)療行業(yè)的信任。