湛江媽祖巡游通報，評論區全是“呵呵”

2月22日，針對媽祖巡游活動中沸沸揚揚的“資本介入換童”傳聞，廣東湛江經濟技術開發區發布了情況通報。

針對公眾疑點，通報一一回應：

10歲女童許某涵是自己爬上巡游轎的，家人勸阻不成便任其登轎。根據當地習俗，登上巡游轎的她遂被視為“新童”。

17歲的許某藍不愿與“新童”同轎，后經村民多次上門邀請勸說，征得其家人同意后共同完成巡游。

另外，沒有資本介入，沒有50萬換童，沒有“村長孫子”，沒有擲圣杯9次不通過，沒有轎子抬不動，沒有許某藍被打。

一切都安排得明明白白，一切都解釋得清清楚楚。多么和諧的畫面，多么完美的結局！

可網民看完通報，滿屏“呵呵”，道一聲“祝湛江人民鹿年快樂”！

只是，你說要多么巧啊。正好穿戴整齊，正好人擠人的情況下自己爬上轎子，正好前幾年轎子上沒板子今年有了夠站了……

真是巧兒她媽給愛巧兒開門——巧兒到家了！

“不管你信不信，反正我解釋了”，這種通報風格，讓網民越來越有“熟悉的配方”的感覺。

2023年，河南魯山縣曝出花715萬元修建牛郎織女雕塑事件，引發軒然大波，官方承諾“及時向社會公布調查結果”。

好家伙，這個“及時”，一拖就拖到了2025年7月。通報說了，存在“先建后招、圍標串標、價格虛高”問題，并說多人已獲刑。

可大家伙最關心的問題是“有沒有腐敗？”“有沒有受賄行賄？”通報卻只字未提。

這還能叫通報？恐怕拿的是法院的結案報告吧。

2025年12月，河北承德圍場縣一名輔警駕駛警車，還捎上了母親和妻子，堂而皇之下車購物。網友拍下曝光，記者致電有關部門核實，卻被拒絕回應。

諷刺的是，很快就通報出來，將該輔警“解除勞動關系”，距離“拒絕回應”僅僅4個小時。如果不是輿論死盯著，會是多久，會有結果嗎？

2025年6月，湖北黃梅縣發生了干部違規吃喝致死事件。當地不是公布真相，而是刪帖、封口、層層瞞報，還試圖讓知情者噤聲。

新華社的評論很犀利：“膽敢‘捂蓋子’的人，紀律觀念欠缺、心存僥幸，認為自己手段多樣、邏輯嚴密，能夠‘搞得定’。”

但是想一想，他們為什么敢這樣發通報？

因為權力失去了敬畏心，產生了錯覺，覺得“我可以定義事實”。

你說有“資本介入”，我說沒有，就是沒有，因為我查過了。

你說有“換童”，我說沒有，那就必須沒有，因為我解釋了。

你說為什么孩子爬上去就成“新童”了，我說這是“當地習俗”，你別問那么多了。

某些官方通報的邏輯是：我已經查過了，我已經解釋了，你還想怎樣？

可問題是，查的過程是什么，問過哪些人，證據是什么，為什么網傳細節和官方說法相去甚遠？

只說結論，不說過程，只說“沒有”，不說“為什么沒有”，那不是通報，而是宣判。

更可怕的，是“指鹿為馬”成為一種慣性。

2025年，包頭市講師團人才引進被曝“蘿卜招聘”，崗位要求與特定人員極其相符，而且“執著地”連招三年。

面對媒體追問，包頭市委宣傳部回復：只對招聘方案和擬錄用人員上會。

選擇性監督、選擇性解釋、選擇性回應，這種“指鹿為馬”式的操作，正在成為某些權力的慣性。

話說回來，公信力這東西，透支起來很快，攢回來很難啊。

發通報一時爽，但每一次這樣的通報，都是在消耗公信力。

你說“沒有資本介入”，網民不信；你說“孩子自己爬上去的”，網民笑出了聲；你說“經過調查核實”了，倒說說看：誰調查的？怎么核實到？

不要怪老百姓“老不信”，愛抬杠，是“狼來了”喊太多次了。

還記得當年的那句經典反問嗎？“你信不信？反正我不信。”

當一份通報發出來，評論區不是“原來如此”，而是“呵呵，你繼續編”，或干脆笑而不語，這才是最可怕的。

因為這意味著，通報已經成了某一件“新衣”，失去了它本來的意義。

官方通報，應該是澄清事實的，不是制造新疑點的；是回應關切的，不是用來“宣判”輿論的。

當權力習慣了居高臨下，習慣了“我發什么你都得信”，習慣了用“經核查”三個字打發所有疑問，那么，這份權力離群眾就太遠了，群眾的信任離它只會更遠。

湛江通報的最后一句話是：

“感謝廣大網民的關心，接下來我區將依法依規加強民俗活動的指導和管理，倡導鄉風文明，確保民俗活動健康、平穩、有序開展。”

可網民關心的，從來不只是“民俗活動健康有序”，而是“真相到底是什么”。

如果真相真的如通報所說，為什么不把調查過程說得更詳細？為什么不讓當事人出來說話？為什么不用視頻還原現場？

如果真相有另一種可能，那么這份通報就是在拿公信力賭博。

他們不是不能認真回應，而是不想；有些權力不到萬不得已，不愿意放下身段。

“指鹿為馬”的人，從來不關心馬長什么樣。他們只知道，只要權力在手，指向什么，什么就必須是馬。

可別忘了，鹿終究是鹿。而公信力這東西，透支一次，就再也攢不回來。