陳偉奇律師｜監(jiān)理單位簽字+發(fā)包人過錯(cuò)：簽證單可作為結(jié)算依據(jù)

陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會(huì)職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員

貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長

振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所副主任

廣東盈隆（貴陽）律師事務(wù)所管委會(huì)主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會(huì)仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺(tái)“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

陳偉奇律師法律知識(shí)講座

工程簽證是指施工過程中出現(xiàn)與合同規(guī)定的情況、條件不符的事件時(shí)，針對(duì)施工圖紙、設(shè)計(jì)變更所確定的工程內(nèi)容以外，施工圖預(yù)算或預(yù)算定額取費(fèi)中未包含，而施工過程中確須發(fā)生費(fèi)用的施工內(nèi)容所辦理的簽證（不包括設(shè)計(jì)變更的內(nèi)容)。工程簽證單上，一般會(huì)有發(fā)包人、承包人、監(jiān)理單位三方簽名確認(rèn)。

如果發(fā)包人與承包人在《施工合同》中明確約定，工程簽證單必須由發(fā)包人指定人員簽字后才予認(rèn)可，但實(shí)際上工程簽證單僅有監(jiān)理方和承包人簽名確認(rèn)，那么發(fā)包人是否應(yīng)當(dāng)支付該簽證單部分的工程款？

讓我們通過解讀最高院的案例來進(jìn)行分析。相關(guān)案例：（2019）最高法民終3號(hào)

2008年1月左右，某甲公司作為發(fā)包人與承包人某乙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定由某乙公司承建某甲公司開發(fā)的一處商業(yè)用房工程。

2008年1月28日，雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：對(duì)于涉及工程預(yù)算、結(jié)算及價(jià)款的所有工程洽商等文件，都由甲方所指定的人員簽字，否則甲方不予認(rèn)可，后果由乙方自行承擔(dān)。其它技術(shù)洽商，由甲方專業(yè)工程師及項(xiàng)目經(jīng)理簽字后，甲方予以認(rèn)可，否則甲方不予認(rèn)可。

合同簽訂后，某乙公司入場進(jìn)行施工，施工過程中某乙公司共對(duì)案涉工程進(jìn)行了兩次基坑降水井抽水。其中，前期的基坑降水井抽水工程簽證單有某乙公司、降水分包單位、監(jiān)理公司以及某甲公司簽字確認(rèn)，后期的簽證單僅有某乙公司、降水分包單位與監(jiān)理公司進(jìn)行簽字確認(rèn)。

2013年1月13日，涉案工程進(jìn)行了驗(yàn)收，且已交付使用。2015年8月14日，某乙公司與某甲公司對(duì)三期工程進(jìn)行對(duì)賬審核，簽訂結(jié)算匯總表。因?qū)邓こ痰炔糠止こ塘看嬖跔幾h，對(duì)結(jié)算價(jià)款雙方不能協(xié)商一致。某乙公司提起訴訟，請(qǐng)求某甲公司支付拖欠的工程款及利息。

對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)將后期基坑降水工程價(jià)款計(jì)入總工程造價(jià)，一審法院作出了認(rèn)定。

一審法院認(rèn)為，案涉工程前期的井點(diǎn)降水，某甲公司已簽字確認(rèn)，故對(duì)該部分降水費(fèi)用予以確認(rèn)。對(duì)于后續(xù)是否必須采用井點(diǎn)降水的方法雙方發(fā)生分歧，后續(xù)發(fā)生的井點(diǎn)降水工程量雖有監(jiān)理的簽字，但對(duì)于該部分工程量價(jià)款是否應(yīng)當(dāng)支付，應(yīng)由某甲公司進(jìn)行確認(rèn)。鑒于降水前期有某甲公司簽字確認(rèn)的基礎(chǔ)，而某乙公司提供的后續(xù)降水工程制式簽認(rèn)單部分僅是三方簽認(rèn)單，并沒有某甲公司方的簽字欄；或者是四方簽認(rèn)單中某甲公司方?jīng)]有簽字。

考慮某乙公司主張井點(diǎn)降水持續(xù)的時(shí)間較長，雙方在降水工程中未進(jìn)行充分溝通，某乙公司的后期降水未經(jīng)某甲公司簽字確認(rèn)，其也未提供地勘報(bào)告等充分證據(jù)證實(shí)必須采取井點(diǎn)降水的合理性、必要性。某甲公司主張其不同意井點(diǎn)降水，但在某乙公司長時(shí)間進(jìn)行井點(diǎn)降水的情況下，并未對(duì)此明確提出異議。因此，雙方在降水工程中均存在一定過錯(cuò)。

考慮降水工程屬于技術(shù)性措施范疇，可以采取多種方法，同時(shí)與單位降水的技術(shù)水平有關(guān)，既有競爭的因素，也有降水費(fèi)用的考量，且本案某乙公司持續(xù)降水的時(shí)間長達(dá)一年半之久。因此綜合考慮上述因素，對(duì)后期某甲公司未簽字的降水費(fèi)用，按照雙方的過錯(cuò)程度，各承擔(dān)一半。

某甲公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院對(duì)是否應(yīng)當(dāng)將后期基坑降水工程價(jià)款計(jì)入總工程造價(jià)的問題作出了新的認(rèn)定。

最高人民法院認(rèn)為，雖然某甲公司與某乙公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定：“技術(shù)洽商，由甲方專業(yè)工程師及項(xiàng)目經(jīng)理簽字后，甲方予以認(rèn)可，否則甲方不予認(rèn)可。”但是，監(jiān)理單位能夠代表甲方確認(rèn)工程技術(shù)問題，其簽字視為對(duì)某乙公司施工行為的認(rèn)可，證明施工行為的合理性和必要性。如果某乙公司的施工不符合施工合同要求，監(jiān)理單位和某甲公司應(yīng)該及時(shí)提出異議。某甲公司在施工過程中未提出異議，在工程結(jié)算時(shí)以其未對(duì)植筋和降水費(fèi)用確認(rèn)為由，主張不應(yīng)支付上述工程款，其依據(jù)不足。

綜上所述，如果發(fā)包人與承包人在合同中約定，關(guān)于結(jié)算洽商必須由發(fā)包人指定人員簽字確認(rèn)，原則上應(yīng)按照雙方的約定進(jìn)行認(rèn)定。但是對(duì)于未經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可，而經(jīng)監(jiān)理方認(rèn)定的變更或增加的工程量，還需要考慮發(fā)包人是否及時(shí)對(duì)承包人及監(jiān)理單位的行為提出異議或者采取相應(yīng)的措施。如果發(fā)包人怠于行使權(quán)利導(dǎo)致的不利后果，則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

陳奇律師工程案例100期之第七十六期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺(tái)（茂名故事館&商訊0668）特約通訊員：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體資訊平臺(tái)

茂商新媒體平臺(tái)（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺(tái)，在行業(yè)與市場中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時(shí)代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。