回顧19年前彭宇案，扶起老人反被訛，法官：不是你撞的為什么要扶

“老人摔倒，能不能不扶？”
“敢不敢扶？”
這兩個問題像一根刺，扎在無數(shù)人心里。一邊是良知的拷問，另一邊是怕被反咬一口的恐懼。
說起這個話題，很多人會想起2006年那起轟動一時的“彭宇案”，一句“不是你撞的，你為什么要扶”，像一盆冷水，澆滅了太多人伸手相助的沖動。

2006年11月，南京水西門公交站，26歲的彭宇從公交車上下來，正要轉(zhuǎn)車，忽然聽到身后一聲悶響，回頭一看，一位老太太徐某蘭跌坐在地，表情痛苦，彭宇沒多想，快步上前扶人，同時另一位路人陳某春也伸出了手，兩人一起將徐某蘭扶起，老太太連聲道謝：“謝謝你們，我不會連累你們的。”
彭宇和陳某春陪著徐某蘭等來了她的家人，見對方人手不夠，彭宇主動幫忙將老人送到醫(yī)院，還墊付了200元醫(yī)藥費(fèi)，隨后匆匆離開。
他以為這只是日常中的一件小事，卻沒想到，當(dāng)天下午接到了徐某蘭兒子的電話，對方語氣冰冷：“是你撞了我媽吧？想逃醫(yī)藥費(fèi)？”
彭宇愣住了，他解釋自己只是好心幫忙，對方卻毫不相信，電話掛斷后，一場風(fēng)波悄然掀起。

徐某蘭因摔倒導(dǎo)致骨折，住院治療花費(fèi)數(shù)萬元，徐家人將彭宇告上法庭，索賠13.6萬余元。庭審中，派出所聲稱彭宇曾承認(rèn)撞人，但筆錄原件“丟失”，只能提供照片，然而，照片的拍攝時間與筆錄丟失時間矛盾，且拍攝手機(jī)竟是徐某蘭兒子的——原來他正是該派出所的民警。
這一細(xì)節(jié)讓輿論嘩然，媒體和公眾紛紛質(zhì)疑：證據(jù)是否偽造？是否存在以權(quán)謀私？更讓人心寒的是，法官王某在庭上質(zhì)問彭宇：“不是你撞的，你為什么要扶？”這句話，像一把刀，割裂了公眾對法律與道德的信任。

一審判決彭宇承擔(dān)40%責(zé)任，賠償4.5萬余元，彭宇提起上訴，但最終雙方達(dá)成和解，彭宇賠償1萬元，案件落幕。然而案件的影響遠(yuǎn)未結(jié)束，彭宇后來對記者說：“如果重來一次，我不會再扶了。” 他的選擇，成了無數(shù)人心中的縮影。

彭宇案之后，類似事件頻頻發(fā)生：河南七旬老人當(dāng)街?jǐn)r車訛錢，稱“比種地來錢快”； 鄭州少年扶起老人反被索賠，老人稱“良心過得去”；廣東吳某青扶老人被訛20萬，最終以自Sha證清白。
這些事件讓“扶老人”成了一場賭博，很多人心中糾結(jié)：想扶，但不敢扶。而真正需要幫助的老人，也因此受害： 攀枝花老人倒地抽搐，無人敢扶；深圳老人摔倒后窒息死亡，路人繞行；興化老人橋邊摔倒，15分鐘無人伸手。

這一場場悲劇，拷問著每個人的良心，那我們該如何選擇呢？如果有一天，我們的父母在外摔倒，是否希望有人伸手？如果有一天，我們年老體衰，是否渴望得到幫助？ 說白了，扶，是美德；不扶，是自保，但是在決定扶之前，我們可以找到平衡點：
1. 呼喚證人：請周圍路人一同幫忙，互相作證；
2. 記錄過程：用手機(jī)錄像或錄音，保留證據(jù)；
3. 借助監(jiān)控：盡量在公共攝像頭范圍內(nèi)行動；
4. 行車記錄儀：司機(jī)可借助設(shè)備記錄現(xiàn)場。
這些方法雖簡單，卻能保護(hù)好心人不受冤枉。但從另一個角度講，感覺到的是整個社會的悲哀。

如今彭宇案已過去19年，但它留下的思考從未停止，我們不必因少數(shù)人的惡意，放棄多數(shù)人的善良，在保護(hù)自己的前提下，仍可以伸出援手——因為人與人之間的溫暖，遠(yuǎn)比冷漠更有力量。
“我們不能讓好人寒心，更不能讓壞人得逞。” 愿每一次善舉，都能被尊重；愿每一份善意，都不再被辜負(fù)。