騰訊搬出米老鼠怒懟索尼，IP保護邊界如何界定？開發(fā)者如何維權(quán)？

作者丨汪醬

近期，“南山必勝客”騰訊和海外互聯(lián)網(wǎng)巨頭索尼“對簿公堂”事件逐漸發(fā)酵，已經(jīng)從輿論戰(zhàn)發(fā)展到了“讓法律辯個明白”的階段。

這一場“戰(zhàn)火”的起源，還要追溯到2023年。彼時，騰訊在未告知索尼的情況下開始了《荒野起源》的研發(fā)。

24年3月，據(jù)說騰訊高管在美國舊金山游戲開發(fā)者大會上向索尼提議共同合作開發(fā)《地平線》IP手游，融入捉寵玩法、東方美學(xué)、生存建造、多人模式等要素，但遭到了索尼“不適合交給第三方開發(fā)”的拒絕回應(yīng)。二者第一次溝通以失敗告終。

24年11月，騰訊旗下北極光工作室首發(fā)了《荒野起源》的宣傳PV，有玩家指出，其世界觀（末世部落文明和機械巨獸共存）、角色設(shè)定（紅發(fā)女性主角形象）、核心玩法（狩獵機械巨獸求生）均與《地平線》系列游戲高度相似。

圖：《荒野起源》初期宣傳圖

不過，在PV剛發(fā)布的時候，索尼中國的官方社交媒體號（比如微博、B站）還轉(zhuǎn)發(fā)過《荒野起源》的宣傳物料，態(tài)度友好，并且表示這款游戲未來或?qū)⒌顷慞S5平臺。而索尼中國的這番動作，也被游戲行業(yè)和玩家們順理成章理解為這是一次騰訊和索尼的合作信號，因此這款產(chǎn)品和《地平線》的類似設(shè)定也被解讀為“致敬”與“聯(lián)動”。所以盡管到25年二者都還沒有官宣IP授權(quán)，但在玩家眼里，二者合作基本已經(jīng)確立。

圖源：微博

25年7月底，令所有人都猝不及防地，索尼向美國加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦法院提起了訴訟，指控騰訊《荒野起源》侵犯了《地平線》系列的著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)，要求騰訊立刻銷毀侵權(quán)素材并賠償：

圖：索尼向法院提供的部分資料證據(jù)

索尼主張，Aloy（《地平線》女主）是該IP的敘事核心，更是PS系列的標(biāo)志性品牌，因此其外形、美術(shù)等均已構(gòu)成受版權(quán)保護的獨創(chuàng)性設(shè)計。與此同時，索尼也稱在發(fā)現(xiàn)《荒野起源》這個項目后，曾經(jīng)與騰訊進行了私下溝通，想要讓騰訊解決相似要素問題，但騰訊反而繼續(xù)向索尼提出想要獲得《地平線》IP授權(quán)，遭到多次拒絕后仍然選擇推進《荒野起源》的開發(fā)，存在明顯的不正當(dāng)競爭。

同年8月，騰訊對《荒野起源》的Steam頁面進行了修改，刪除/修改了飽受爭議的素材，并且將發(fā)布日期推遲到了27年Q4季度。

圖源：Steam

9月，騰訊提交駁回動議，主動出擊，訴索尼起訴主體錯誤，并且提出《荒野起源》仍然處于早期的開發(fā)階段，索尼所說的“即將發(fā)布”并不屬實，且指控抄襲的證據(jù)不足。對此，騰訊列舉了《孤島驚魂》系列長期使用部落和高科技敵人對抗設(shè)定、《星際拓荒》古文明遺跡探索核心玩法、《塞爾達傳說：曠野之息》開放世界探索和攀爬機制、《奴役：西游記》末日設(shè)定+紅發(fā)女性+對抗機械敵人+探索遺跡文明等案例，表示游戲行業(yè)的“類型慣例”屬于公共領(lǐng)域，不應(yīng)該被單個公司獨占。

同時，騰訊還提到了“索尼藝術(shù)總監(jiān)曾公開承認，《地平線》初期設(shè)定和《奴役：西游記》高度相似，因此調(diào)整了開發(fā)方向”來增強自身論點的說服力。

圖：《奴役：西游戲》-女主形象為紅發(fā)女性

針對“起訴主體錯誤”，騰訊表示參與開發(fā)的是北極光工作室，參與發(fā)行的是新加坡公司Proxima Beta PTE Ltd.，而非索尼所訴的Tencent Technology (Shanghai) Co. Limited、Tencent Holdings Limited、Tencent America LLC、Proxima Beta U.S. LLC幾家公司（后兩家僅為騰訊美國注冊的關(guān)聯(lián)公司）。

此外，騰訊也表示，在索尼起訴后已經(jīng)主動調(diào)整了宣傳策略，修改了有爭議的內(nèi)容，且因為游戲還在初期概念階段，并未正式面世，所以索尼所謂的“抄襲”缺乏實質(zhì)性證據(jù)。

圖源：Steam-《荒野起源》關(guān)于游戲的概念玩法介紹

10月中旬，索尼先后兩次提交文件申請駁回騰訊的駁回動議、禁止騰訊在訴訟期間繼續(xù)開發(fā)《荒野起源》。

而騰訊則在10月29日提交給美國法院的動議中再度對索尼“重拳出擊”，不僅否定了此前舊金山活動上向索尼遞出《地平線》IP合作橄欖枝的行動，而且再度強調(diào)了未發(fā)生的侵權(quán)行為不構(gòu)成侵權(quán)這一問題。最后，騰訊還拋出了一個或許能動搖未來有關(guān)游戲商標(biāo)權(quán)侵權(quán)判決標(biāo)準(zhǔn)的核心論點——游戲角色外觀是否能夠成商標(biāo)權(quán)問題？

針對這一論點，騰訊援引了迪士尼六種米老鼠商標(biāo)的案例，提出“知名度不等同于商標(biāo)權(quán)，一個角色在作品中能被識別，不代表其就被自動賦予了作為商品來源標(biāo)識的法律地位”。所以迪士尼為不同時期、不同外觀的米老鼠都注冊了獨立商標(biāo)，來保護米老鼠的商標(biāo)權(quán)。而索尼僅靠一個角色概念、一個設(shè)定就玩“商標(biāo)壟斷”，顯然沒有什么法律效力。

截至目前，索尼暫未回應(yīng)。

總結(jié)來看，這場事關(guān)兩個游戲巨頭的博弈或許還將持續(xù)一段時間，而最終法律會如何裁決，也還是未知數(shù)。但拋開這場博弈的表象，從業(yè)者們更應(yīng)該思考的是：

1、游戲行業(yè)的“類型慣例”能否被單個公司獨占？

2、游戲角色外觀是否能夠成商標(biāo)權(quán)問題？

3、IP保護的邊界到底該如何界定？開發(fā)者應(yīng)如何維權(quán)？

這場騰訊和索尼的法律大戰(zhàn)，或許能給到一些答案。