《律師函》內(nèi)容審核不嚴(yán)，有律師正在被調(diào)查

近日，“封面新聞”報(bào)道，湖北鄧女士向記者尋求幫助稱(chēng)，2024年7月在當(dāng)?shù)孛廊菰合M(fèi)時(shí)，被里邊的“托兒”誘導(dǎo)參加酬賓活動(dòng)，之后被帶往某整形醫(yī)院進(jìn)行了7萬(wàn)多元的注射整形。

因術(shù)后效果不佳，并且眼窩出現(xiàn)脹痛的硬塊，整形醫(yī)院安排鄧女士多次到別的整形機(jī)構(gòu)修復(fù)，還是沒(méi)有效果。來(lái)回折騰了一年，鄧女士不想“受罪”了，便向美容機(jī)構(gòu)和整形醫(yī)院要求退款，沒(méi)想到遭遇兩家的踢皮球，得到的答復(fù)是，“讓我向誰(shuí)交的錢(qián)就找誰(shuí)維權(quán)。”

10月初，封面新聞對(duì)鄧女士的遭遇進(jìn)行了采訪報(bào)道。之后，當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委組織雙方調(diào)解，整形醫(yī)院退款后雙方和解。

事情本來(lái)應(yīng)該到此結(jié)束了，沒(méi)想到，封面新聞相關(guān)報(bào)道遭到以鄧女士名義的網(wǎng)絡(luò)投訴，有律師事務(wù)所發(fā)來(lái)律師函，稱(chēng)受鄧女士委托，相關(guān)報(bào)道包含了鄧女士姓名、肖像及糾紛細(xì)節(jié)，涉及她的隱私和肖像權(quán)，要求刪除相關(guān)報(bào)道。

鄧女士表示詫異，“媒體客觀報(bào)道，幫助消費(fèi)者維護(hù)合法權(quán)益，我絕對(duì)不會(huì)反咬一口要求刪報(bào)道。”，稱(chēng)從未委托任何律師要求刪除報(bào)道。記者找到了《律師函》上的律師，后者稱(chēng)，他是藝齡整形醫(yī)院的委托律師，“我確實(shí)沒(méi)有看到委托書(shū)原件，我只是收了一個(gè)出具律師函的錢(qián)，看來(lái)我也是被騙了。既然這樣，這個(gè)委托就是無(wú)效的，律師函就作廢了。”

記者將相關(guān)情況反饋給司法局、武漢市民熱線，之后接到司法局工作人員電話(huà)，表示將進(jìn)行調(diào)查。

有律師接受記者采訪表示，根據(jù)律師執(zhí)業(yè)相關(guān)規(guī)定，律師應(yīng)該與當(dāng)事人直接確定委托事項(xiàng)、簽訂委托合同，“沒(méi)有與委托人溝通、沒(méi)有核實(shí)事實(shí)，僅憑一份空白委托書(shū)就出具律師函，就無(wú)法保證函件內(nèi)容的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。”

根據(jù)律師相關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)定，司法行政部門(mén)可能會(huì)根據(jù)調(diào)查情況，對(duì)違規(guī)律師給予違警告、罰款、沒(méi)收違法所得，甚至停止執(zhí)業(yè)一定期限的處罰；同時(shí)，當(dāng)?shù)芈蓞f(xié)也可能會(huì)給予該律師訓(xùn)誡、通報(bào)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)等處分。

發(fā)錯(cuò)《律師函》，是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任

今年8月份，網(wǎng)傳的某地律協(xié)《行業(yè)處理通知書(shū)》顯示，有律師在代理案件訴訟過(guò)程中，在法院已足額凍結(jié)對(duì)方當(dāng)事人的足額資金，讓向其它主體發(fā)送了律師函，被相關(guān)人員投訴。

律協(xié)認(rèn)為，律師事務(wù)所、律師出具律師函時(shí)，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，客觀表達(dá)意見(jiàn)。律師函中部分內(nèi)容，未有相關(guān)法律依據(jù)，嚴(yán)重夸大了法律后果。

處理結(jié)果：決定給予律師責(zé)令檢討處理。責(zé)令律師認(rèn)真進(jìn)行自我檢討和整改，三日內(nèi)提交書(shū)面檢討報(bào)告。逾期未提交報(bào)告的，將視為拒不執(zhí)行本會(huì)行業(yè)處理的行為。

律師函，是指律師事務(wù)所基于委托人的委托，指派承辦律師針對(duì)特定法律事務(wù)，根據(jù)委托人的陳述和提供的書(shū)面材料，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定向第三方發(fā)出的專(zhuān)業(yè)法律文書(shū)。

律師事務(wù)所作為律師函的發(fā)送主體，應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行審查責(zé)任，根據(jù)本指引的要求對(duì)擬出具的律師函進(jìn)行審查。律師作為律師函的承辦人及內(nèi)容草人，應(yīng)該對(duì)律師函上的內(nèi)容及委托手續(xù)的真實(shí)性，承擔(dān)審查責(zé)任。

因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致出具的律師函存在重大遺漏或者錯(cuò)誤，給委托人或者第三人造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)由律師事務(wù)所和承辦律師根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及律師行業(yè)管理規(guī)范承擔(dān)責(zé)任。因委托人故意隱瞞相關(guān)事實(shí)、提供虛假信息等導(dǎo)致律師函存在錯(cuò)誤的，律師事務(wù)所或者承辦律師應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)后及時(shí)采取措施，降低由此產(chǎn)生的影響。

《律師函》發(fā)送不當(dāng)，是要承擔(dān)法律責(zé)任的

此前，北京市高級(jí)人民法院法院有（(2017)京民終14號(hào)）案例裁判，一審被告在未對(duì)涉案產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)進(jìn)行充分了解的情況下，僅憑拍攝的產(chǎn)品外觀圖片即向被告公司發(fā)出律師警告函，并且向被告公司多家客戶(hù)發(fā)出函件，必然會(huì)降低水原告公司在客戶(hù)群體中的信譽(yù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，判決被告公司在一定時(shí)期內(nèi)，在其網(wǎng)站上登載說(shuō)明即足以達(dá)到消除影響的效果。

被告公司關(guān)于消除影響的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。一審被告涉嫌濫發(fā)專(zhuān)利侵權(quán)律師函，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條、第15條判決其承擔(dān)消除影響的侵權(quán)責(zé)任，北京高院二審維持。

由此可見(jiàn)，《律師函》并不是某些人理解的，只是一種“恐嚇”而已，并不需要承擔(dān)什么法律責(zé)任。也有人認(rèn)為，只要有人提供了維權(quán)指控，律師可以提供《律師函》內(nèi)容的提供者，律師、律所就可以免責(zé)的，想發(fā)什么內(nèi)容的《律師函》就怎么發(fā)，而忽視了律師、律所對(duì)涉及內(nèi)容具有必要的審查責(zé)任，以及錯(cuò)字造句中的法律風(fēng)險(xiǎn)。

若律師函內(nèi)容失實(shí)，導(dǎo)致對(duì)方社會(huì)評(píng)價(jià)降低，可能構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。例如，虛構(gòu)對(duì)方違約事實(shí)或使用侮辱性語(yǔ)言，需承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責(zé)任。

若律師違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)規(guī)范，如未核實(shí)事實(shí)、超越委托權(quán)限、夸大法律后果等，可能面臨律師協(xié)會(huì)的警告、罰款、暫停執(zhí)業(yè)等處分。

注：本文系微信公號(hào)“語(yǔ)人集法”同步原創(chuàng)文章