女教授起訴女大學生：她不是小題大做，她是當代‘黃繼光’！

我是占理兒。

小伙伴們都知道抗美援朝英雄‘黃繼光’的英勇事跡，今天有這么一位女大學教授，正在做著和黃繼光堵槍眼一樣偉大的事。

胡老師是重慶工商大學一名法學教授，在一節課上向一位女大學生提問，女學生沒有回答上來，老師就在課堂上批評了幾句。

可能是批評嚴厲了些，女學生很沒面子有點惱羞成怒，課后就在微博學校平臺和朋友圈上發表了一些言論。胡老師在看到這些言論后，非常生氣。

胡老師生氣的原因是，女學生說她‘刻薄’‘魅男’。胡老師在群里要求該女生拿出證據，否則就要起訴女生侵犯名譽權，故意誣陷，并明確告訴女生，要讓她承擔應該承擔的法律責任。

女學生一看老師生氣了，態度立馬改變，私信胡老師做出解釋，并且還說自己患有ADHD（注意力缺陷和多動癥），希望老師看在生病的份上原諒自己。

可胡老師并沒有理會她的解釋，依舊要她拿出證據。女生感受到老師這是要來真的，而自己又實在拿不出證據，只好寫了篇很長的道歉信。

但胡老師還是不接受，并且告訴女學生，等著應訴吧。

看到這里，我相信不少小伙伴會覺得這老師有點小題大做。說實在的，的確是小題大做，但我想說的是，在很多方面，咱們這個社會現在非常需要這樣‘小題大做’的人。

胡老師表面是維護自己的名譽，但實際上，她是在給咱們打樣，也是在用自己的專業和責任，像黃繼光那樣，堵上社會中一些歪風邪氣‘槍眼’。

槍眼一：誣陷

在女學生發表‘刻薄’‘魅男’言論，胡老師要求她拿出證據后，胡老師也做了解釋：課堂上她只是向女學生提了一個最簡單的，之前曾提問過其他同學多次的問題‘子公司和母公司的區別’，但她依舊沒回答上來。

本著對學生負責的態度，她才批評了女學生幾句，希望女生引以為戒。可就是簡單的幾句批評，到了女學生嘴里，就成了道歉信中‘一節課被罵二十分鐘’。足以見得女學生好賴不分，且對老師敵意非常之大。

老師批評幾句，不滿意就造謠老師‘刻薄’‘魅男’。這情景你是不是覺得非常熟悉？

遠的不說，就說上個月那個‘我聽警察的’那事兒。小伙跟姑娘騎電動車發生了小事故，姑娘覺得是小伙的錯，小伙說是姑娘逆行，說不到一起就報警了。

警察還沒來，姑娘就拿出手機拍視頻，用‘你撞了我還打我’‘你撞了我也沒關系’等各種‘詭辯’技巧，移花接木小伙話語中的詞匯，想讓小伙承認是他撞了姑娘。小伙感受到姑娘的‘惡意’后，全程一句‘我聽警察的’回應。

后來警方通報了，是姑娘的全責，在處理事故過程中姑娘還逃逸了。

一個小小的交通事故而已，為啥這姑娘不能就事論事，不能等警察來，非要想盡辦法制造‘其他’矛盾呢？很多人其實都看出來了，那姑娘就是想找個把柄，誣陷小伙。

這就是如今社會上令人作嘔的一種現象，一些不占理的人，不承認錯誤就算了，還特別喜歡倒打一耙，誣陷別人。

這類人為啥這么做我不知道，可我知道是因‘沒有懲罰’她們才敢這么干——誣陷成功，對方被網曝，自己成‘勇敢維權’女戰士；誣陷不成，不成就不成唄，也沒人追究責任。

槍眼二：男女對立

老師批評學生，學生不服氣、不高興很正常。可女學生故意卻把這事‘上升’到了男女對立的層面，居心真的非常叵測。

大家都知道如今網絡上男女對立的形勢，一些極端女拳分子，在和男性產生矛盾沖突時，特別擅長把小事上升到‘欺負女性’‘對女性不公’這個道德層面，然后利用這個制高點壓制對方，獲得支持和勝利。

這種事情發生得多了，慢慢地就成了一些‘小仙女’的處世之道。

去年川大女學生地鐵誣陷案，不知道還有多少小伙伴記得。

一中年大叔在地鐵上蹲著看手機，川大畢業的姑娘‘自認為’大叔在偷拍她，于是傲慢地指責大叔。一臉蒙圈的大叔在眾目睽睽之下，為了自證把手機交給姑娘檢查。姑娘一番檢查并沒有發現任何偷拍證據，然后拍拍屁股就走了。

大庭廣眾之下冤枉了別人，不但連個道歉都沒有，事后這姑娘還發微博控訴，說大叔一看就是慣犯之類的。要不是后來大叔兒子上網看到消息，大叔可能就要背一輩子‘偷拍男’罪名了。

女性維護自己權利是應該的，但咱不能只講權利，不談責任和擔當吧。錯怪了別人，不懂得道歉，還四處散播謠言，這擱古代是要挨板子的。

女性的確是弱勢群體，但一些小仙女卻把這種‘弱勢’當成了進攻武器，遇事不管誰對誰錯，就往‘男女’上扯。胡老師是女性，沒法直接對立，那就間接——魅男就是這么來的。

如果胡老師是男性，不敢想這女學生會用什么招數。

男女對立惡心之處在于：只要她們站在了道德高地，基本不會輸。不過輸了也無所謂，沒能會把她們怎么樣。

這局面，該管管了。

搶眼三：虛偽道歉

這個女學生的道歉信，我估摸著很多人都感受不到多少誠意。原因很簡單，因為壓根就沒有誠意。

通篇都在給自己找理由，先是說老師對待其他同學多么溫柔，對待自己卻很不客氣；然后又拿出所謂的ADHD來甩鍋，說自己有病身不由己；最后又說都怪老師太強勢……

這特么是道歉信，自己一點錯的都沒，全是別人的‘鍋’？

大家是不是又覺得這一幕似曾相識呢？前些天武大那個‘楊學姐’，就用過這招：她在發現法官比較客觀公正，一點都不偏向自己和女性后，跟法官說自己現在有精神疾病，藥量都加倍了，家里不敢放刀，怕自己做傻事。

我怎么讀著感覺是在威脅法官呢？你不偏向我，我就死給你看？

大家發現她們的共同點了不？不管事實是啥，只要對自己不利，從來不覺得是自己的問題，要么是別人的錯，要么是自己得了病，你們就得照顧我、遷就我。

她們不是不懂得如何道歉，而是根本不認為自己有錯。像極了曹操，寧可我負天下人，休教天下人負我。

很多朋友對這封道歉信的評價非常到位：‘她不是知道錯了，她是知道怕了’。她怕老師真的告她，而她又沒有證據。

至于是不是誣陷，胡老師是法學教授，這點咱們不用擔心。

槍眼四：網曝別人

大家都看到了，這本來都不算是個事，就是老師批評了幾句而已，從小到大誰沒挨過幾句父母的罵，老師的批評？

就因為這，就要上網詆毀、污蔑老師？給老師冠上‘魅男’的罪名？讓老師在學校、網絡上被不了解真相的人罵？她自己呢，躲在背后偷著樂，享受著網友的支持，心里想著‘看你以后還敢不敢批評我’？

不可思議吧，鬼知道她哪來的這么強的報復心。但我知道她之所以敢這么干，是因為無數她的‘前輩’都這么干贏了。輸了的，也歲月靜好，沒啥損失。

可是，胡老師是一名法學教授。

她只是想做好教師的工作，盡到應盡的責任，卻被無端扣上了‘魅男’的標簽，這事擱在誰身上都會感到憋屈，一方面會想維護自己的聲譽，另一方面肯定想讓造謠者付出代價。

更為關鍵的是，自己的學生，一個學法律的女學生，竟然會如此罔顧事實的‘誣陷’‘網曝’自己的老師，這不只是沒良心，更是對法律赤裸裸地蔑視啊。

作為法學教授，教會學生尊重法律，是她的使命和責任。

這件事背后的性質，也就是上面我說的四個‘槍眼’，胡老師一定比我看得透徹，咱們老百姓都對這些現象恨之入骨，作為法律人士的胡老師，我相信她對這些現象更是深惡痛絕，也深知造成這些現象的根本原因是——懲罰不夠。

所以她才會堅定地說：我明確告訴你，我會讓你承擔你該承擔的法律責任。我相信咱們大多數人也都希望胡老師把這個女學生告上法庭，讓這年輕姑娘受到應有的懲罰。

另一位知名法學教授羅翔曾說：唯有懲罰，才能帶來改變的效果。

現在社會上一些‘巨嬰’‘小仙女’‘極端女拳’‘利己主義者’群體，遇事只講權利，閉口不談責任和擔當，動不動就拿性別說事，讓這個社會烏煙瘴氣，歪風盛行。

大學生、大學校園，大學法學教授，這三個條件湊在一起，問題就很嚴重了。這事發生在校園，懂法律的教授都不站出來的話，咱們普通人誰敢站出來？

胡老師站出來，是給咱們上了一課，教咱們要懂得拿起法律武器；也是給扇了某些人一巴掌，教她們對懂得要對自己言行負責；更是用自己法學教授的身份，在給咱們這個社會堵槍眼。

這些槍眼不堵上，有些人會覺得自己很了不起，沒人治得了她們。

要知道，很多惡人是不怕你講道理的，他們怕的是你拿起法律武器；但他們最害怕的，卻是你放下法律，拿起武器！

全文完，感謝閱讀，喜歡請點贊。