10天，巧解6家企業(yè)“連環(huán)債”！

時近深秋，清晨的陽光灑在茂名市茂南區(qū)公館鎮(zhèn)連片魚塘水面，透著幾分嶺南秋日的舒爽。增氧機嗡鳴著，規(guī)律地攪動水面，泛起粼粼金光。

“蕭庭長，您看這兩斤重的羅非魚，很快就能出塘了，今年預(yù)計能有大豐收！”遠遠看見茂南法院公館法庭的庭長蕭偉權(quán)走來，養(yǎng)殖大戶老李趕忙熱情地迎了上去。

法官團隊實地走訪羅非魚養(yǎng)殖場

茂名被譽為“中國羅非魚之都”，擁有著全球最大的羅非魚生產(chǎn)基地，而公館鎮(zhèn)作為羅非魚產(chǎn)業(yè)養(yǎng)殖重鎮(zhèn)，有4.47萬畝養(yǎng)殖塘、超千家養(yǎng)殖專業(yè)戶，帶動了年產(chǎn)值達20億元的特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。眼前這位笑容滿面的養(yǎng)殖能手，正是這條產(chǎn)業(yè)鏈上的重要一環(huán)，他的養(yǎng)殖場年產(chǎn)值超過7000萬元，帶動周邊5000多戶農(nóng)戶就業(yè)。

然而半年前，蕭偉權(quán)見到的老李卻是另一番模樣：那時在法庭的他滿臉焦急，嚷嚷著被“背刺”，甚至撂下了“大不了魚死網(wǎng)破”的狠話。這到底怎么回事？

產(chǎn)業(yè)鏈上的“債務(wù)連環(huán)扣”

今年3月，老李帶著厚厚一疊材料走進法庭，眉頭緊鎖：“蕭庭長，飼料廠把我給告了，要我還兩百多萬飼料款，您評評理，這是合作了14年的伙伴能干出來的事嗎？”

老李的養(yǎng)殖場是當(dāng)?shù)佚堫^企業(yè)，蕭偉權(quán)早有印象。這起看似普通的合同糾紛背后，是否另有隱情？為厘清真相，蕭偉權(quán)當(dāng)即帶著審判團隊，深入老李的養(yǎng)殖場一探究竟。

法官團隊實地走訪羅非魚養(yǎng)殖場

一行人走進養(yǎng)殖場時，老李正忙著從倉庫中搬運飼料袋，見到蕭偉權(quán)，老李連忙起身，從口袋里摸出一沓皺巴巴的送貨單，訴起苦來：“法官您看，去年進的飼料全在這兒記賬了。我們確實拖欠了飼料廠的貨款，但是他們也欠著我們上百萬元的魚粉款，我還沒有起訴他們呢！”

經(jīng)初步溝通了解，這起合同糾紛實際上牽扯著多家企業(yè)之間復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

時間回溯到2022年，當(dāng)時老李的養(yǎng)殖場與有多年合作關(guān)系的案涉飼料廠達成了新的合作意向：飼料廠定期向養(yǎng)殖場提供高質(zhì)量的魚飼料；養(yǎng)殖場的羅非魚經(jīng)加工后，剩余的魚骨、魚頭等“下腳料”則送往養(yǎng)殖場關(guān)聯(lián)公司的魚粉廠制作成魚粉；而這些魚粉最終又被售賣給飼料廠的關(guān)聯(lián)公司，用于生產(chǎn)更高品質(zhì)的飼料。

一來二去，這條產(chǎn)業(yè)鏈涉及茂名市內(nèi)外6家企業(yè)。“就像打毛衣時纏成一團的線，得找到每個結(jié)的位置。”蕭偉權(quán)分析認為，這6家企業(yè)實際上同坐一條船，是一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系。

法庭里的“賬本攻堅戰(zhàn)”

“如果這個賬沒理順，養(yǎng)殖場、飼料廠、魚粉廠之間的多年合作可能化為烏有，相關(guān)企業(yè)都要受到牽連影響……”面對這個容易引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”的復(fù)雜局面，蕭偉權(quán)團隊一開始也感到了壓力。

“必須找到既能化解糾紛，又能維護企業(yè)間良好合作關(guān)系的辦法，絕不能簡單地一判了之。”為此，蕭偉權(quán)帶領(lǐng)團隊多次到企業(yè)所在鎮(zhèn)村的基層組織調(diào)研情況，還專門找了羅非魚產(chǎn)業(yè)的相關(guān)專家進行咨詢。

法官團隊實地走訪羅非魚養(yǎng)殖場

在這場拉鋸戰(zhàn)中，每一筆款項的歸屬都關(guān)乎企業(yè)的切身利益，稍有不慎就可能激化矛盾。蕭偉權(quán)先后9次組織6家涉事企業(yè)代表進行溝通，逐筆逐項梳理賬目。

“這筆是代付的費用，應(yīng)該計入飼料廠的應(yīng)付款。”“當(dāng)時約定由養(yǎng)殖場承擔(dān)，有協(xié)議為證……”雙方證據(jù)一一被擺上臺面分析，各方也從爭論聲四起慢慢過渡到和氣討論。

在法官助理李湘怡的印象中，那段時間法庭辦公室的燈總是亮到很晚，而會議桌上攤開的賬本像鋪開的地圖，記錄著6家企業(yè)之間錯綜復(fù)雜的資金往來。

經(jīng)過深入剖析，關(guān)于6家企業(yè)的關(guān)系，蕭偉權(quán)終于理清了頭緒：養(yǎng)殖場拖欠飼料廠飼料款共計277萬元，而飼料廠及其關(guān)聯(lián)公司亦拖欠養(yǎng)殖場關(guān)聯(lián)企業(yè)240萬元魚粉款。

這個37萬元的實際差額讓審判團隊松了一口氣——與案件中的兩百多萬元訴請金額相比，“握手言和”看上去并非不可能。

破冰僵局的“三本賬”

掌握這個關(guān)鍵信息后，蕭偉權(quán)提出債務(wù)互抵的方案，建議用差額支付現(xiàn)金或等價魚粉抵債，希望以此為突破口推動雙方和解。

然而，各方企業(yè)代表反應(yīng)卻異常激烈。

“法官，這事一碼歸一碼。我們現(xiàn)在急需現(xiàn)金流來維持運營，所以只接受現(xiàn)金結(jié)算的方式。”飼料廠代表張經(jīng)理態(tài)度堅決。

魚粉廠股東則有不同意見：“如果他們不好好談，那我們也起訴他們欠錢不還。”

其他企業(yè)代表也緊隨其后，紛紛表達了自己的擔(dān)憂：“我們資金也緊張，貨款遲遲不到位，可能影響正常生產(chǎn)，不如直接查封他們的銀行賬戶吧！”“如果債務(wù)互抵，誰知道會不會引發(fā)新的糾紛？”……

會議室里的氣氛頓時緊張起來。

“來！大家都先靜一靜，聽我說兩句。”蕭偉權(quán)穩(wěn)住場面，說起了前些年兩家企業(yè)因類似糾紛陷入困局、生產(chǎn)經(jīng)營受到長期困擾的案例，“我們不能讓大家重蹈覆轍。”

他轉(zhuǎn)頭先問張經(jīng)理：“如果你們廠在訴訟期間停工了，每天大概損失多少？”

“生產(chǎn)線一停，客戶就被別人搶了。”張經(jīng)理無奈地回答。

蕭偉權(quán)又轉(zhuǎn)身問老李：“如果你的養(yǎng)殖場這次被查封賬戶，長期怎么熬得住？”

老李沉默了下來，指尖不自覺地摩挲著賬本的邊緣。

見各方企業(yè)代表重新開始思考，蕭偉權(quán)趁熱打鐵，搬出了“三本賬”的理論：“從經(jīng)濟賬上來說，大家現(xiàn)在資金都緊張，每一分錢都尤為重要。通過債務(wù)互抵，可以把寶貴的現(xiàn)金用在刀刃上，比如飼料廠的原料采購、養(yǎng)殖場的魚苗投放。”

“從時間賬上出發(fā)，債務(wù)互抵更是雙贏的選擇。大家要是每天都忙著跑法院，哪還有時間管生產(chǎn)？找新客戶、聯(lián)系銷路，這些事更重要！”蕭偉權(quán)繼續(xù)深入分析，“而且通過法律程序確認的債務(wù)互抵方案，可以確保整個過程的公正性和透明度，請大家放心！”

“從感情賬來看，大家合作了這么多年，打斷骨頭還連著筋！”蕭偉權(quán)語重心長道。

重現(xiàn)生機的產(chǎn)業(yè)鏈

隨著最后一句話落地，在場的企業(yè)代表都有所觸動。一番商量之后，飼料廠方相關(guān)企業(yè)代表率先松了口，“我們也不想鬧僵，畢竟合作了這么多年，債務(wù)互抵能有保障、能認賬也是個好辦法。”

經(jīng)濟賬、時間賬、感情賬被清清楚楚地擺在臺面上，各家企業(yè)代表的思路逐漸明朗起來，開始重新審視債務(wù)互抵方案。

“當(dāng)?shù)佤~粉原料充足，原告的羅非魚飼料口碑好，把產(chǎn)業(yè)保住比爭一時輸贏更重要，將來還能繼續(xù)合作呢。”蕭偉權(quán)的這句話，給各方企業(yè)代表吃下了“定心丸”。

“就按蕭庭說的辦！”功夫不負有心人，經(jīng)過一次次的耐心溝通，各方企業(yè)最終一錘定音：一致認同債務(wù)互抵方案！

隨后，養(yǎng)殖場按照協(xié)議一次性支付剩余款項，飼料廠也向法庭提交了撤訴申請。

“原本以為要打好幾場官司，花好幾年的時間，沒想到在法院的調(diào)解下，10天左右就解決了！”握著蕭偉權(quán)的手，老李的聲音里充滿了對養(yǎng)殖場新生的希望。在近期的回訪中，蕭偉權(quán)還得知了一個令人欣慰的消息：曾經(jīng)“對頭”不僅賬目兩清，還“再續(xù)前緣”，談好了未來幾年的合作規(guī)劃。

法官在田間地頭向當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶普法

這起涉6家羅非魚養(yǎng)殖企業(yè)糾紛的成功化解，正是茂南法院以優(yōu)質(zhì)高效司法服務(wù)保障羅非魚產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的一個生動實例。

近年來，茂南法院積極發(fā)揮司法惠民服務(wù)中心、綜治中心、行業(yè)協(xié)會等聯(lián)動合力，推動涉羅非魚、羅氏蝦、火龍果等種養(yǎng)殖業(yè)糾紛化解重心前移、實質(zhì)解紛，護航產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2023年以來，該院共受理涉各類種養(yǎng)殖行業(yè)糾紛245件，以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案183件，調(diào)撤率近75%。

(來源：廣東省高級人民法院）

編輯：李燕杏

初審：李小玉

復(fù)審：林華善

終審：鄒夢嬋