強迫交易罪中對“威脅”的理解與辯護

《刑法》第二百二十六條規定了強迫交易罪，以暴力、威脅手段，實施下列行為之一，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：（一）強買強賣商品的；（二）強迫他人提供或者接受服務的；（三）強迫他人參與或者退出投標、拍賣的；（四）強迫他人轉讓或者收購公司、企業的股份、債券或者其他資產的；（五）強迫他人參與或者退出特定的經營活動的。

另外，《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）的補充規定》對強迫交易罪的入罪標準也有細化規定，（一）造成被害人輕微傷的；（二）造成直接經濟損失二千元以上的；（三）強迫交易三次以上或者強迫三人以上交易的；（四）強迫交易數額一萬元以上，或者違法所得數額二千元以上的；（五）強迫他人購買偽劣商品數額五千元以上，或者違法所得數額一千元以上的；（六）其他情節嚴重的情形。

一、何為強迫交易罪的“威脅”

筆者認為，強迫交易罪客觀方面構成要件中的“威脅”，應當至少滿足以下三個條件：

（一）威脅程度：足以對當事人的自由意志產生壓制

實踐中行為人采取威脅的方式、威脅所用的器具、威脅的具體內容等多種多樣，但是，無論是直接通過武器、爆炸物還是其他展示武力的行為，其本質必須具有直接的人身威脅性，并且能夠足以讓人產生害怕、恐懼等讓被害人喪失在自由意志支配下進行自由選擇的情緒。只有達到這樣的程度，才可以定義為強迫交易罪的威脅。

（二）威脅對象：與當事人有利害關系

威脅的對象范圍不限于被害人本人，也不限于被害人或他人的人

身安全。從《刑法》對威脅對象規定的范圍來看，無論是對人身還是

財產權利的威脅，均不妨礙認定屬于“威脅”。威脅實施者與威脅對象，可以是交易相對人或第三人。

（三）威脅的內容：與交易本身相關聯

威脅與交易應存在明確或直接關聯，必須是威脅被害人與行為人

本人或第三人進行交易，而不是威脅被害人從事其他行為。否則，就不能以強迫交易罪論處。

二、強迫交易罪的辯護思路與要點

（一）主觀上無強迫交易的故意

主觀故意是強迫交易罪的構成要件之一，辯護時可從行為人是否具有“強迫對方交易”的直接故意入手。若行為人主觀上僅是為了促成交易而采取不當溝通方式，并無壓制對方自由意志的意圖，或對交易過程中出現的爭執、沖突持過失心態，則不符合該罪主觀要件。例如，市場交易中因價格協商產生口角，行為人雖言語過激但未以暴力、威脅手段逼迫對方，可主張其缺乏犯罪故意。

（二）客觀上未實施“暴力、威脅”行為

針對客觀行為的辯護，需結合前文對“威脅”的界定，論證行為人未實施符合法律標準的暴力、威脅行為。若指控的“暴力”未達到壓制自由意志的程度，如輕微推搡未造成輕微傷，或“威脅”內容與交易無關聯、不具有現實危險性，均不構成該罪的實行行為。同時，可依據立案追訴標準，反駁指控的行為未達到“情節嚴重”，如交易次數、數額、損失等未滿足法定條件。

（三）存在真實的交易合意基礎

強迫交易罪需以“違背對方意愿”為前提，若能證明雙方存在真實的交易合意，則可否定犯罪成立。例如，提供雙方此前的交易記錄、溝通憑證，證明交易價格、內容系雙方協商確定，后續爭議屬于民事合同糾紛；或行為人已履行主要交易義務，對方接受商品或服務后因其他原因反悔，不能認定為“被強迫交易”。

（四）區分民事糾紛與刑事犯罪界限

實踐中部分案件易將民事交易中的矛盾升級為刑事指控，辯護時需明確二者界限。強迫交易罪具有侵犯市場交易秩序和他人人身、財產權利的雙重屬性，而民事糾紛通常圍繞合同履行、價格爭議等展開，無壓制他人意志的暴力、威脅行為?？赏ㄟ^提交合同、付款憑證、證人證言等證據，證明案件屬于平等民事主體間的糾紛，不應以刑事犯罪論處。