關(guān)稅，又變了？

特朗普的關(guān)稅政策，被參議院否決了？！

今天早上，傳來大消息：美國參議院以51票贊同、47票反對的結(jié)果通過決議，終止特朗普在全球范圍內(nèi)實(shí)施的全面關(guān)稅政策。

這意味著，美國國會啟動(dòng)了否決特朗普關(guān)稅政策的努力。

不過僅參議院此次通過，還不足以掀翻特朗普，還需要眾議院通過。如果該議案無法在眾議院獲得簡單多數(shù)，特朗普的關(guān)稅政策還是可以得到實(shí)施。

即便眾議院也通過了，特朗普也可以行使總統(tǒng)否決權(quán)。把決議打回去，讓參眾兩院再次表決。

只有在第二輪表決的時(shí)候，兩院都以超過三分之二的絕對多數(shù)通過，特朗普的關(guān)稅政策才能被真正叫停。

目前在參議院里，特朗普的共和黨擁有100個(gè)席位中的53個(gè)，民主黨擁有45席，獨(dú)立人士擁有2席（通常跟民主黨一致投票）。

叫停特朗普關(guān)稅政策的議案能在參議院通過，說明至少有4位共和黨參議員倒戈了，還有2個(gè)人棄權(quán)了。

由此可見，特朗普關(guān)稅政策在共和黨內(nèi)也是很具爭議的。

眾議院一共有435個(gè)議席，共和黨有219席，民主黨有213席，還有幾個(gè)席位空缺。

由于共和黨在眾議院的優(yōu)勢也不明顯，所以眾議院是存在通過這項(xiàng)議案可能性的。

到那時(shí)，特朗普將行使總統(tǒng)否決權(quán)。

如果參眾兩院想再次推進(jìn)議案，就需要有三分之二的絕對多數(shù)。所以，通過議會否決特朗普的關(guān)稅政策，難度極大，基本不可能。

那為什么國會還要做這種努力？

估計(jì)主要是為了造聲勢，希望影響11月5日開始的最高法院對特朗普關(guān)稅政策案件的審理。

此前，有多家企業(yè)起訴到法院，希望推翻特朗普的關(guān)稅政策，認(rèn)為他加稅援引的法律不適當(dāng)。

現(xiàn)在，官司打到了最高法院，11月5日將開始最后對決。

美國最高法院有9位大法官，包括1位首席大法官和8位大法官。根據(jù)美國憲法，聯(lián)邦最高法院大法官實(shí)行終身制，除非本人退休、去世、辭職或遭到國會彈劾并被定罪，否則將一直任職。

要否決特朗普的關(guān)稅政策，需要5位大法官的支持。目前9位法官中，由共和黨總統(tǒng)提名的大法官（需要參議院通過）目前共有 6名，其中3名是特朗普提名的。

從表面上看，“特朗普的人”、“共和黨的人”在最高法院占多數(shù)，應(yīng)該很難推翻特朗普的關(guān)稅政策。

在歷史上，最高法院很少去推翻一位總統(tǒng)最核心的政策。因?yàn)榭偨y(tǒng)是選出來的，他的核心政策在選舉中充分闡釋過，接受過民意檢驗(yàn)。

關(guān)稅政策，正是特朗普“辨識度”最高的核心政策。

但不怕一萬，就怕萬一。共和黨擁有51個(gè)席位的參議院，不就翻車了嗎？

在美國，議員擺脫黨派限制、按照自己意愿投票的事情很常見。至于大法官，政黨色彩就淡一些。大法官在任職期間通常會嚴(yán)格避免參與任何形式的政黨活動(dòng)，以維護(hù)司法獨(dú)立和中立的公眾形象。

如果最高法院真的否決了特朗普的關(guān)稅政策，特朗普還有反擊的方式。事實(shí)上，他的團(tuán)隊(duì)已經(jīng)準(zhǔn)備了“B計(jì)劃”甚至是“C計(jì)劃”。

主要應(yīng)對路徑是：轉(zhuǎn)向其他法律找依據(jù)，重新實(shí)施關(guān)稅。比如：

《貿(mào)易法》第122條：此條款允許總統(tǒng)在應(yīng)對國際收支逆差時(shí)，在150天內(nèi)開征最高15%的關(guān)稅，且程序相對快捷。缺點(diǎn)是有效期短，150天后需國會行動(dòng)才能延長。

“301條款”：美國貿(mào)易代表可針對他國的“不公平貿(mào)易行為”發(fā)起調(diào)查，并據(jù)此加征關(guān)稅。這種方式針對性更強(qiáng)，但需要調(diào)查時(shí)間，且可能面臨新的法律挑戰(zhàn)。

“232條款”：以國家安全為由對特定行業(yè)（如鋼鐵、鋁、汽車等）加征關(guān)稅。特朗普已經(jīng)廣泛使用此條款，未來可能會擴(kuò)展到更多行業(yè)，如半導(dǎo)體、制藥等。這類行業(yè)性關(guān)稅在此次訴訟中不受影響，將成為重要抓手。

《斯姆特-霍利關(guān)稅法》第338條：這是一項(xiàng)塵封的法律，允許總統(tǒng)對“歧視美國商業(yè)”的國家征收最高50%的關(guān)稅。但其法律效力和可行性存在很大不確定性。

總之，特朗普打關(guān)稅牌是不會改變的。即便在最高法院官司打輸，他也會想方設(shè)法來推進(jìn)。