最近,伯克希爾哈撒韋旅行保護公司聯合《Travel + Leisure》雜志發布的全球最安全旅游城市榜單中,雷克雅未克蟬聯第一。
該榜單結合了犯罪、KB主義、疾病等多維度調查,還參考了Numbeo、GeoSure Global和《經濟學人》的數據。
令人意外的是,備受詬病的存在無家可歸、打砸搶等問題的舊金山居然位列第15,而中國城市無一入圍。
![]()
據伯克希爾哈撒韋旅行保護公司(BHTP)發布的調查顯示,冰島首都雷克雅未克連續兩年穩坐“全球最安全城市”頭把交椅;丹麥哥本哈根、瑞士蘇黎世緊隨其后;美國舊金山擠入第15名,與倫敦相差不大。
據悉,為了秉承公正,BHTP的調查不僅包含了犯罪、KB主義、疾病這些常規項,還特別關注了有色人種旅行者和LGBTQIA+社區的安全感。與往年趨勢差不多,歐洲城市幾乎承包了榜單的大半壁江山,亞洲僅有東京、首爾、新加坡上榜。
![]()
這份看似權威的榜單,卻在網上備受爭議,爭論的焦點主要在于舊金山的無家可歸者問題——街頭帳篷連片,毒品交易公開化,打砸搶的財務犯罪更是家常便飯。BHTP自己也承認:“無家可歸在舊金山是個問題,這確實讓旅行者面臨更多小型犯罪風險。”
有網友調侃:“在舊金山,你的命可能很安全,但你的錢包絕對不安全。”但評選方表示這是綜合考慮的結果:舉個例子,新加坡能排第14,靠的是其“嚴刑峻法”的治安模式,街頭犯罪率極低;東京排第9,得益于日本社會的低犯罪率。但這些城市的“安全”,和舊金山的“安全”不是一個概念——前者是全方位的秩序井然,后者是“暴力犯罪確實降低了,但小偷小摸沒停”的局部改善。
也就是說,只看“大的方向”。
![]()
那么問題來了,中國城市為啥一個都沒上榜?是真的不安全,還是榜單的“尺子”本身就歪了?
要知道,中國的北上廣深等城市,在全球城市安全指數中一直表現不俗,街頭搶劫幾乎絕跡,深夜出行的安全感更是拉滿。可這些數據,似乎完全沒被榜單的評選機構看在眼里。
有業內人士分析,這類榜單的評選往往帶有“西方中心主義”的偏見。他們更關注符合自身價值觀的“安全維度”,比如對少數群體的包容性,卻忽視了其他地區基于文化、社會制度的安全治理模式。
說白了,就是用自己的標準給全球城市“打分”,不合其意的就直接忽略。
這讓筆者想起了《經濟學人》的“全球宜居城市榜”,多年來也因類似的“雙標”被詬病。2023年的榜單里,維也納蟬聯第一,而中國城市最高僅排第70(蘇州),但實際在基礎設施、公共服務等硬指標上,中國很多城市并不遜色。
那么問題來了,這種“選擇性失明”的榜單,到底是在反映真實的安全狀況,還是在輸出一種“西方優越”的價值觀?
從旅行者的實際體驗來看,很多中國游客去舊金山,都會被提醒“晚上別獨自去某些街區”“背包要時刻盯緊”;但去上海、杭州,卻能放心地“說走就走”。這種體驗上的反差,和榜單的排名形成了強烈對沖。
更有意思的是,BHTP在評選時還參考了Numbeo和GeoSure Global的數據。Numbeo是個“生活成本平臺”,其安全評分依賴用戶自發填寫,主觀性極強;GeoSure Global主打“安全和安保情報”,但它的評判標準是否中立,一直缺乏公開透明的說明。
反觀中國的治安治理,采用的是“大平安”理念,從社區警務到天網工程,再到全民反詐宣傳,形成了一套立體化的安全保障體系。這種模式或許不符合西方對“安全”的定義,但實實在在地提升了居民的安全感。
有網友犀利評論:“這榜單就像用西餐的標準評中餐,好吃不好吃全看評委愛不愛吃牛排。”
那么問題又來了,當“安全”的定義被貼上意識形態標簽,這類榜單還有多少參考價值?普通游客該信榜單,還是信自己的眼睛和體驗?
筆者認為,真正的“安全”,應該是多元的、包容的,而不是由某一群體的標準來定義。記得有句話說:“全球的城市像一盒巧克力,你永遠不知道下一塊是什么味道。但用一把‘西方尺子’去量所有巧克力的甜度,本身就是種傲慢。”
引用來源:伯克希爾哈撒韋旅行保護公司、《Travel + Leisure》雜志、Numbeo、GeoSure Global、《經濟學人》
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.