若非老地圖上標明了位置，吉林東關這座山神廟就只能在口頭流傳

隨著對吉林市歷史文化的深入探究，我越來越意識到老地圖的重要性。作為城市發展史的“可視化檔案”，盡管勘測水平和印刷質量，會導致地圖中有個別錯、漏之處的出現，但總的來說老地圖對還原城市變遷軌跡的作用十分顯著：它精準記錄不同時期的街巷布局、水系分布、建筑格局，直觀呈現城市擴張、功能區演變的過程，彌補文字史料的具象化不足。

通過對老地圖的查閱，可以為研究內容提供實證支撐：通過比對不同年代地圖，可追溯城市起源、交通網絡迭代、行政區劃調整等關鍵節點，還能印證歷史事件的空間背景。同時，老地圖承載著城市的地理記憶與人文信息，是解讀城市規劃邏輯、民俗文化分布的重要載體，為當代城市保護、遺產傳承提供了不可替代的歷史依據。一如今天所聊的東關山神廟，老地圖就是其存在過的書面證據。

對于許多從前在青年路和康莊街交匯口（不是現在的康莊街，老康莊街由維昌街通達江灣路，與青年路形成“入”字型路口）一帶生活過的人來說，山神廟是一個并不陌生的地名，由于這一帶地形高低起伏，甚至還派生出山神廟上坎、山神廟下坎等次一級地名。但是這處廟宇長期未見文獻記載，仿佛其并不存在一般。

關于吉林市的山神廟，地方史料中通常記載西山神廟和北山神廟，對東關地區的山神廟記載則出現于清道光年間的《吉林外紀》中，該書記載：山神廟（有）二……一在城東地藏庵側，正殿三楹。根據民國版《永吉縣志》的定位，地藏庵在朝陽門外“里許”，即500—1000米之間。這與康莊街山神廟距離朝陽門的情況不符。《吉林市市區文物志》進一步說，地藏庵俗稱“小山神廟”，顯然史料中提到的城東山神廟并不在康莊街。另外，在一些老年人口中，康莊街山神廟并非只有三間正殿，其殘址之側還有更大的一處院落，其中建筑物也應屬于山神廟。

此山神廟的修建時間不詳，廟址為廣義昌邑屯（原面粉廠以南，嫩江街以西，制材廠專運線以東）的南緣，高踞二道江古河道北岸高岡之上，其前方有一道東西向的斜坡通到古河床上。廟的周邊在解放前多為廣袤的菜田。據老人口述，此廟在解放前除每年農歷三月十六由“跑山人”祭祀外，也是周邊居民的“城隍廟”、“土地廟”——即家中有新生、過世之人前往拜祭“告廟”之地（另有人家會在泡子沿“土地龕”告廟），以及當年周邊務農之人祈求家宅平安、五谷豐登的場所。

根據周邊居民的講述，規模并不小的這座山神廟本該在地方史料中留痕，可是在近幾十年吉林市官方、私人編印的史料中，非但未見文字記載，甚至幾乎所有可見的地圖插頁（無論解放前后），康莊街附近均未見標注“山神廟”。直到幾年前，好友賈大為先生提供一張1934年的地圖中，才出現了“神廟”字樣和“卍”標注。但這個標注畢竟還未言之鑿鑿，只是證明這里有過廟。去年，在我市青年收藏家聞焱先生處，看到了一份印刷于1938年的地圖中，在康莊街山神廟處也出現了寺廟的符號標注，只可惜沒有文字說明。

作為吉林市的地圖頂尖藏家，聞焱先生在今年又購得了一批珍貴的解放前刊印地圖，其中一張印刷于1932年帶有等高線的地圖中，在那個“入字型”路口的北端，赫然出現了文字標注——山神廟。在聞焱先生所購另一份1926年的地圖上，山神廟廟址上還看到“第十二分所”的標注，顯然在清末民初“占用廟產”的風潮中，山神廟和東關天齊廟、西關馬神廟等寺廟一樣，都有過被警察部門占用的歷史。

據老人們回憶，新中國成立之前，山神廟已經變為民居。不過上世紀五六十年代，廟中仍有道士居住，大殿里還曾有三尊泥胎神像。大概在上世紀六十年代初，山神廟被部分拆除，在1966年的航拍照片中，僅見山神廟西側耳房。后來，孔、解、趙、岳、王等幾家共同住在舊時山神廟的院子中。

或許是山神廟消失得有些早，亦或許是目前健在的老人與山神廟相比顯得“太過年輕”，時光的磨蝕使得生息于此的老人們，也對究竟哪一座老房子是山神廟舊址，產生了類似“曼德拉效應”的集體錯誤記憶。包括本人在內，也曾一直認為康莊街和青年路交匯口附近的一座帶雁翅影壁的院落是山神廟舊址。在探訪山神廟時，我甚至聽到有老人說，山神廟很小，只是那座耳房那么大。

很遺憾，曾遙望滾滾松江、庇佑著一方百姓的山神廟，早已蹤跡全無，甚至連廟前的特殊地貌街景也近乎被蕩平，只有彌漫在部分市民記憶中的山神廟地名，或隱或現地為后世留下欲罷不能地探秘心結。

特別鳴謝聞焱先生、邴赫先生、趙海先生、程照國先生、賈大為先生對本人撰寫此文給予的支持和鼓勵！