臺(tái)灣省歌手鄭智化口碑疑翻車(chē)！多個(gè)知名博主怒批他，深圳機(jī)場(chǎng)太冤

10月25日下午，臺(tái)灣省歌手鄭智化的一條微博把深圳機(jī)場(chǎng)推上了輿論風(fēng)口。這位唱著《水手》的殘疾歌手在文中措辭激烈：“深圳機(jī)場(chǎng)對(duì)殘疾人的態(tài)度最沒(méi)人性！”

他控訴自己乘坐深航 ZH9073 航班前往臺(tái)北時(shí)，因航班停靠遠(yuǎn)機(jī)位需用升降車(chē)登機(jī)，而升降車(chē)與艙門(mén)存在 25 公分高度差，輪椅根本推不進(jìn)去，自己腿又無(wú)法跨越。

更讓他憤怒的是，“操縱升降車(chē)的司機(jī)完全不愿把升降板提高，冷眼看著我連滾帶爬進(jìn)飛機(jī)”。

這條帶著強(qiáng)烈情緒的控訴迅速引發(fā)熱議。同為殘疾歌手的李琛在評(píng)論區(qū)留言 “感同身受”，直言無(wú)障礙服務(wù)需長(zhǎng)期重視。

大量網(wǎng)友出于對(duì)弱勢(shì)群體的同情，紛紛站在鄭智化一邊，指責(zé)深圳機(jī)場(chǎng)服務(wù)缺失，甚至有人聯(lián)想到普通殘障人士的出行困境，感慨 “明星尚且如此，普通人更難”。輿論幾乎一邊倒地向深圳機(jī)場(chǎng)施壓，# 鄭智化怒斥深圳機(jī)場(chǎng) #話題很快沖上熱搜。

面對(duì)洶涌輿情，深圳機(jī)場(chǎng)的回應(yīng)相當(dāng)迅速。25日晚，機(jī)場(chǎng)官方就在鄭智化的微博下留言致歉，表示已聯(lián)合航司啟動(dòng)核查，會(huì)優(yōu)化特殊旅客保障細(xì)節(jié)。

到了深夜 11 點(diǎn)，機(jī)場(chǎng)又發(fā)布詳細(xì)情況說(shuō)明，揭開(kāi)了高度差的真相：因旅客登機(jī)時(shí)飛機(jī)可能隨貨物裝載上下移動(dòng)，為防設(shè)備刮碰飛機(jī)，安全規(guī)范要求保持 20 公分高度差，當(dāng)時(shí)已有 1 名地服和 1 名機(jī)組人員協(xié)助鄭智化安全登機(jī)。

同時(shí)機(jī)場(chǎng)宣布立行立改：當(dāng)晚起優(yōu)先給輪椅旅客航班安排廊橋，遠(yuǎn)機(jī)位保障人員增至 2 名，還試點(diǎn)啟用坡度連接裝置解決高度差問(wèn)題。

緊接著，鄭智化在 26 日凌晨回應(yīng)，稱(chēng)已接受機(jī)場(chǎng)道歉，不再追究責(zé)任，認(rèn)為是司機(jī)個(gè)人行徑而非機(jī)場(chǎng)問(wèn)題，只希望借此推動(dòng)服務(wù)優(yōu)化。原本以為事件會(huì)就此平息，沒(méi)想到輿論風(fēng)向標(biāo)在監(jiān)控視頻流出后突然反轉(zhuǎn)。

多個(gè)知名博主陸續(xù)發(fā)聲，直指鄭智化的描述存在夸大。

有博主曬出視頻截圖直言：“全程 3 個(gè)工作人員扶著，他用拐杖起身，還有人幫忙提腳，既沒(méi)倒下，手也沒(méi)碰地面，這能叫連滾帶爬？”

該博主質(zhì)疑 “沒(méi)人性” 的說(shuō)法站不住腳，替深圳機(jī)場(chǎng)喊冤。

另一位曾表示支持鄭智化的博主則坦言：“之前因?yàn)橄矚g他的歌，又同情他的身體狀況，本能相信了他的話，現(xiàn)在看了監(jiān)控才知道，小作文真不能輕易信”。

這些質(zhì)疑很快獲得大量認(rèn)同，網(wǎng)友開(kāi)始重新審視事件。有人對(duì)比機(jī)場(chǎng)的情況說(shuō)明發(fā)現(xiàn)，鄭智化說(shuō)的 25 公分高度差與機(jī)場(chǎng)提及的 20 公分基本吻合，但 “連滾帶爬” 的描述與視頻呈現(xiàn)的協(xié)助登機(jī)場(chǎng)景明顯不符。

還有人注意到，深圳機(jī)場(chǎng)在 “卷尺哥” 事件后剛因 “聽(tīng)勸” 收獲好評(píng)，此次整改措施也確實(shí)具體落地，并非敷衍了事。輿論風(fēng)向逐漸轉(zhuǎn)向，不少人開(kāi)始批評(píng)鄭智化 “利用公眾同情”，認(rèn)為他夸大其詞讓認(rèn)真整改的深圳機(jī)場(chǎng)蒙受了不白之冤。

截至目前，鄭智化未再就視頻爭(zhēng)議回應(yīng)，深圳機(jī)場(chǎng)則已落實(shí)新的保障措施。這場(chǎng)從 “同情歌手” 到 “心疼機(jī)場(chǎng)” 的輿論反轉(zhuǎn)，留下了耐人尋味的討論：殘障人士的出行尊嚴(yán)值得全力維護(hù)，但公眾人物的發(fā)聲是否也該更加嚴(yán)謹(jǐn)？

而深圳機(jī)場(chǎng)的快速整改固然值得肯定，但如何讓服務(wù)細(xì)節(jié)真正匹配 “文明城市” 的稱(chēng)號(hào)，或許才是事件最該留下的思考。