華語導演紅黑榜，排得有多離譜？

最近浙江某傳媒學院開展社團招新活動，書影協會為增加攤位曝光度，推出了導演紅黑榜。

結果真曝光后，他們被罵慘了。

因為紅黑榜的數據是這樣的。

一般來說，傳媒學院出身的，偏愛文藝片，那你商業片拍的多自然不討喜，這很好理解。

但面對榜單，有一定觀影經歷的人恐怕都會困惑。

首先，張藝謀和餃子為什么全黑？

要比文藝的話，就要比華語電影在海外拿獎誰拿的最多，這方面張藝謀很有發言權。

他斬獲兩座金獅，一座金熊，兩座英奧，哪怕有人不喜歡他，那他的數據也不應該全黑吧。

同樣，要比商業和文藝兼顧最好的話，就要看誰一邊票房高，一邊豆瓣評分高，這方面的高手當屬餃子。

餃子兩部哪吒動畫叫好又叫座，哪怕再有人不喜歡它，他的數據也不應該慘淡成這樣：

近50人給他差評。

其次，邵藝輝為啥這么全紅？

邵藝輝兩部電影在豆瓣評分很高，票房也不錯，是年輕女導演的代表。

但她目前只有兩部作品，就想跟這些名導并列，有點為時尚早。

畢竟拍了一兩部佳片后，推出平庸作品的情況在忻鈺坤、畢贛等年輕導演上出現過。

但這時候邵藝輝偏偏這么多全紅。

然后，周星馳為啥幾乎全紅？

講完三個導演的事后，你似乎看出點頭緒來了，會覺得被打差評是因為作品太大眾了。

但問題是周星馳就是大眾的代名詞，曾經香港票房之王，結果也幾乎全紅。

你總不能說他的喜劇里有費里尼、塔可夫斯基般的晦澀吧。

（周星馳電影《大內密探零零發》，

這一頒獎戲份被視為他對評委不懂表演藝術的諷刺）

不過周星馳還有一個頭銜是后現代解構主義大師。

再把李安、姜文、婁燁、賈樟柯這些幾乎全紅的導演放進來，你可能會覺得，因為深刻剖析了社會問題，解構了社會現象，所以被好評。

可是，同樣有剖析過社會問題的馮小剛和文牧野又得到了大多的差評。

當然導演不一定非要這么尖銳，風格可以多樣。

所以吳京、郭帆、王晶、徐克原本也有機會進名單，但因為畫布空間有限，就不能跟其他名導一決高下了。

但到這里，很多人依然忽視了榜單上唯一的已故導演——楊德昌為啥那么多全紅嗎？

很多電影學院的大一學生可能沒看完過他的作品，甚至是完全沒看過；看過了也大概會覺得《牯嶺街少年殺人事件》那種慢條斯理的寡淡味，不及諾蘭卡梅隆有沖擊力。

（《牯嶺街少年殺人事件》中，

一個角色戲說了托爾斯泰名著《戰爭與和平》）

那為啥還這么全紅？

因為很多榜單都把他排華語導演第一，有品位的評委這么選，我也這么選，準沒錯。

最后當我們再次回看整張圖，馬太效應出現了：

一旦你紅了就全紅，一旦你黑了就全黑；

很少有那種紅黑都占明顯比例的情況。

這時候我們再總結一下：

你說投票者喜歡文藝片，結果最文藝的張藝謀全黑。

你說投票者討厭商業片，結果最商業的周星馳全紅。

你說投票者偏女性口味，結果最直男的幾位導演高票紅。

所以投票結果讓人看了毫無頭緒，很難猜測出傳媒學院里電影愛好者的整體偏好。

如果有一個邏輯自洽的標準，別人或許多稱贊幾句有自己的思考。可惜沒有，以致于校友都來吐槽了。

說這是另一個校區的人做的，他們很傻。

這就是電影評論圈的現狀，彼此看對方都是傻子。

管你什么標準，噴對方不懂藝術就行了。

對了，你一定想知道旁邊作家紅黑榜什么樣？答案是這樣的：

沒上榜一位詩人，事實上改開后中國文學的一次突飛猛進就是北島舒婷等人帶來的。

也沒上榜一位網文作家，最近幾年網文極大拓展了文學版圖，讓作家變得有大錢可賺。

投票者有自己的自由，所以主觀點沒什么問題，但出題的人不全面就足以見儀式潦草了。

最關鍵是，這里面除了寫《三體》的劉慈欣，其他人幾乎沒差評，非常奇怪。

因為大劉作品改編的電影賣座，所以大家嫌棄一位親近市場的作家嗎？

其實還是那個道理，哪位作家最厲害不重要了，管你什么標準，明里暗里用投票嘲笑對方不懂藝術就行了。

面對這兩個混亂的結果時，非要解釋一下的話，只能說：

樣本量不夠，畫布又小，一個人還可以投多票，結果就像是在整爛活了。

創作這種東西很主觀，解讀這種東西也難免主觀。

這樣的例子多的不勝枚舉。

有的人會把王家衛和王晶排在中國最好的導演前三，又讓周星馳和陳思誠、高希希并列。

可能是因為他只看過這些電影，那至少不是拾人牙慧。

另一邊，虎撲評分很多時候也非常主觀。

自己根本沒看過他的作品，沒用過他家產品，沒關系，但就是要顯得自己品位獨特。

只要不是全部人都沒聽過的那就沒問題，所以你要選一個不那么冷門的冷門。

然后為了釋放某種優越感，其實也是人云亦云的結果。

這并不是什么過分的事，誰年輕時不像一個文藝青年呢，書讀的未必多，但想的一定多，還總悶悶不樂地抱怨別人不理解自己：

“現在的社會，不適合我們了，因為我們太懷舊了。”

（賈樟柯電影《三峽好人》中一幕，

用來致敬《英雄本色》中小馬哥形象）

只是現在唱反調的門檻越來越低。

不需要懂電影，不需要看電影，都不需要。

姜文在《邪不壓正》里不就吐槽過嗎：

“我沒看過的電影能是好電影嗎？”

甚至不識字都行。

只要你會五個字，就能成為知名影評人，可我們不就是經常在做這樣無厘頭的事嗎？拍短視頻又不用打什么字。

因為流量機制喜歡有意無意去顛覆人類邏輯，所以讓不需要邏輯的行為能一火再火。

事實上，很多投票是沒有意義的。

李同學純粹是因為名字簡短和一開始有人提他，所以莫名其妙拿下129萬投票，當了三班班長。

第6套軍訓服純粹是因為最丑，所以被網友選上成了某學院的軍訓服。

紹興兜率天宮純粹是因為最累人，所以被網友選出來，讓一個公司的人夏天去團建。

惡搞才是關鍵，真情從未流露。

線上線下投票道理都差不多。

你在乎的理性，他們未必在乎；你填充的情緒，他們添油加醋。

這時候仔細去分析梗里哪些合理哪些惡俗，變得越來越沒有意義。

畢竟越投票越從眾，越從眾結果就越違背市場實情。

但我們始終要追問一下：

當一個人欣賞趣味跟市場嚴重背離時，是眾人皆醉我獨醒呢，還是鉆進了牛角尖里呢？

看到紅黑榜的第一瞬間，我想到的是這樣一幕。

周星馳邀請馮小剛來客串，馮小剛演黑幫大佬，他在大街上走，捏了一把女伴的屁股，然后吐槽：

“我做什么生意都不會做電影，星期天電影院一個人都沒有。”

如果你投票能投出好票房，那大導演們恨不得你天天罵他們，因為電影難賣座了。

馮小剛的預言怕要成真了。

搞了個知識星球，名字叫【雷叔講世界】。

最近主要在分享一些投資的思考。

還會有房產投資、旅游攻略、一些不太方便發的文章，或者怎么做自媒體等等。

現在發了一些專欄文章，都是公眾號不會發的，現在進去都能看：

總之大家有興趣的可以過來玩。

群里現在已經有3100個小伙伴了，大家沒事可以當成個論壇扯扯淡也不錯。

我們已經拉了很多微信群了，還會線下組織吃飯、打網球等活動。

歡迎加入來扯淡聊天：