常州某案件文書遭質疑：當事人提及看守所內判決書問題及入獄經歷

據常州市居民慎先生反映，其在（2020）蘇刑初號刑事附帶民事案件中，遭遇了“判決文書被更換”的情況。據其描述，原本當庭宣判的判決書日期從12月被改為11月，文書上手寫標注“換”及看守所房間號“107”字樣。該文書問題成為他近年來所面臨的多重爭議的起點。從四季青市場被占用導致300萬元投資損失，到母親因此事憂憤離世，再到傷情鑒定結果從“輕傷”變為“輕微傷”，以及上百次報警未能推動問題解決，事件背后的程序與處理結果引發關注。

核心爭議：判決文書日期與內容不一致，案件程序受質疑

2019年11月1日，江蘇帥煜物業服務有限公司以“彩條存在消防安全隱患”為由，向慎先生經營的常州市朝棋步行街商業管理有限公司發出整改通知。隨后，四季青置業王某組織多名退休保安對市場一號門天井彩條進行拆除。慎先生表示，被拆彩條經送上海鑒定為“非易燃易爆品”，該鑒定報告已提交常州武進法院，但拆除行為至今未被追責。

沖突中，慎先生被以“尋釁滋事”為由拘留一個月，而對方動手人員直至2020年9月22日才被湖塘派出所處以行政拘留七日。

2019年12月2日，因證據不足，武進地方機關未批準逮捕慎先生，其由市場商戶辦理取保候審。一年后，地方機關在未批捕、無公安機關看押的情況下向法院提起公訴，慎先生認為此舉缺乏依據。

2020年12月31日，武進法院作出刑事附帶民事判決，認定慎先生與朱某俊共同故意傷害致人輕傷，均判處有期徒刑一年六個月，共同賠償蔣某華64048.93元。但慎先生指出，判決書存在多處異常：日期被更改，部分舉證材料內容被大幅刪減，且據其稱，有證人未出庭做證，其證詞仍被采用。此外，開庭前曾有法官提出“認罪可判緩刑”，在他拒絕后，案件走向發生變化。

衍生糾紛：市場被占、投資損失嚴重，多次報警未獲處理

在慎先生服刑期間，其經營的四季青市場被不明人員占用，朝棋公司員工被驅離，導致公司直接經濟損失300萬元。若按年均100萬元盈利估算，五年預期損失約500萬元。截至目前，市場業主租金損失累計已超過3400萬元。

此外，據慎先生反映，其經營期間市場多次發生財產侵害事件：2019年8月1日帥煜公司強行拉電導致商戶損失近10萬元；同年12月地下車庫57扇卷簾門被物業私自變賣；2022年5月辦公室門被撬，價值數萬元獎品被盜，報警后均未得到有效處理。三年來，其就各類事件報警上百次，多數未獲解決。

傷情鑒定結果變動：牙齒脫落、視力受損均被認定為“輕微傷”

2023年4月10日，慎先生因被毆打致兩顆牙齒脫落、一顆松動，前往鑒定機構進行傷情鑒定。據其稱，專家曾當場向陪同警務人員表示屬于“輕傷二級”，但最終鑒定結果改為“輕微傷”。

2023年5月11日，其眼睛被燙傷后接受視力鑒定，檢測數據由0.5改為0.6，結果仍為“輕微傷”。慎先生表示目前視力嚴重下降，但無法通過鑒定獲得輕傷認定。

此外，判決中其與朱某俊應賠償蔣某華的64048.93元，實際僅支付2000元，余款去向不明。另一起執行案件中被扣劃的數萬元款項也未得到清晰說明。

維權進展：提起行政訴訟與申訴

2024年10月，慎先生就（2020）蘇行初號行政判決提出申訴，稱一審未依法通知其開庭，判決書未送達本人及家屬，程序存在瑕疵，請求撤銷原判。

2025年9月，其向常州新北法院提起行政訴訟，要求武進分局賠償投資損失300萬元、盈利損失500萬元及精神損失與律師費100萬元，合計900萬元；并追究湖塘派出所工作人員姚某某在該起經濟糾紛中造成市場損失的責任；同時要求被告承擔訴訟費用。

多方沉默未作回應，當事人呼吁上級介入

針對判決文書真實性、鑒定程序、財產損失處理等問題，常州市相關方面截至目前未作出公開回應。慎先生表示，此前他曾多次舉報相關企業涉偷稅漏稅問題，或因此觸及部分利益，導致后續遭遇。

目前，慎先生視力持續惡化，母親已因病離世，投資損失未得彌補，多次報警亦無實質進展。他呼吁上級部門介入，對案件中涉及的文書問題、鑒定程序、款項流向等進行深入調查，以還原事實，維護法律公正與公民權益。

我們期待該事件能依法得到公正、透明的處理，回應當事人與社會關切。