10月17日,小道消息瘋傳楊振寧逝世。
10月17日17時48分,紅星新聞記者撥通西湖大學創始人施一公的電話,詢問網傳楊振寧先生逝世消息是否屬實。就此,施一公回復記者稱:“不要信網上的,不要以訛傳訛。”
![]()
10月18日中午,新華社發布消息,楊振寧先生因病于2025年10月18日在北京逝世,享年103歲。
基于對中國社會“大人物”逝世消息發布流程的了解,楊振寧先生大概率在10月17日就已經實際去世,經上報組織討論確定其訃告內容和治喪委員會名單,再匯報更大領導批示同意后,新華社才會發布訃告。
也有一定概率是楊振寧先生10月17日處于病危臨終狀態,10月18日凌晨去世,相關單位用一上午時間走完了訃告確認的全部流程。
無論是上述哪一種情況,施一公在10月17日接受媒體采訪時都不應該私自確認楊振寧去世的信息,這是完全可以理解的。
但是,不能確認去世信息,和用“不要以訛傳訛”的說法斷然否認去世信息,其實是有很大差別的。用科學的語言來描述:
前者意思是“尚無證據證實”,后者意思是“我有證據證偽”。
前者是負責任的態度,而后者,顯然是不負責任的態度,也會一定程度上透支自己的信用。
如果是一位政治人物這么做,我并不會感到意外,但作為一名科學家這么做,我是很不理解的。
當然,我還是傾向于以最大的善意來揣測施一公。
要么,他在17日的時候知道楊振寧已經病危的信息,但作為親近的后輩,情感上不愿意接受大家討論楊振寧先生逝世的話題,所以選擇用強烈的語氣來否認。
但是,楊振寧畢竟已經是100多歲的老人,病危意味著多高的風險大家都是了解的。在這種時候堅決否認逝世傳言,顯然是不夠理智的。
要么,他在17日并不了解楊振寧已經病危的信息,所以在被記者問到時,當作一般的網絡謠言來加以駁斥。
但是,面對楊振寧逝世這樣的傳言,面對官方媒體記者的正式采訪,不加求證核實就用很絕對化的語言來駁斥,其實是不太負責任的。
換位思考一下,如果是我站在施一公的位置,被記者問到楊振寧逝世傳言時,我會這么回應:
我并不掌握相關情況,也建議大家不要輕信網絡信息。大家真正關心楊先生的健康,應該盡量減少對他的打擾和猜測。
![]()
最后再強調一下,指出這個問題,并不是我對施一公先生有任何負面評價。在情感層面,我是完全能夠理解他做法的。
只是覺得,這樣透支信用真的很可惜。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.