社?；鶖禐楹螡q不動了？2025年全國漲幅集體“踩剎車”背后

社保基數什么時候調整??？是不是又要漲了？

每年7月份左右，社?；鶖档恼{整都會是企業HR和打工人的固定吐槽話題，2025截至目前，各地也陸陸續續的公布了社?；鶖?，卻透著兩個不尋常。

一是時間。往年6到8月基本塵埃落定的事，今年拖到了10月，甚至還有不少省份遲遲沒有公布最新基數。

二是幅度。已經公布的省市，漲幅普遍漲不動了，總體漲幅都在1%-2%之間，甚至有些省份還調低了社?；鶖?/p>

市場預期的“例行上漲”并沒有到來。即便是社?；鶖堤旎ò宓谋本┖蜕虾＃衲暌诧@得相當克制。北京2025年的漲幅接近5%，而上海基數下限僅微漲1.03%，每月多了74元。

再看其他省份。江蘇，過去四年年均復合增長率高達9.6%，今年也收窄至1.5%左右。福建更是出乎意料，繳費基數下限不升反降，比去年少了390元，降幅8.8%。

再看其他省份。江蘇，過去四年年均復合增長率高達9.6%，今年也收窄至1.5%左右。福建更是出乎意料，繳費基數下限不升反降，比去年少了390元，降幅8.8%。

這和過去幾年的“跳漲”形成了鮮明反差。2020至2024年，北京和上海的基數下限累計漲幅分別高達88.8%和49.9%。

為什么過去幾年的“高歌猛進”，到了2025年卻集體踩了剎車呢？

01.社保基數漲幅踩剎車是為何？

要搞明白現在漲不動了，得去看過去社?；鶖禎q幅為何跳躍性的增長。

過去幾年的基數“跳漲”，并不僅僅是社會平均工資的自然增長，更像是一場全國性的社保合規化調整。

按照規定，上一年的社會平均工資決定了下一年的社保繳費基數。但長期以來，各地在社保繳費基數上存在不少“自定義”空間。不少城市為了考慮私營企業的承受力，選擇按較低的比例核定下限。比如北京，在2018年以前，養老保險繳費基數下限是按“社平工資”的40%設定的。深圳甚至一度直接以當地最低月工資為標準。

轉折點是2019年國家出臺的《降低社會保險費率綜合方案》。這份文件明確了“國家標準”：各省應以本省“全口徑城鎮單位就業人員平均工資”的60%和300%，作為繳費基數的下限和上限。

?“全口徑”三個字，意味著私營和非私營單位被拉到了同一標準下。

對于北京這類過去執行“低比例”的城市來說，這就意味著必須跟標準靠齊。北京的下限比例從40%（2018年）一路提至46%（2019年）、52%（2020年），最終在2021年達到了60%的國家線。

“社平工資的自然上漲”疊加“繳費比例的政策性上調”，兩個因素共同推動了基數的快速拉升。

而2025年的集體踩剎車則是一個清晰的信號：過去幾年我國社保繳費的合規化調整已經基本結束！

當政策強推的“加速器”撤走，社?；鶖档臐q幅，開始真正回歸到它的“錨”——全口徑社平工資的實際增速。換句話說，現在的增幅，可能更接近真實的經濟速度。

02.漲不動的另一面：誰的壓力到了極限？

如果說“合規”是政策的正面，那么“可負擔性”就是市場的另一面。

政策調整是必要的，但成本的上升，總有人會先感受到。而對社保成本最敏感的，始終是低收入群體和私營企業。

這不難理解。

假設在上海工作的張三，月薪5000元，低于當前的繳費基數下限。這幾年，雖然張三的工資可能沒怎么動，但公司為他繳納社保的“最低門檻”（即基數下限）卻從2020年的4927元漲到了2024年的7384元。

由于張三的工資低于下限，他必須按那個更高的下限標準來繳費。

對張三最直接的感受就是：到手的工資變少了。他“被平均”了。

對于企業而言，這部分是剛性增加的用工成本。而企業的總用工成本，是由市場平均利潤決定的。當利潤空間本就微薄時，這部分增加的支出，要么擠壓利潤，要么最終還是會轉移到員工身上。

一個值得警惕的現象是：部分地區的私營企業平均工資，已經快要“追不上”社?；鶖迪孪蘖恕?/strong>

據《晚點LatePost》的研究，在哈爾濱、呼和浩特等市，私企平均工資已和最低社?；鶖祷境制?。而在鶴崗，私企的平均工資甚至已經低于社保最低基數。

這種情況一旦出現，就意味著當地企業即便按最低標準招聘，其法定的社保支出也已超出了員工的平均工資水平。這在商業邏輯上是很難持續的。

當合規成本過重，市場會自發其他解法：比如，更傾向于雇傭無需繳納社保的退休返聘人員；或者，在能用機器的地方，更大力度地推動“機器換人”。

這些，恐怕都不是打工人希望看到的結果：老人和機器人就會搶走多數年輕力壯的人工作，從而會導致社會的不穩定，這也不是國家愿意看到的。

03.養老從不是簡單的加減數學題

社保，尤其是養老，本質上是一道關于“分配”的數學題。

一邊是可持續性。

國家統計局的數據顯示，2024年中國老年人口撫養比為22.8%。通俗講，9億工作的人養著2億老年人。隨著“退休潮”的深入和生育率的變化，這個比例在未來還會繼續攀高。

從兜底的角度看，必須確保養老金的“池子”是安全的。因此，先把“蛋糕”做大，提高繳費水平，是保障制度可持續的必要手段。

另一邊是公平性與參與度。

但如果門檻設得過高，也會產生問題。2024年11月，全國人大常委會的報告就提到：不少低收入人群實際收入低于最低繳費基數，“被平均”加重了負擔，這是近年來部分低收入群體“斷?！钡闹匾?。

一個保障制度如果讓最需要保障的人“繳不起”，讓老有所依無法得到保障，那它的吸引力就會大打折扣。

因此，社保制度的探索，從來不是一個完美的理論推導，而是在“可持續”和“普惠性”之間尋找平衡。

事實上，關于社保制度的探索，國家已經出臺了一批政策來解決：

2019年，將繳費基數從“城鎮非私營單位平均工資”調整為“全口徑城鎮單位就業人員平均工資”。因為“非私營”工資（如國企、事業單位）普遍高于“私營”工資，這一改動，實質上已經“拉低”了繳費基數下限，照顧了中小企業和靈活就業者的負擔。

本質上，社保是人們對未來的一筆信任投資。2025年社保基數的集體“降溫”，或許意味著，在完成了“合規”的階段性任務后，天平正向著“可負擔性”和“普惠性”悄然傾斜。