
![]()
胖東來辭退12年老員工,引爆熱搜。
中國裁判文書網的判決揭開了事件核心:2021年,入職12年的員工劉霞在理貨時未第一時間接待顧客,胖東來依據《各項管理制度》與其解除勞動合同。
![]()
▲圖源:大河報
法院認定制度經合法程序制定且員工已簽字確認,判決企業勝訴。
![]()
▲圖源:微博
但目前網友們的質疑并未因司法結論消解。爭議焦點集中在三個維度:
其一,點貨理貨本屬9:00-9:30的規定工作內容,員工是否需為“履職沖突”承擔最嚴重后果;
其二,12年工齡對應的忠誠度,與“未及時接待”的過失是否匹配;
其三,以“員工至上”著稱的企業,為何在制度執行中呈現“零容忍”姿態。
![]()
▲圖源:微博
這種情感落差背后,是大眾對“烏托邦”的特殊期待——當胖東來2025年披露員工人均月入9886元、年休假超40天時,人們默認高福利應配套柔性管理,卻忽略了其服務口碑正建立在嚴苛的制度基石上。
可以說,于東來在2025年超市調改大會上的披露,完全勾勒出了一個充滿矛盾的商業體:賬上41億現金無貸款,前十月銷售額184億超去年全年,國慶八天營收8.2億,卻因基層員工的接待細節引發信任危機。
而這種分裂其實早已埋下伏筆。
一方面是“打工人天堂”的標簽:行業最低流失率、管理層年分配70萬元、一線員工可自主處理客訴;另一方面是近乎偏執的管理尺度:因紅內褲事件出具53頁檢測報告自證,起訴質疑博主索賠40萬元,對服務瑕疵“零容忍”。
銷售額的飆升更是放大了這種矛盾。2024年169億到2025年184億的增長背后,是員工勞動強度的隱性提升。
胖東來既想維持高福利,又要保障服務品質,最終只會將壓力傳導至制度執行的最末梢。
深入看,胖東來的爭議史,本質是流量雙刃劍的具象化。從被譽“不掛牌的6A級景區”,到因玉石定價、無償幫扶等話題屢遭“碰瓷”,互聯網既賦予其超越地域的商業價值,也用放大鏡審視每處細節。
這種輿論環境形成特殊悖論:當胖東來強硬回擊“網絡黑嘴”時,被贊“守護商業底線”;當它嚴格執行內部制度時,卻被批“不近人情”。
公眾既期待它保持理想化底色,又要求它具備成熟企業的容錯能力,這種雙重標準讓其陷入“怎么做都不對”的困境。
我更擔心的是,“造神”后的反噬風險。正如于東來所言,過度關注讓企業陷入“被捧殺”的裹挾。
當41億現金儲備與辭退老員工的新聞并置,輿論自然會追問:為何不能用利潤空間換取管理彈性?
這種質疑恰恰擊中了烏托邦敘事的軟肋——商業本質終究不是慈善。
胖東來的困境,折射出超市行業的共性難題:如何在成本、福利與服務間找到平衡。
行業數據顯示,超市基礎崗位薪資普遍處于社會下限,大部分企業依賴靈活用工降低成本,而胖東來的高福利模式本就需要嚴苛管理來維持運轉效率。
但流量時代的特殊性在于,公眾不再滿足于“合規即可”,而是用道德標尺衡量企業行為。
于東來或許比誰都清楚這種風險。他一邊控制銷售額不超200億,一邊強調“反對縱惡”的管理哲學,試圖在擴張與初心間踩穩腳步。
但烏托邦的脆弱之處正在于此:它既要對抗商業規律的重力,又要承受流量神壇的重壓。
當41億現金躺在賬上,當184億銷售額持續增長,胖東來最該回答的或許不是“為何辭退員工”,而是“如何在規模與溫度間重建平衡”。
畢竟,真正的理想主義,從來不是活在輿論濾鏡里,而是在現實土壤中長出韌性。
參考消息:
魯網:《胖東來12年老員工未及時迎客被認定嚴重違紀遭開除,法院判決:其行為違反制度,駁回賠償請求 》
行業資訊、案例資料、運營干貨,精彩不停
全文完,歡迎文末評論、點贊、分享。
各位朋友,因不可抗力,部分文章被強制性刪除。為了不失聯,請關注下面的備用號,有些精彩內容會發在這個號上。

特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.