《資本論》：汲取價值形式的積極成果，破解“貨幣的謎”的性質

根據馬克思在《資本論》第一版序言中的描述可知，價值形式的分析是《資本論》最難理解的部分，以至于他本人都建議庫格曼夫人從“工作日”章開始讀起。由于這部分隱含著《資本論》的研究方法與敘述方法，因而近年來，學界對價值形式的研究總是關聯于黑格爾的辯證法， 忽略了馬克思對亞里士多德價值形式的繼承。

事實上，從亞里士多德之后，資產階級政治經濟學注重研究“發育的身體”，而不關注“身體的細胞”，導致人們對這種形式的探討并沒有得到什么結果。馬克思要破解“貨幣的謎”的性質，就必須做資產階級政治經濟學從來沒有打算要做的事情，即“探討商品價值關系中包含的價值表現，怎樣從最簡單的最不顯眼的樣子一直發展到炫目的貨幣形式。”

亞里士多德是從“5 張床=1 間屋”這個簡單價值形式出發得出商品的貨幣形式的，同樣，馬克思也從“20 碼麻布=1 件上衣”這個簡單價值形式出發，逐步偵破被這個等式隱藏的貨幣形式的全部秘密。處于麻布位置的商品，只能把自己的價值相對地表現在上衣中，反之，處于上衣位置的商品是用來表現麻布等一切商品的價值材料。麻布和上衣通過自身在簡單價值形式中的“主動”與“被動”作用確定自己的位置，處于相對價值形式的商品必須通過交換價值表現自身的價值，如此一來，使用價值和價值的對立就會通過使用價值和交換價值的對立表現出來。

但是，簡單價值形式只是貨幣形式的胚胎，它是簡單的、個別的、偶然的。隨著商品交換的發展，簡單價值形式就會發展為擴大的價值形式，麻布的價值不僅通過上衣表現出來，而且任何一個商品體都成為反映麻布價值的鏡子。在簡單價值形式中，麻布和上衣按照一定量的比例進行交換，可能只是偶然的事情，但是在擴大的價值形式中，除了上衣表現麻布的價值外，還會有咖啡、茶葉、鐵等一切商品，麻布和上衣之間的偶然關系瞬間消失了。這就說明，交換的比例不是取決于人的主觀需要，而是商品自身的價值量。

很遺憾，亞里士多德沒有看到這一點。但是當咖啡、茶葉、鐵等一切商品都充當麻布的價值體時，這些商品就處于等價形式的位置相互排斥。于是，擴大的價值形式就會倒轉過來成為一般價值形式，麻布取得了一般等價形式，同時，一切商品的相對價值形式也獲得了客觀的固定性和一般的社會效力。由于金本身的質地均勻、便于分割等特征在歷史發展中取代了“麻布”的地位，它逐漸在商品世界的價值表現中充當一般等價物，獨占一般等價形式的地位，一般價值形式就轉化為貨幣形式。

因此，在商品交換過程中，商品交換給予貨幣的不是價值，而是“價值形式”。 資產階級經濟學者不了解這一點，他們混淆價值與價值形式，導致“貨幣名目論”與“貨幣金屬論”。貨幣名目論者認為，貨幣只是觀念上的衡量單位。如休謨在貨幣上得出“三個必然的結論”：

一是每個國家中商品的價格決定于該國內部存在的金銀的數量；

二是貨幣的價值不是決定于一國中存在的貨幣的絕對數量，而是決定于實際進入流通的金銀數量；

三是金銀不是真正的商品，沒有內在的價值。

這就混淆了金銀自身的價值規定與金銀成為貨幣時“獨特的價值形式”的規定。金銀的價值由生產其所花費的社會必要勞動時間決定，金銀成為貨幣時交換過程所賦予的是“價值形式”，而非價值本身。貨幣名目論者把貨幣當作“符號”以及“人們隨意思考的產物”，只要人們還不能正確解釋“貨幣的謎”的性質，他們就利用 18 世紀“流行的啟蒙方法”，把貨幣的神秘性質歸結于人的主觀意志。貨幣金屬論者認為，金銀天然就是貨幣，貨幣是金銀的自然屬性。如重商主義認為，“金和銀，一從地底下出來，就是一切人類勞動的直接化身。” 這就完全忽略了貨幣的“中介運動”。

當一般等價物固定在金銀身上以后，資產階級政治經濟學家那“短淺的眼光”注意到的不是一切商品通過貨幣表現自身的價值，金銀成為貨幣，而是金銀本身已經是貨幣，一切商品都要通過金銀表現自身的價值。實際上，金銀作為貨幣代表一種社會關系，與其自然屬性無關。商品拜物教的性質剛開始還比較容易識別，但是當它衍生出貨幣拜物教、資本拜物教、土地拜物教時就令人感到神秘莫測了。

馬克思從一開始就注意到“20 碼麻布=1 件上衣”隱藏著等價形式的謎的性質，他從簡單價值形式逐步分析至貨幣形式，指明貨幣產生的歷史過程，揭示出“貨幣拜物教”就是從勞動產品普遍成為商品開始，將人在自然生產過程中“單純原子般的關系”變成“不以他們意志為轉移”的“物的形式”。 因此，馬克思充分汲取了亞里士多德對價值形式分析的積極成果，并克服了古典政治經濟學“價值形式空場”的缺陷，進一步揭示“貨幣的謎”的性質。

打開百度APP暢享高清圖片