年齡歧視最嚴(yán)重的考編考公，終于要松綁 35 歲門檻啦！

“35 歲” 這三個(gè)字，在考公考編的圈子里簡(jiǎn)直像道無(wú)形的墻。

多少人在企業(yè)干到中層遭遇裁員，想考個(gè)體制內(nèi)的安穩(wěn)工作，卻被一句 “年齡超了” 擋在門外；多少人考研深造后想換賽道，剛畢業(yè)就因?yàn)檫^(guò)了 35 歲失去資格。

但今年秋天，這道墻終于開(kāi)始松動(dòng)了 —— 多地明確放寬考編年齡上限，從 35 歲提到 38 歲甚至 43 歲。

這波操作不僅解了很多人的燃眉之急，更該讓人清醒：35 歲門檻早就是不合時(shí)宜的 “老黃歷”，廢除它才是真的懂人才、懂現(xiàn)實(shí)。

一、 35 歲門檻，曾是多少人的 “職場(chǎng)死穴”

在考公考編的賽道上，35 歲從來(lái)不是 “中年”，而是 “終點(diǎn)”。

之前有個(gè)普遍現(xiàn)象：哪怕你在私企做了十年行政、五年管理，手里攥著解決復(fù)雜問(wèn)題的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，只要身份證上的年齡過(guò)了 35 歲，連報(bào)名的資格都沒(méi)有。

更憋屈的是那些晚熟的人，比如工作幾年后才想考公，剛準(zhǔn)備好就超齡；或者讀研深造完，畢業(yè)時(shí)已經(jīng) 34 歲，只能趕末班車賭一把，一旦落榜就徹底沒(méi)機(jī)會(huì)。

這道門檻有多殘酷？

看看數(shù)據(jù)就知道，35 歲以上失業(yè)者平均找工作的時(shí)間是年輕人的 3 倍，很多人投出的簡(jiǎn)歷直接被招聘系統(tǒng)的年齡篩選功能自動(dòng)屏蔽。

而體制內(nèi)的 “鐵飯碗” 本是很多中年人的避風(fēng)港 —— 畢竟 35 歲正是上有老下有小的關(guān)鍵期，需要穩(wěn)定的收入和保障，但這道門檻卻把他們的希望攔得死死的。

更諷刺的是，我國(guó)勞動(dòng)力人口的平均年齡已經(jīng)快到 40 歲了，35 歲明明是職業(yè)黃金期，卻被硬生生貼上 “過(guò)期” 的標(biāo)簽。

二、好消息來(lái)了！多地松綁年齡，38 歲、43 歲都有機(jī)會(huì)

今年下半年的考編季，終于傳來(lái)了實(shí)在的好消息：越來(lái)越多地方開(kāi)始撕毀 35 歲的 “緊箍咒”，而且放寬的幅度不小。

四川算是這次調(diào)整里的 “排頭兵”。

綿陽(yáng)直接明確 2025 年下半年事業(yè)單位招聘年齡放寬到 38 歲及以上，眉山、遂寧更細(xì)致，本科學(xué)歷放寬到 38 歲以下，研究生直接給到 43 歲，退役軍人還能在這個(gè)基礎(chǔ)上再放寬 2 歲。

這意味著哪怕你 37 歲本科畢業(yè)，或者 42 歲的研究生，都有機(jī)會(huì)報(bào)考。不只是四川，上海的執(zhí)法類公務(wù)員也把年齡上限從 35 歲提到了 38 歲，比去年整整多了 3 年的機(jī)會(huì)窗口。

更值得關(guān)注的是，這不是個(gè)別地方的 “試水”，而是成了趨勢(shì)。

浙江、江蘇、山東等十多個(gè)省份都在跟進(jìn)，有的對(duì)高學(xué)歷人才放寬到 40 歲，有的給基層工作者、退役軍人開(kāi)了年齡綠燈。

這背后其實(shí)是地方政府的清醒：搶人才不能只盯著剛畢業(yè)的年輕人，有經(jīng)驗(yàn)、有沉淀的 35 + 群體，同樣是寶貴的人力資源。

三、35 歲門檻，到底荒唐在哪？早該被扔進(jìn)垃圾桶

有人可能會(huì)問(wèn)：“設(shè)置年齡門檻，不就是為了招年輕有活力的人嗎？”

但只要稍微琢磨一下就知道，這說(shuō)法根本站不住腳，甚至透著對(duì)職場(chǎng)規(guī)律的無(wú)知。

首先，35 歲是 “經(jīng)驗(yàn)黃金期”，不是 “能力衰退期”。

體制內(nèi)的工作，比如民生服務(wù)、行政協(xié)調(diào)、基層治理，很多時(shí)候拼的不是熬夜加班的體力，而是處理復(fù)雜問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)、與人溝通的技巧、應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況的沉穩(wěn)。

一個(gè)在企業(yè)做過(guò)多年客戶對(duì)接的人，去干政務(wù)服務(wù)崗，能更快摸透群眾需求；一個(gè)管過(guò)團(tuán)隊(duì)的中層，去做基層管理，能更好協(xié)調(diào)資源。

這些能力都是 35 歲之后才慢慢沉淀出來(lái)的，年輕應(yīng)屆生反而需要時(shí)間打磨。

其次，這道門檻和現(xiàn)在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)完全脫節(jié)。

現(xiàn)在國(guó)家在推進(jìn)延遲退休，未來(lái)男性退休年齡可能到 63 歲，女性到 58 歲，35 歲才剛過(guò)職業(yè)生涯的三分之一，怎么就不能進(jìn)體制了？

而且我國(guó)勞動(dòng)力平均年齡已經(jīng)接近 40 歲，35 歲以上的人本來(lái)就是就業(yè)市場(chǎng)的主力，把他們排除在體制外，本質(zhì)上是人才浪費(fèi)。

反觀國(guó)外，阿根廷等很多國(guó)家的公務(wù)員崗位根本沒(méi)有統(tǒng)一的年齡上限，有的崗位甚至要求 25 歲以上才有資格報(bào)考，就是看重成熟度。

更荒唐的是，這道門檻還催生了職場(chǎng)焦慮。

很多年輕人剛畢業(yè)就開(kāi)始擔(dān)心 “35 歲失業(yè)”，被迫急功近利地?fù)Q工作、賺快錢，反而沒(méi)法沉下心提升能力。

而政府作為最大的雇主，一旦打破年齡限制，就能起到 “風(fēng)向標(biāo)” 作用，倒逼企業(yè)減少年齡歧視 —— 畢竟之前很多企業(yè)裁員優(yōu)先裁 35+，就是跟著體制內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)走的。

四、放寬年齡不是 “添亂”，而是雙贏的好事

有人擔(dān)心：“年齡放寬了，考編競(jìng)爭(zhēng)更激烈，應(yīng)屆生是不是沒(méi)機(jī)會(huì)了？”

這種擔(dān)心其實(shí)是多余的，放寬年齡對(duì)體制、對(duì)求職者來(lái)說(shuō)是妥妥的雙贏。

對(duì)體制內(nèi)來(lái)說(shuō)，能招到更合適的人。

之前招的年輕人雖然有沖勁，但處理民生糾紛、協(xié)調(diào)部門關(guān)系時(shí)容易 “水土不服”；而 35 + 的求職者帶著社會(huì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)來(lái)，能更快上手，甚至提出更接地氣的解決方案。

比如杭州有家企業(yè)讓 40 歲以上的技工帶徒弟，不僅穩(wěn)住了生產(chǎn)良率，還降低了培訓(xùn)成本，體制內(nèi)的工作也是一個(gè)道理，經(jīng)驗(yàn)?zāi)苤苯愚D(zhuǎn)化為效率。

對(duì)求職者來(lái)說(shuō)，多了條 “回頭路”。

不是所有人剛畢業(yè)就想清楚了職業(yè)方向，也不是所有人都能在年輕時(shí)一次考上編。

放寬年齡后，那些在社會(huì)上摸爬過(guò)、知道自己想要什么的人，能重新回到賽道上；那些遭遇企業(yè)裁員的中年人，也有了安穩(wěn)的去處。

這不僅能減少家庭經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更能緩解整個(gè)社會(huì)的 “35 歲焦慮”。

而且成熟人才和應(yīng)屆生根本不是 “零和博弈”。

應(yīng)屆生擅長(zhǎng)接受新事物、玩轉(zhuǎn)數(shù)字化工具，適合技術(shù)崗、創(chuàng)新崗；中年人擅長(zhǎng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、處理復(fù)雜問(wèn)題，適合管理崗、服務(wù)崗。

兩者搭配反而能讓團(tuán)隊(duì)更有活力，干活更高效。

五、別讓年齡，擋住真正的人才

這次多地放寬考編年齡，是個(gè)好開(kāi)頭，但還不夠。

現(xiàn)在還有很多地方、很多崗位仍卡在 35 歲，有的只對(duì)高學(xué)歷人才放寬，本科學(xué)歷的中年人還是沒(méi)機(jī)會(huì)。

真正的公平，應(yīng)該是徹底廢除 35 歲門檻，讓所有年齡段的人都能憑能力競(jìng)爭(zhēng) —— 畢竟考公考編選的是 “能干事的人”，不是 “年輕的人”。

35 歲不該是職場(chǎng)的 “保質(zhì)期”，而該是 “黃金期”。

當(dāng)體制內(nèi)不再盯著年齡數(shù)字，而是看重解決問(wèn)題的能力；當(dāng)企業(yè)不再把 35 歲當(dāng)成 “裁員紅線”，而是珍惜沉淀的經(jīng)驗(yàn)，職場(chǎng)才能更有溫度，人才才能真正 “人盡其用”。

你身邊有被 35 歲門檻卡住的人嗎？你覺(jué)得 35 歲門檻該徹底廢除嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊～