據(jù)媒體報道,2024年7月,16歲的劉某某在湖北省未成年犯管教所內(nèi),因同監(jiān)區(qū)三人連續(xù)四天的毆打、體罰不幸離世,閉合性胸部損傷成為奪走他生命的直接原因。
2025年5月案件開庭,三名被告人雖認(rèn)罪認(rèn)罰,相關(guān)民警也因濫用職權(quán)被刑事立案,但這場悲劇的追責(zé)絕不能止步于此。
從轟動一時的“干尸少年案”中18名工作人員受處分、領(lǐng)導(dǎo)被追責(zé)的先例可見,此類重大責(zé)任事故,從來不是“基層失職”就能簡單概括的,未管所的頂層管理者責(zé)任必須被深挖、被追究。
![]()
此事中,連續(xù)四天的暴力在監(jiān)區(qū)內(nèi)公然上演,監(jiān)控錄像未能觸發(fā)任何干預(yù),劉某某昏厥后也無人及時救治,這些環(huán)節(jié)的全面失守,暴露的是未管所管理體系的崩塌。
若僅將責(zé)任歸咎于值班民警和兇手,忽視領(lǐng)導(dǎo)班子對監(jiān)管制度的建立、監(jiān)督與落地責(zé)任,便是對“權(quán)責(zé)一致”原則的背離。
三名施暴者能以“培訓(xùn)管理”為名施暴,本質(zhì)上是監(jiān)管權(quán)力被違規(guī)轉(zhuǎn)嫁,而這種畸形模式的存在,與未管所領(lǐng)導(dǎo)對制度執(zhí)行的漠視、對風(fēng)險隱患的放任直接相關(guān)。
如今,涉案民警被立案偵查是必要一步,但更關(guān)鍵的是要追問:未管所所長,副所長們是否對場所安全負(fù)起了總責(zé)?分管領(lǐng)導(dǎo)是否履行了監(jiān)督監(jiān)管職責(zé)?
這些頂層管理者若存在失職瀆職,甚至對違規(guī)操作默許縱容,就必須與基層民警一同站在追責(zé)的天平上。參考干尸少年案例中對民政局副局長等領(lǐng)導(dǎo)的問責(zé)邏輯,湖北未管所的領(lǐng)導(dǎo)班子絕不能成為追責(zé)的“漏網(wǎng)之魚”。
劉某某的家人仍在承受精神創(chuàng)傷,父親張某唯一的支撐是“討回公道”,這份公道不僅包括嚴(yán)懲施暴者,更包括讓每一個失職的管理者付出代價。
若僅追究基層人員,頂層領(lǐng)導(dǎo)卻“全身而退”,不僅無法告慰逝者,更難以徹底堵住監(jiān)管漏洞,未來仍可能有少年在高墻內(nèi)遭遇不幸。
![]()
因此,只有將追責(zé)鏈條從基層民警延伸至未管所領(lǐng)導(dǎo)班子,甚至更高層級的監(jiān)管部門,以“零容忍”態(tài)度一查到底,才能讓矯正場所回歸“教育挽救”的初心,讓法治的底線真正守護每一個未成年人的生命安全,避免悲劇重演。(葛樹春)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.