走近行政檢察 丨“外嫁女”的合法權益如何保護？

在全面依法治國的征程中，行政檢察既是維護司法公正、保護公民法人合法權益的堅實防線，也是助推法治政府建設、優化營商環境的關鍵一環。為展現行政檢察在化解行政爭議、護航民生民利、深化社會治理等方面的積極作為，本專欄將聚焦典型案例，解讀政策法規，記錄江蘇行政檢察積極履職、精準監督，為法治江蘇建設貢獻檢察智慧和力量。

外嫁女，指的是與村外人結婚、但戶口仍留在本村或戶口遷出后又遷回本村的婦女。長期以來，由于傳統觀念與習俗的影響，“外嫁女”在原集體經濟組織中的土地承包經營權、集體經濟收益分配權、宅基地使用權、征地補償款分配權等權益保護上，一直處于弱勢地位。

2023 年 12 月，最高人民檢察院、中華全國婦女聯合會共同發布了 6件關于農村婦女涉土地合法權益行政檢察典型案例。案例無一例外，都關乎“外嫁女”權益保障。

本文選取了江蘇檢察機關辦理的兩起“外嫁女”案件，其中一例即為上述典型案例之一。她們的維權故事不盡相同，但面臨的困境是一樣的，渴望被平等對待的心情是一樣的，由此引發的思考是一樣的?！巴饧夼睓嘁娴谋Ｕ?，不僅是鄉村治理中亟待解決的現實問題，也是實現婦女平等依法行使民主權利、平等參與經濟社會發展、平等享有改革發展成果的關鍵。

同樣的房子，不同的命運

秋葉想不通的是，同樣是在老宅的基礎上翻建房屋，為什么拆遷時一母同胞的哥哥可以正常獲得安置補貼，而自己的房子卻被強制拆除。

“不是提倡男女平等嗎？”秋葉頗為氣憤。

作為“外嫁女”，結婚后，秋葉的戶口沒有從揚州某鎮遷出。她和丈夫、子女一起，繼續在本村居住、生活，兩個孩子的戶口也落在了當地。多年來，他們像其他村民一樣，作為集體經濟組織成員，在村里享有權利、履行義務。

“村里開會或選舉，我都一次不落地參加。發放惠農補貼，也從來沒有撇開我們家?！睂τ谧约杭w經濟組織成員的身份，秋葉十分肯定。

2012 年，因雙方各自成家立業，秋葉與哥哥正式分家。兄妹二人重新翻建了老宅，兩人均在祖屋的基礎上各自建了一套 200 多平米的新房。此后，他們多次申請宅基地及建房手續，但因政策、規劃等歷史原因，一直未能辦理。

5 年后，當地政府對秋葉所在鄉鎮實施征地拆遷。拆遷部門認為，秋葉屬于“外嫁女”（當地俗稱“姑娘戶”），不能按照“獨立基本戶”進行拆遷安置補償，不久后便將她的房子強制拆除。而與此同時，秋葉的哥哥卻順利拿到了房屋的拆遷安置補償款。

一家四口無處安頓，秋葉一怒之下，便向法院提起行政訴訟，要求鎮政府按照拆遷安置補償的標準，對被強制拆除的房屋進行賠償。

法院審理后認為，鎮政府拆除秋葉房屋的行政行為確屬違法，由此造成的損失應予賠償。但是，秋葉翻建的房屋沒有辦理建房手續，不能按照拆遷補償的標準，只能以500元/平米的房屋重置價進行賠償。

案件審理過程中，鎮政府也做出了讓步：愿意賠償秋葉 90 萬元損失。法院予以準許并進行了判決。

“哥哥也沒有辦理建房手續，為什么他的房子可以按拆遷補償標準，而我就不行？難道僅僅因為我是女的？”秋葉不服，提起上訴，歷經二審、再審，均未獲得法院支持。走投無路的秋葉只得向揚州檢察機關申請監督。

檢察官在仔細審查案卷后認為，因歷史原因，秋葉所建的房屋確實沒有取得建房手續，法院的判決并無明顯不當。很顯然，裁判結果監督的方式走不通。

但經過進一步調查走訪，檢察官得知，秋葉的丈夫在原籍集體經濟組織中既沒有宅基地，也沒有住房。一家人在房屋被強拆后，只得長期在外租房居住。

“這種情況，屬于‘夫家’‘娘家’兩頭空的‘外嫁女’。”檢察官認為，作為集體經濟組織成員，秋葉應當享有與男子平等的拆遷權利，檢察機關應當支持其合理訴求。

“‘外嫁女’不能‘兩頭得’，也不能‘兩頭空’?！?022 年 6 月，在揚州市檢察院、揚州經濟技術開發區檢察院兩級檢察機關的共同努力下，圍繞秋葉的拆遷權利，一場公開聽證會在揚州檢察機關召開。秋葉夫婦、鎮政府代表，以及由社區書記、婦聯代表、人大代表等組成的聽證員代表團都來到了現場。

會上，雙方圍繞案件爭議焦點充分表達意見。三名聽證員經過現場提問、明晰案件事實后一致認為：鎮政府的做法，雖然受到當地傳統習俗的影響，但缺乏統籌考慮，沒有調查秋葉家具體情況就貿然強拆，導致失地村集體組織成員生活水平下降，給秋葉一家帶來了實際困難。

聽證員就和解方案進行了全面評估與多次磋商，最終，當事雙方達成和解協議：鎮政府一次性補償秋葉數十萬元，合計法院審判時承諾賠償的 90 萬元，秋葉得到的補償與拆遷補償標準基本接近。隨后，秋葉撤回了監督申請，一場長達五年的行政爭議得到了實質性化解。

離婚后，回不去的“家”

穿過長長的地下車庫，田麗和她 70 多歲的老父親領著記者一行朝她的新房子走去。

這是一套建筑面積不到 80 平米的毛坯房，因為沒錢裝修，從拿到房子至今，已過去了 4 個多月的時間。但為了這套房子，田麗足足等了 6 年。

在靖江市檢察院承辦檢察官朱俊的眼中，田麗算不上傳統意義上的“外嫁女”，但她的故事更讓人唏噓。1999 年，23 歲的田麗嫁給家住同鎮他村的吳峰，戶口也從娘家遷入夫家，兩年后孩子出生了。婚后，因田麗有精神障礙，夫妻倆經常因生活瑣事爭吵，吳峰遂以感情破裂為由到法院起訴離婚。2011 年，經法院調解，兩人均同意離婚，兒子由吳峰撫養，田麗不支付撫養費。

離婚后田麗無房居住，公公看她可憐，遂將前兒媳留在了自己家里，還給她安排了一間小屋居住。老實巴交的田麗安頓下來，戶口也沒有從夫家遷出。

就這樣相安無事地過了好幾年。

2015 年，田麗父母家拆遷；2017 年，吳峰家也被列入拆遷范圍。

因房屋在吳峰父親名下，所以便由吳峰父親出面，與政府簽訂了拆遷協議。按照當地鄉鎮歷來的拆遷政策，為防止有人假借離婚多得拆遷安置房，在拆遷啟動前特定時間段離婚的婦女，一律不作為單獨的拆遷對象，不予分配安置房。雙方在拆遷補償安置協議中約定：照顧離婚后一直居住在前夫家的田麗 3 萬元。

但這 3 萬元的補償款被前夫家直接領走，田麗不但沒拿到錢，反而陷入了無房可居的窘境。這邊，前夫一家將她的生活用品統統扔到門外；那邊，不得不回到娘家的她與父母兄弟同住一個屋檐下，姑嫂間難免有怨言。而且，弟弟患有間歇性精神病，家庭開支頗大，家庭矛盾日漸升級。

左思右想后，田麗多次找到村組織和鎮政府，要求政府幫她解決居住問題。但是鎮政府認為，拆遷時是按戶拆遷的，田麗戶口在吳峰家，而吳峰和其父母已經各拿了一套安置房，田麗應該找吳峰家協商，而不是找鎮政府對其另外進行單獨安置。

無奈之下，從 2017 年起，田麗向法院提起行政訴訟，要求鎮政府重新對其進行安置，分配拆遷安置住房。經過一審、二審、再審，她的訴求均沒有獲得法院支持。

2019 年，走投無路的田麗來到檢察機關申訴。承辦檢察官經過詳細審查后認為：現有證據不足以支持田麗的全部訴求，但是田麗的困境確實是在拆遷過程中形成的，當時的安置方案沒有考慮到她離婚后戶口仍在夫家的情況，導致其在娘家沒有被列入安置對象，在暫時寄居的夫家也沒有被列為安置對象。兩頭無著，影響了她的實際生活。

2022 年 9 月，泰州市檢察院向該鄉鎮發出檢察建議，督促其根據田麗實際情況，對她作出切合實際的拆遷安置。

一個月后，鄉鎮回復：在充分考慮田麗實際情況的前提下，將給予其在某小區一套小面積住房的安置資格。根據政策規定，該安置房仍需支付安置差價 12 萬元，這錢，鎮政府幫助申請減免 3萬元，但田麗自己仍需支付 9 萬元。

好不容易看到了希望，田麗卻因為這 9 萬元又陷入了困境。

近年來，她因精神障礙，加上身體虛弱，幾乎無法出去正常工作，連養活自己都很困難，根本支付不了這些費用。

泰州市檢察院繼續與鄉鎮溝通、與田麗的前夫交流，最終形成了共識：吳峰家將原答應給田麗的 3 萬元還給她，田麗的父母出資 3 萬元，檢察機關為田麗申請司法救助金 3 萬元。很快，所有資金到位。2023年 8 月 21 日，在檢察機關的見證下，田麗從鎮政府那里拿到了自己的房屋鑰匙。至此，一名“回不去”“留不下”、兩邊“無著落”的“外嫁女”生活得到了有效保障。

（本文涉案人物系化名）

來源：江蘇檢察在線、《清風苑》雜志

文字： 鄧凌原 王燁 葛東升