宗馥莉二次辭職！徹底砍斷退路！

一場早有預兆的告別。

10月10日，有消失報道宗馥莉已于9月12日辭去集團法定代表人、董事長等全部職務，且相關程序已通過股東會與董事會審議。

▲圖源：微博

距離她去年接棒父親宗慶后執掌娃哈哈，不過一年多時間。

這不是宗馥莉第一次從娃哈哈的核心崗位離開，但此次辭職為何顯得如此決絕？從內部文件到工商信息的變動，種種跡象早已勾勒出這場告別背后的復雜棋局。

外界最先聯想到的，是娃哈哈那枚價值千億的商標。今年9月，一份娃哈哈宏輝食品的內部通知揭開了關鍵矛盾：“在現行股權架構下，‘娃哈哈’商標的使用須獲得全體股東一致同意，否則任何一方均無權使用”。

這意味著，作為第二大股東的宗馥莉，已無法單獨決定商標的使用權。

如今的娃哈哈股權呈現三方制衡：國資股東上城文旅持股46%，宗馥莉持股29.4%，職工持股會持股24.6%，任何決策都需股東一致同意。

宗馥莉曾試圖推動商標問題解決，卻陷入僵局。當商標使用的合規風險持續發酵，辭職似乎成了她繞開困局的選擇。

令人困惑的是，宗慶后時代的股權結構與如今并無本質差異，為何他能自由調度商標資源？

答案藏在歷史慣性與權力平衡的微妙變化中。

宗慶后作為企業創始人，憑借個人權威與長期積累的人脈，能在股東間達成默契。而宗馥莉接手時，不僅要面對創始人光環的消散，還要處理突發的股權糾紛。

2018年由宗慶后主導的職工股權回購，在其去世后引發退休員工訴訟，職工持股會的24.6%股權歸屬成謎。

這使得宗馥莉無法形成穩定的支持陣營，自然難以復刻父親的決策效率。

更現實的是，宗馥莉推動的現代化管理改革觸動了舊有利益格局。宗馥莉心腹成員被審查，娃哈哈內部權力暗流涌動，讓她在商標談判中更難獲得支持。

叔叔所謂“水軍害了宗馥莉”的說法，顯然低估了這場商業博弈的復雜度。

▲圖源：微博

值得注意的是，辭職消息曝光的同時，多家娃哈哈關聯公司悄然更名為“宏勝”，而宗馥莉主導的新品牌“娃小宗”已完成社交平臺認證。

這個5月才提交商標申請的品牌，背后是宗馥莉掌控的宏勝集團——這家從娃哈哈代工廠成長起來的企業，已構建起飲料全產業鏈能力。

宏勝集團的生產基礎正是宗馥莉的核心底氣。它不僅能復刻娃哈哈的產品工藝，更已為“娃小宗”注冊了涵蓋茶飲料、礦泉水、啤酒等45個品類的商標。

首款凝香烏龍無糖茶直接瞄準Z世代，試圖擺脫娃哈哈的品牌老化包袱。對宗馥莉而言，放棄娃哈哈的治理權，反而能徹底擺脫股東制約，專注新品牌運作。

但娃小宗的前路絕非坦途。娃哈哈采用的“傘型品牌模式”雖讓品牌定位模糊，但30年積累的渠道與認知度難以替代。

更嚴峻的是市場競爭。農夫山泉已通過“東方樹葉”“尖叫”等品牌形成大樹型布局，精準占據細分賽道。

娃小宗既要面對傳統巨頭的擠壓，也要應對新消費品牌的沖擊。消費者對“娃小宗”的接受度仍是未知數：它既想借“娃”字綁定情懷，又需建立獨立認知，這種平衡極難把握。

從娃哈哈到娃小宗，宗馥莉的選擇既是無奈之舉，也是主動突圍。

她擺脫了內部權力斗爭的消耗，卻要直面市場競爭的殘酷考驗。而職工股權案的懸而未決、國資股東的潛在影響，家族遺產的搏斗仍在分散她的精力。

死守娃哈哈或許會陷入慢性消耗，自立門戶則需承擔失敗風險。

這場豪賭沒有標準答案，但可以確定的是，無論是對宗馥莉還是中國飲料行業，這段轉型故事都遠未到落幕之時。

參考消息：

第一財經：《叔叔宗澤后發聲：水軍害了宗馥莉，使她越走越遠 、無法回頭》

行業資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

全文完，歡迎文末評論、點贊、分享。

各位朋友，因不可抗力，部分文章被強制性刪除。為了不失聯，請關注下面的備用號，有些精彩內容會發在這個號上。