18億上訴駁回，宗馥莉迎來接班后最兇險一戰

宗馥莉正面臨一場多線作戰的復雜局面。

2025年9月26日，香港高等法院作出關鍵裁決：正式駁回宗馥莉的上訴請求，維持凍結建浩公司匯豐銀行賬戶內18億美元資產的保全命令。

圖源：網絡

與此同時，她推進的新品牌戰略也遭遇阻力。此前宣布啟用的全新品牌“娃小宗”，并未獲得渠道端的廣泛支持，部分經銷商已公開表示反對。

更值得關注的是，內部似乎浮現新的競爭態勢——娃哈哈上海工廠近期推出了“滬小娃”桶裝水，而據傳聞，該工廠的幕后負責人正是宗慶后的堂弟宗偉。

圖源：網絡

在家族遺產糾紛懸而未決、品牌商標歸屬存疑、新品牌市場接受度不明的多重背景下，宗馥莉的接班之路正面臨前所未有的考驗。

然而，若因此低估宗馥莉，或許為時過早。

細察其過往舉措，可見她擅長運用“陽謀”破局。去年7月，她就曾發起過一次堪稱“自傷式襲擊”的戰略行動——主動提出辭職。當時她給出的理由是，部分股東對其經營管理的合理性提出質疑，致使其無法正常履職。

這一險棋本質上將了股東一軍：若辭職獲準，則她將脫離當前困境；若未獲批準，則意味著股東方必須給予她充分的授權和支持。

最終事態沿著第二條路徑發展——宗馥莉不僅穩固了董事長職位，更全面接手了宗慶后持有的娃哈哈集團公司全部股份，打了一個漂亮的翻身仗。

圖源：網絡

如今，面對更加復雜的局面，宗馥莉還能破局嗎？娃哈哈的未來走向又將如何？

上訴被駁回，但宗馥莉不算輸

宗馥莉面臨的資產凍結裁決，在多位法律人士看來并不令人意外。

事件可追溯至8月1日，當時香港高等法院應宗慶后三名境外子女的申請，凍結了建浩公司在匯豐銀行賬戶內的資產，并要求宗馥莉方披露資金去向。對此，宗馥莉于8月15日提出五大理由提起上訴，包括法律適用錯誤、信托關系不成立、保全措施過度等。

法官在判決中指出，信托是否成立需結合三份關鍵文件綜合認定：宗慶后未標注完成日期的《手寫指示》、其簽署的《委托書》，以及宗馥莉與三子女簽署的《協議》。盡管具體條款尚存爭議，香港高等法院認為原告方主張的財產權益已達到“有嚴肅議題待審理”的標準。

圖源：網絡

有香港律師指出，在普通法體系下，即便沒有書面契約，“意圖+資產路徑”也可能構成事實信托。

不過，這一切仍有待杭州法院對實體問題作出判決方能明朗。

此次“駁回”不等于宗馥莉徹底敗訴，真正的決定性戰役仍在后方——杭州法院將對信托是否有效成立等實質問題作出終局性裁判。

對宗馥莉而言，此次裁決意味著短期內她必須接受資產被凍結的現實，并繼續應對來自三位兄妹的法律合圍。

然而從戰略層面看，這場法律糾紛遠非表面所見那般簡單。

為何宗馥莉緊追不舍？很多人認為她是氣量狹小，挾私報復，其實不是。究其本質，這并非出于情緒化的“泄憤”，而是宗馥莉的一場陽謀。

在宗慶后去世后，除宗馥莉這位公開培養的繼承人外，其他非婚生子女及其權益主張，構成了娃哈哈帝國傳承中最大的不確定性。

根據中國《中華人民共和國民法典》，非婚生子女享有與婚生子女同等的繼承權。若這些子女通過信托持有娃哈哈相關資產權益，未來他們完全可能主張更廣泛的股東權利，甚至挑戰宗馥莉的決策權威，成為公司治理結構中的“定時炸彈”。

此舉看似冷酷，實則極高明。她沒有被動地等待問題爆發，而是主動地、在規則允許的范圍內，將未來數十年可能出現的治理毒瘤連根切除。

圖源：網絡

其核心目標有三：

第一，引爆潛在風險，摸清對手底牌。她通過在香港的法律行動，成功“引爆”了這顆潛在的雷，迫使對手亮出了所有的底牌——包括他們聲稱的《手寫指示》《委托書》等關鍵證據。在戰爭中最可怕的是不知道敵人在哪里、有什么武器?，F在，她清楚了。

第二，鎖定主戰場與關鍵資產。香港訴訟本質是“管轄權之爭”與“資產凍結戰”，她將潛在威脅集中于18億美元的可控范圍內，防止資產在訴訟期間被轉移，為后續主戰役爭取主動。

第三，轉移主戰場。這才是最關鍵的一步。香港作為一個普通法體系、程序嚴謹但過程透明的地區，并非解決此類家族糾紛的最佳地點。

宗馥莉團隊的真實意圖，或是將決勝戰場拉回內地——在杭州法院，她對本土企業的司法保護傾向以及更熟悉的法律環境，發揮“主場優勢”。

若能達成戰略目標，宗馥莉將實現權益的徹底重構：潛在挑戰者可能獲得現金或其他非控制性資產，但其未來介入娃哈哈經營的法律途徑將被永久切斷。

這無疑是一場教科書級別的“規則內清算”。宗馥莉將一場可能拖沓狗血、撕裂企業的家族紛爭，轉化為一次干凈利落、無可指摘的法律與金融操作。

無論此番法律戰役的最終結果如何，宗馥莉都已通過這一系列操作摸清了對手底牌、鎖定了風險范圍、并將主戰場成功轉移至對自己更為有利的司法環境——從戰略層面看，她實際上已立于不敗之地。

“去杜建英化”，加強中央集權

在與三位非婚生子女就資產與繼承權展開法律博弈的同時，宗馥莉也在娃哈哈內部推動另一項關鍵布局。

娃哈哈的股權結構自校企改制以來便十分復雜。其主體杭州娃哈哈集團有限公司的股權由三方持有：杭州上城文旅持股46%，宗慶后生前持股29.4%，公司基層工會聯合委員會持股24.6%。

圖源：天眼查

這一“三權分立”的格局，使得宗馥莉雖繼承其父在集團的全部股權，卻難以單獨推動重大品牌戰略。

事實上，娃哈哈內部的權力網絡遠比股權結構更為盤根錯節。

企業的實際影響力長期由集團高管、宗馥莉、其母施幼珍、老臣杜建英以及其他宗氏家族成員共同分割——這正是宗慶后生前為平衡各方所設計的“雨露均沾”式布局。

然而宗馥莉深諳，要實現企業的有效掌控，必須將實權收歸己手。

自宗慶后離世后，她開始系統推進“去杜建英化”的系列調整，核心舉措是將部分“娃哈哈系”資產與業務逐步轉移至她能夠完全掌控的“宏勝系”旗下，并同步進行大規模管理層更替。

圖源：網絡

從業務實質看，宏勝堪稱一個“克隆版娃哈哈”——它不僅承接娃哈哈三分之一的產品生產，包括多個高利潤產品線，更掌握了飲料制造的核心產能。

與此同時，宗馥莉也將目光投向娃哈哈的核心資產——“娃哈哈”商標。

圖源：網絡

該商標的所有權歷經波折：1996年娃哈哈與達能合資時，曾計劃將商標轉讓至合資公司，但未獲國家商標局批準；2007年杭州仲裁委裁定原轉讓協議終止。

盡管2025年1月娃哈哈集團曾申請將387件“娃哈哈”商標轉讓至宗馥莉控股的杭州娃哈哈食品有限公司，但此舉被國資股東叫停。

商標轉讓受挫讓宗馥莉更加意識到自主知識產權的重要性。

此后，她通過宏勝飲料等關聯公司加速申請自有商標，截至目前可查詢到147條商標信息，其中60條為2024年2月后新申請。

圖源：網絡

然而，根據娃哈哈集團現行規定，商標使用需經全體股東同意，任何一方不得單獨啟用。這種僵局導致一位經銷商擔憂地表示：“娃哈哈商標可能會被雪藏?！?/p>

這種局面是各方都不愿看到的——對擁有38年歷史的國民品牌而言，一旦品牌與產線分離，娃哈哈集團將淪為空殼，而宏勝系雖掌握產能卻需從零構建品牌。目前宏勝的高業績，很大程度上仍依托“娃哈哈”品牌效應。

正是在這一僵局之下，宗馥莉相處了新的破局之道——推出了新的品牌“娃小宗”。

“娃小宗”自立門戶，宗馥莉不愿等待

宗馥莉于今年5月正式推出新品牌“娃小宗”。

這個名字很有意思，本身具有強烈的符號意義。

“娃”延續國民品牌的情感聯結，“小”傳遞新生代煥新之意，而“宗”則直指宗姓血脈與繼承正統。

圖源：網絡

筆者認為，宗馥莉的真實意圖并非簡單地另立門戶，而是以“娃小宗”作為能力證明與談判籌碼，向其他股東展示她獨立構建品牌的可能性與決心，從而換取對“娃哈哈”主品牌戰略的真正主導權。

這是一種典型的“以立促破”的陽謀。

更進一步看，在無法確定幾位異母弟妹未來是否會介入集團股權斗爭的情況下，宗馥莉顯然不愿被動等待。

對她而言，啟用新品牌不僅是構建品牌備份，更是在復雜局面中“快刀斬亂麻”的主動破局——既為擺脫掣肘，也為鞏固話語權。

據內部人士透露，宗馥莉為“娃小宗”設定了300億元的年銷售目標，相當于娃哈哈當前營收規模的近八成。

圖源：網絡

然而，“娃小宗”的推進面臨多重挑戰。

其一，是市場接受度低：社交媒體上62%的用戶反饋傾向于“不如直接買東方樹葉”“沒有娃哈哈的影子，不考慮嘗試”，目前終端渠道難見其產品鋪貨。

其二，商標侵權風險：業內專家指出，“娃小宗”可能因攀附娃哈哈商譽而面臨其他股東提起的訴訟。

其三，經銷商抵制：宗馥莉推行的渠道改革已引發強烈反彈。2025年以來，娃哈哈清退年銷售額低于300萬元的經銷商，并大幅提升業績指標，部分地區要求增長50%–200%，導致大量經銷商陷入糾紛或主動解約。若全面切換至“娃小宗”，預計將遭遇更大范圍的拒絕合作。

其四，市場競爭激烈：飲料行業已非娃哈哈獨大的時代，農夫山泉、怡寶等對手虎視眈眈，無糖茶賽道競爭白熱化?！巴扌∽凇毕胍孟率袌霾⒉缓唵巍?/p>

為提升整體運營效率，宗馥莉同步推動銷售體系改革：取消低效經銷商資格，大量引入第三方業務員，并大幅精簡產品線，聚焦于娃哈哈純凈水、AD鈣奶等年銷售額超10億的大單品。

這一系列舉措體現了宗馥莉獨特的經營哲學。

圖源：網絡

她并非不懂權變，但更傾向于運用“陽謀”。這種風格既源于她接受的西方商科教育，也體現了她的戰略眼光。

無論是推動品牌年輕化、管理現代化，還是引入職業經理人、建立制度化流程，她的所有舉措都順應了中國市場消費升級與企業治理現代化的大勢。

從信托事務到娃哈哈商標，再到推出“娃小宗”，她的每一步“謀略”都是在眾目睽睽之下推進，既彰顯決心，又凝聚共識，讓對手無從躲避。

然而，這種剛毅果決的風格也帶來顯著風險。批評者指出，宗馥莉上任后的大刀闊斧改革樹敵過多：她不僅引發員工維權事件，與昔日老臣對簿公堂，還與家族成員公開對立。

雖然從她的角度看，與同宗親人厘清權責可能是“成本最低、效益最高”的解決方案，但這客觀上加速了娃哈哈集團的內部分裂。

更關鍵的是，推出“娃小宗”品牌的舉措可能徹底激怒國資大股東，若在后續的法律糾紛中失利，不僅將造成巨額財產損失，甚至可能導致宗慶后打下的江山拱手讓人，最終滿盤皆輸。

宗馥莉站在傳承與創新的十字路口，她的“陽謀”既是主動破局的利器，也可能成為引發危機的火種。在眾聲喧嘩中，她選擇了一條最難走卻最透明的道路——不論最終成敗，這都將為中國家族企業的代際傳承寫下濃墨重彩的一筆。

商業世界的規則從來殘酷：不改革可能被時代淘汰，改革太快則可能被現實反噬。

宗馥莉的抉擇，正在驗證這條鐵律。

參考資料：

1、《辭職、停產、代工，娃哈哈已被宗馥莉搞得“面目全非”？》帥真商業視界

2、《香港高等法院駁回宗馥莉上訴申請，維持原判》起點財經

3、《娃哈哈徹底改名！宗馥莉上訴被駁回！》電商天下