和平不是靠談出來的，沒有浴血就沒有和平

文 | 褐色鳥群

昨天去看了《志愿軍3：浴血和平》，看完發現出乎預料，整體相當可圈可點。今天聊一下，文內有輕微劇透。

毫無疑問，自從國際形勢近年來愈發風高浪急之后，國內的觀眾們已經越來越理解主旋律電影的重要性。

但與觀眾們的美好期待相比，國內主旋律作品這些年來尚難說已經形成了一套穩定的創作體系和質量水準。就像這兩年我們既能欣賞到《南京照相館》這種標桿級作品，也有不少讓人一言難盡的主旋律觀影體驗。

一方面，是影視行業在各種因素影響下仍然存在大量良莠不齊，甚至劣幣驅逐良幣現象；另一方面，在新的時代背景和需求下，觀眾所期待的主旋律電影，不只是有關家國記憶的高考復習課，更是要能超越宣講與奇觀的優秀電影；它既要有歷史的厚重感，又得具備豐富的人文關懷。同時，作為一部藝術品，過硬的鏡頭語言，整體的質感與格調也必不可少。

簡而言之，如何能將歷史價值與家國情懷真正融于當下這個時代，喚起新一代人的使命感與責任感？

這就給主旋律題材帶來了兩個難題。一是如何不陷入“面多加水、水多加面”式的攤大餅困境，防止主旋律作品淪為學生考場作文那般的漿糊，出現堆砌情節而無重點，渲染情緒而不真實的問題。

這只是基礎要求。更進一步的難題是，如何讓新一代的人們真切的明白，為什么我們在當下仍要紀念歷史，紀念戰爭。冷戰結束后，伴隨著以好萊塢為代表的西方文化宣傳在全球的擴張，抽象的“愛與和平”成為一種價值觀神話。

直到今天，一種不問緣由，不顧歷史，認為“反戰就是好，戰爭就是壞”，“戰爭雙方都有責任，沒有正義和非正義”的歷史虛無主義價值觀，在今天仍然大行其道。

就在我國，我們也能看到，長期以來在文化創作領域，也有不少人士空談反戰與和平，實際上置歷史與現實于不顧。這種潮流的存在有其現實基礎，光批評解決不了問題。可以說，主旋律作品本應具有的任務，正是在于對這種歷史虛無主義進行有力的回擊。

這也是為什么看完《志愿軍3》我覺得可以聊聊。作為系列收尾之作的這一部，它以一種當下觀眾能感同身受的方式回應了該“如何看待和平，如何獲得和平”這一問題。首先本作的片名“浴血和平”就點名了主旨——和平是在浴血中誕生的，這不光是對抗美援朝，乃至對新中國歷史的總結，也是對當前歷史進程，對從國家到每個個體所牽涉的重大問題的一種回應。

正如我們前面所說，和平并不只是符號與口號，空泛的談和平只會導致歷史虛無主義。一代中國人為什么要和平，接受或不接受和平的代價是什么，除了找到和平的載體，還需要解決和平載體的合理性問題。既要符合歷史敘事中的因果關系，也要符合影視敘事的凝練表達規則。

本片從開城停戰談判切入，將開城停戰談判到抗美援朝最終勝利之間浩繁的戰爭進程，收束于“邊打邊談”這一核心。通過談判桌上的寸步不讓，串聯起影片中的多線敘事。談判線、戰爭線，支援線、個人線一道，完整展現出抗美援朝這段艱苦斗爭，展現出戰爭與和平不是空洞的歷史概念，而是關涉黨政學民軍所有人的復雜立體事件，和平的到來也是前線戰士，后方人員和全體民眾共同努力的結果，唯獨不是靠抽象的“和平”幻想，不是靠美國人有什么“人道主義”與“和平精神”。

如果說影片只是講出“和平不是談出來的，是打出來的”，那對于一部主旋律電影的要求來說也只能算中規中矩。當然，對目前的電影市場來說，能做到這種中規中矩都不算容易。本片真正出彩之處，是通過各角色對談判的不同態度，以及人物相應的轉變成長，展現出和平的復雜性，將和平從空泛的概念拉回到最深沉的現實中。

對剛剛成立的新中國來說，每個人都渴望和平。并不需要多么崇高神圣的理由，國家百廢待興，社會需要生聚，家人等待團聚。在抗美援朝保家衛國的過程中，每個人都承受了太多，失去了太多。但即使有同樣的承受和失去，每個人對如何獲得和平的理解也未必會相同。

對于和美國人談判，有人贊同，有人不理解。翻譯工作組的林月明隊長和李曉對談判態度的前后差異，是全片用來詮釋和平復雜性的核心主線。林隊長的丈夫犧牲在建國前一天，李曉因鐵原阻擊戰失去了父兄。兩位女性都承受著因戰爭，失去至親至愛的痛苦和悲愴，但起初對談判的態度截然不同。林隊長認為談判能盡量減少傷亡和犧牲，并且因為丈夫沒有看到新中國成立，而對和平抱有強烈的渴望；李曉則根本不相信跟美軍能談出什么好結果，只想回到前線同敵人戰斗。

不同的思維，性格，經歷導致這種看法差異很正常，但這不妨礙每個人堅決執行組織交給的任務，盡最大力量保障談判的順利進行。就像從鄧華副司令員到孫醒這些普通戰士，他們都不想和美國人談，但所有人都為了保衛談判不被破壞而竭盡全力，有太多姚慶祥和孫醒這樣的戰士為此獻出了生命。

在目睹了我方太多戰士，因美國人的無義無恥而犧牲后，林隊長對談判與和平的觀念產生了強烈變化，并徹底理解了李曉想回到前線戰斗的心情。但同樣目睹這一切的李曉，反而決定要留下來繼續為談判工作貢獻力量。

通過現實的殘酷，林隊長理解了為何要同美國人在戰場上斗爭到底，李曉理解了為什么要同美國人在談判桌上反復拉扯，二人實現了認識的統一和意志的傳承。如果沒有帝國主義的背信棄義，和平也不會這么珍貴，而如果沒有反動勢力的窮兇極惡，共產主義戰士也不會顯得如此崇高。

在銀幕之外的觀眾，哪怕對抗美援朝戰史不甚了了，到影片最后也能看出來了，相比影片開始的開城停戰時期，打打談談兩年后，到金城戰役時我們在重火力方面已經不輸敵人了。

歷史何其應景。從特朗普第一任期發動貿易戰開始，我國和美國打打談談至今八年。這中間，中國始終秉持“談，大門敞開；打，奉陪到底”的態度。打打談談八年后，中美兩國在經濟，科技，軍事方面的力量對比都已經發生了根本性的變化。

這十個字說來容易，但想將其貫徹到底，既需要對自身面臨的內外形勢有準確的把握，也要善于從敵人面臨的內外形勢中尋找和創造勝機。抗美援朝的勝利也是如此，從51年到53年我們的邊打邊談，實際上相當程度影響甚至主導了美國內部和國際局勢的走向。

美國人直到最后，對簽定停戰協議仍是不情不愿，卻又無可奈何。在歷史上的板門店，簽字大廳是由中國志愿軍和朝鮮人民軍一起修建。據停戰協議親歷者回憶，當時我方在簽字大廳的墻上塑了個和平鴿，美國人不同意，說和平鴿是共產主義的宣傳象征。我方作出讓步，把和平鴿取了下來。和平鴿雖然取下來了，但鴿子的影子還清楚的留在墻上。

在《浴血和平》中，這只沒能見證停戰協議簽字的和平鴿，被安放到開城談判場地。由翻譯工作組和志愿軍戰士們，用石頭在談判室外的空地上擺出了一只大大的和平鴿。李曉起初對此相當不理解，按今天觀眾的視角，剛看到這一幕可能會有兩種反應，第一種也是不理解，或者說覺得憋屈。尤其在看到姚慶祥烈士，因為遵守中立區不能開槍的規定而犧牲后，這種憋屈感會達到頂點。

第二種是覺得創作者會不會借林隊長這個角色來表達前文所說的抽象的“和平”信仰。對于這種抽象“和平”信仰，雖然今天已經有越來越多的觀眾不待見，但看看網絡輿論環境和文化市場就能知道，擁護者仍然不少。

結果，我看完林隊長和李曉這條線發現，作為一個處于當下輿論環境中的觀眾，我被創作者虛晃了一槍。林隊長這個角色非但不是當下那種信仰抽象“和平”，只會高喊口號的“進步主義者”，反而是這類群體的對立面。

在保障談判工作的過程中，她展現了強大堅韌的意志，優秀的專業能力，女性視角的感性和柔情，以及為了責任犧牲性命的覺悟。但這一切不是因為從天而降的“天職”精神，也不是某種抽象的性格品質和“覺醒”思想，而是來自于丈夫的犧牲，朝鮮同胞的關懷，革命伙伴的生死取舍，以及最重要的——責任的呼喚。

李曉也是同樣，她作為戰士的強大斗志也不是抽象產生。李家三口作為一個整體，將前兩部部作品中的人物刻畫收回成一個完整的犧牲與傳承的載體。李曉在英雄戰士的浸染下，在失去至親的悲愴中，從一個稚嫩而單純的女知識分子，逐步理解革命的意義，最終進化為堅定的無產階級戰士。

這種刻畫在當前的電影市場中是難能可貴的。這就是一個好的主旋律作品應該做的事情，既銘記歷史，也回應當下。有趣的是，前段時間，我在看成龍的《捕風追影》時也被女主角的刻畫虛晃一槍，創作者巧妙的在片中回答了主角作為女性，在刑警隊伍中的角色與自我成長定位問題，而這部電影的女主角也是張子楓。希望這種以現實邏輯，而非抽象身份和精神符號來刻畫角色的作品能更多的出現。

林隊長對和平鴿形象來歷的敘述，也同時化解了劇中人物和現實觀眾中的憋屈感。巴黎被德軍攻占，畢加索鄰居米什老人捧著一只滿身鮮血的鴿子而來，說兒子和孫子都已被德軍殺死，這只陪伴孫子的鴿子也被刺傷，請求畢加索畫一只鴿子，留作紀念。

正如和平鴿的形象來歷所傳達的那樣，和平不是一個崇高抽象的概念，它是帶血的，它既是面臨犧牲和別離的人們可望而不可及的夢，也是所有人奮力拼搏斗爭后，要接受的殘酷無奈的現實抉擇。片中和平鴿被美軍直升機吹飛之后，姚慶祥將代表和平鴿眼睛的紅色石頭鄭重收藏了起來。姚慶祥犧牲之后，林隊長又把紅石頭放回了原處。戰士在這里，用生命將“以戰促和”又推向了新的高度，升華為了和平的符號和奠基者。不僅代表抗爭的意志，也代表對平和寧靜生活的向往。

除了談判線的藝術化處理，本片還用多線性敘事回答了“和平如何而來”這一時代命題。除了談判線的眾多角色，還塑造了一眾跨越地域，職責和崗位的群像。其中有真實的，有虛構的，有我們非常熟悉的黃繼光烈士，也有一般觀眾可能不太了解的，具有藝術性質的代表性人物。

如黃繼光，影片聚焦于他戰前的生澀，書寫名字時的窘迫，與戰場上的逐步成長的過程。影片將烈士的壯舉表現為，一個平凡人在戰友精神感召下，與極端環境交織中的必然抉擇，而非超英式的天賦神力。如此描繪，既增強了人物的真實感與感染力，也使英雄精神更具傳承的可能。

如趙安南，一位能文能武的運輸司機，始終渴望歸國，但永不放棄使命與責任。他并沒有死在前線，而是死于美軍對我后方的絞殺戰，不慎碾過了美軍的啞彈，光榮殉職。打敗他的不是戰場上的敵人，是悲愴而無奈的命運。這種處理沒有削弱英雄的崇高，反而讓戰爭對個體的創傷彰顯的更具沖擊力，也讓守護和平的主題更顯深刻。英雄也是普通人，也有對家的渴望，而他們的犧牲，正是為了讓更多人，不必經歷這種命運的無奈與無奈的命運。

由于本片時間和空間跨度都很大，所以敘事上的設計和節奏就非常重要。如果光是立意站得住，該有的鏡頭語言和敘事功底卻不合格，那也無法撐起一部好作品。本片保持敘事節奏的一個方法是表達上的克制，人物刻畫該收就收，通過留白和鏡頭轉場完成形象的升華，不過多進行畫面和情緒上的渲染。

除了極個別人物顯得有些生硬，大致上，《浴血和平》中的人物塑造，都充分體現了主創班底對于革命、戰爭的深刻理解。怒而不怨，哀而不傷。戰爭只是革命的階段而非革命的終點，犧牲是革命的過程而非革命的目的。這種承接中國影史傳統的節制與克制，其實更能賦予犧牲以更崇高的精神，與更廣闊的審美價值。

因而，從價值觀上出發，看完《浴血和平》的觀眾大致會認同，本片最出彩的地方是文戲，戰爭場面是輔助，對于熟悉軍事的觀眾來說，自然還是會挑出毛病。但在文戲的主導下，總體上是瑕不掩瑜。對于筆者來說，之所以想好好聊聊這部電影，還是因為它完成了一個主旋律作品該有的，以歷史關切回應當下的職能。

和平不是從天而降的禮物，生活也不是自然得來的饋贈。在追求和平的過程中，靠打，靠談，靠隱忍，靠堅韌，靠萬眾一心，靠堅決斗爭。

總之，一切的一切，都要靠浴血奮斗的人們來獲得和保衛。和平需要依靠的東西太多，但唯獨不需要依靠幻想，唯物主義者也不需要依靠幻想。和平需要犧牲的東西也太多太多，但唯獨不能放棄崇高的理想。《浴血和平》所想體現，所想證明的便是這一點。

影片終歸要結束，戰爭猶有盡時。寧和而完滿的生活，若不建立在時代的犧牲之中，便不會變得珍貴。而犧牲若不崇高，那么生活也不會顯得那么幸福和寧靜。

近期文章導讀：