![]()
據(jù)說有多個(gè)地方的幼兒園園長,為了喜迎國慶,不約而同地讓幼兒園孩子背上了“炸藥包”,盡管是畫的,但是此情此景,真的很適合發(fā)抖音,引發(fā)當(dāng)?shù)貙?duì)此類犧牲情節(jié)興趣濃厚的大爺們的興趣。
的確,我們沒必要對(duì)園長們上綱上線,這就是一臺(tái)戲,一臺(tái)可以取悅別人的戲。但是這個(gè)戲呈現(xiàn)的畫面,相信任何一個(gè)當(dāng)事孩子的家長看了都不會(huì)舒服。誰會(huì)想讓自己的孩子背上炸藥包呢,這是想干嘛,他們送自己的孩子上學(xué),不是為了去犧牲的。盡管犧牲精神從英雄主義的角度也有其宏大的地方,但是孩子是祖國的花朵啊,一無力量,二無知識(shí),假以時(shí)日,他們中可能會(huì)有科學(xué)家,會(huì)有商人,會(huì)有政客,會(huì)有普普通通在城市上班的人,但是不管如何,當(dāng)他們回憶起小時(shí)候的這個(gè)畫面時(shí),都會(huì)感到十分膈應(yīng)。
園長顯然顧頭不顧腚,效果達(dá)到了就好,哪管后來人如何評(píng)判。他們的目的就是在特殊的時(shí)間整個(gè)大的,以標(biāo)榜自己幼兒園的正確性。畢竟現(xiàn)在幼兒園競(jìng)爭(zhēng)也大,生源也沒之前那么多了,再不多搞一些這種“教育”,如何能夠引發(fā)家長們的報(bào)名報(bào)班的熱情呢?
但是園長們顯然腦回路比較簡單,他們但凡用一個(gè)普通家長的立場(chǎng)去看待這個(gè)畫面都會(huì)明白,家長們不會(huì)接受讓自己的孩子成為一個(gè)可以被犧牲的道具的,即便在幼兒園也學(xué)不到個(gè)啥,但是肯定也不能讓園長們?cè)谧约旱暮⒆由砩虾惆烁愕摹?/p>
一個(gè)簡單的設(shè)問是,既然這種“教育”這么好,園長是否愿意讓自己的孩子也背上炸藥包?熊太行老師提出了個(gè)好問題,“幼兒園園長是不是也扮上點(diǎn)啥?”
在安全的地方表演勇敢,是非常無恥的,尤其是讓單純不了解人心險(xiǎn)惡的孩子成為“慷他人之慨”的道具。任何擁有基本人性和教育常識(shí)的人都干不出這樣的事情。
我們必須承認(rèn),任何情景,哪怕是虛構(gòu)的,對(duì)于孩子來說,都會(huì)有很多潛移默化的導(dǎo)向性的暗示。像是泰坦尼克電影,觀眾看到后面,會(huì)注意到,逃生的機(jī)會(huì)讓給了婦女和孩子,他們擁有先逃生的權(quán)利,這就是一種價(jià)值尺度上的取舍。
事實(shí)上,在任何極端處境下,孩子都應(yīng)該是被保護(hù)的對(duì)象,而不是被犧牲的對(duì)象。
即便是與“假想敵”們做斗爭(zhēng),對(duì)于孩子來說,書包才是最好的武器,書都沒讀幾本,就學(xué)會(huì)這種自我犧牲的東西出來,這是真的愚蠢還是壞的可怕?
更糟糕的,孩子一旦接受了在情景中被工具化,就會(huì)去傾向于不認(rèn)可自己的價(jià)值,覺得自己不重要,認(rèn)為自己是可以被替代的。
對(duì)于幼兒甚至中小學(xué)階段的孩子來說,我認(rèn)為,啟蒙價(jià)值高于大是大非,要讓他們學(xué)會(huì)自重、自愛,學(xué)會(huì)獲取知識(shí)的基本方法,而不是過早地站隊(duì),甚至到了必須犧牲自我的地步。
我不知道有多少孩子認(rèn)識(shí)“炸藥包”這三個(gè)字,以及這三個(gè)字背后的意義,如果他們知道了,他們將喪失對(duì)于幼兒園園長的所有尊重。當(dāng)然,若干年后,他們會(huì)懂得的。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.