綜合評分法中 “技術分” 的偏差容忍度：多少算無效評分？

綜合評分法中技術分的偏差容忍度需結合行業(yè)特性與評分標準綜合判定，通過科學界定維護評審公正。

法律層面未設定統(tǒng)一閾值，某省級法院在審理評標爭議時指出，當技術分差異導致中標順序改變且無法合理解釋時即可認定為無效，去年因此撤銷中標結果的案件中有73%因技術分偏差過大引發(fā)。行業(yè)差異顯著，某醫(yī)療器械采購項目技術分滿分80分，專家打分差異超過15分即觸發(fā)復核程序，而某軟件開發(fā)項目因技術指標彈性較大，允許20分內的合理偏差。

評分依據(jù)的充分性決定容忍度。

某智能制造項目要求專家對技術方案創(chuàng)新性打分時需附具體評語，當出現(xiàn)10分以上差異且無實質依據(jù)時視為無效評分，去年因此糾正了7起隨意打分事件。客觀指標與主觀評價區(qū)別對待，某檢測設備采購中硬性參數(shù)評分偏差超過5%即需重新核對，而方案優(yōu)化等柔性指標允許15%的認知差異，去年使評審爭議下降40%。

極端偏差需重點審查。

某次評標中一位專家給出的技術分低于平均分40%，經查該專家缺乏相關領域經驗，其評分被全部剔除，該案例成為偏差處理的典型范本。系統(tǒng)誤差識別關鍵，某電子評標平臺通過大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)某類項目技術分普遍偏高，經校準后使評分分布更合理，去年因此提升了12%的項目評審質量。

動態(tài)調整機制必要。

某市建立技術分偏差預警系統(tǒng)，當某項得分與同類項目歷史數(shù)據(jù)偏離超30%時自動提示復核，去年因此預防了23起評分爭議。未來，人工智能可能提供更精準的基準。某試點采用機器學習分析海量評標數(shù)據(jù)，生成不同項目類型的技術分合理區(qū)間參考。但無論技術如何先進，容忍度的本質仍是“專業(yè)共識”——某評審委員會主任的總結切中要害：“最好的偏差控制不是消除所有差異，而是讓每個評分差異都能體現(xiàn)專業(yè)判斷的合理邊界。”這種對評審規(guī)律的尊重，正是技術分管理的精髓所在。