誰能撐住資本市場的 AI 想象力？

文：王智遠 | ID:Z201440

群里聊到股票。

我說，自打華為云業務調整后，市場情緒變了，資本目光一下子跑去盯阿里和百度。

珊珊吐槽「太貴了」，老魏喊「阿里已經起飛了」，我補一句：自古會講故事，有奶喝；谷歌、特斯拉是故事大王。

01

不知道你有沒有想過，為啥資本市場這么愛聽故事？

這很容易回答吧。

資本在買未來。今天賺多少錢，利潤率多少，這些當然重要，但更關鍵的，是你能不能給投資人一個「能看到、能想象、還能流傳」的未來畫面。

畢竟，估值邏輯，屬于預期邏輯，誰能把預期講圓，誰就能拿到更高的估值。

所以，故事作用就在這里，故事能把復雜技術，翻譯成投資人聽得懂的語言；把散落的業務，編成一條清晰的主線。

不過，資本市場不是傻子，你想想，作為一個散戶都知道不能光聽故事，還得看業務，所以，得看怎么把故事變的更有章法、有體系。

特斯拉怎么講的？

2003 年剛成立時，特斯拉是一家小公司。第一款 Roadster 跑車，2008 年才交付，全球總共賣了 2400 輛，賣得慢到財務都快撐不住。

當時顛覆世界跟它一毛錢關系沒有，可馬斯克在對外吹牛時，口徑完全不一樣。他說，這是人類能源革命的開端。

這個開端是：

先用跑車證明電動車能跑得快、能開得遠；接著要做豪華轎車 Model S，把電動車帶進主流市場；再往后，是大眾化的 Model 3，讓全球用戶都能開得起電動車。

2010 年，特斯拉登陸納斯達克，融資 2.26 億美元，成為美國歷史上第一家上市電動車公司。別忘了，那時它連穩定量產都做不到，但馬斯克在招股書里寫下的卻是「加速全球向可持續能源轉型」。

資本市場看重這句使命宣言。

2012 年，Model S 上市，銷量依舊有限，但它直接拿下《Motor Trend》年度車型獎。

馬斯克趁機把敘事升級：電動車不僅環保，還能高性能，還能走向自動駕駛。那幾年，他幾乎在每個公開場合都渲染「未來出行將是無人駕駛」，讓投資人逐漸把特斯拉視作科技公司。

2016 年，馬斯克又放了個更大的故事：

《馬斯克秘密宏圖 Part 2》，里面寫著「太陽能 + 儲能 + 電動車 + 自動駕駛出租車網絡」。同一年，他還提出人類要成為「多星球物種」，要殖民火星。

你看，特斯拉敘事打法：業務每前進一步，敘事就升級三步。

Roadster 是證明，Model S 是突破，Model 3 是普及，火星殖民則是終極愿景。現實里的銷量、質量、產能，問題一堆，但資本市場看得清，也心甘情愿押注「從地球到火星」的故事。

02

英偉達故事和特斯拉不一樣。

馬斯克天生大忽悠，一開口就不著邊。英偉達沒那么戲劇化，更像一部連載劇，一季一季地往上疊。

先說最早的底色：

英偉達當年是「顯卡廠」。別被這仨字唬住了，說白了，給電腦插一塊板子，專門干畫面渲染的臟活累活；打游戲要不卡、子彈飛得要順，這些都靠顯卡算出來。

商業邏輯也很土，它把 GPU 芯片賣給華碩、技嘉這種板卡廠，后者再裝風扇、加散熱，賣給玩家。

驅動要維護，開發工具 CUDA 也得跟上，但整體就那點事兒：跟著游戲市場吃飯，賣多少算多少，純屬一錘子買賣。

2012 年拐點來了。

學術圈突然發現，用 GPU 跑深度學習簡直開掛，速度比 CPU 快一大截。那年 AlexNet 在 ImageNet 大賽拿了冠軍，背后就是兩塊英偉達的卡在狂跑。

黃仁勛立馬改口：兄弟們，我們不是顯卡廠，我們是 AI 發動機。從這刻起，英偉達受眾從游戲玩家，直接擴到研究員、工程師和云廠商。

CUDA 也跟著洗白，從「游戲加速工具」搖身一變成了「AI 開發必備工具」。

2016 年，劇情再升級。

黃仁勛在大會上甩下一句狠話：「算力是新時代的石油」。說得離譜，但資本就吃這套；他開始賣整機 DGX，軟件棧、開發工具打包，直接喊出「一箱子 AI」的概念。

市場心智跟著翻篇：以前覺得是零件供應商，現在看它像「AI 時代的基建商」。訂單也從單卡，跑到了整機柜、整機房。

2023 年 ChatGPT 火了，黃仁勛又加戲：英偉達是「AI 時代的電力公司」。這比喻土到掉渣，但所有人都秒懂：沒電，一切是黑屏；沒 GPU，AI 就是廢物。

現實結果就是， H100 卡供不應求，直接變成配給制。硬件+軟件+生態三件套，把開發者和甲方預算牢牢黏死。

你看，英偉達的爽文寫法：

顯卡廠起家，每一季敘事都能往上加碼，上一季埋的坑，下一季用產品補上；等資本反應過來，它從「賣顯卡」進化成「掌控算力命脈」的爺了。

英偉達的故事，就像美劇一樣，永遠有下一季。

谷歌的故事，又是另一種打法；它一直在講「入口」，無論浪潮怎么變，它總能把自己放在「下一代入口」的位置。

最早搜索，九十年代末，互聯網亂得要命，門戶網站塞滿黃頁式鏈接，誰都找不到重點。

谷歌說，我們要「組織全球信息，讓人人都能訪問并受益」。這句話雖簡單，但殺傷力極強，它直接把自己塑造成「信息洪流的唯一入口」。

2004 年 IPO，當天股價漲了 18%，市值 270 億美元，買單的就是這個故事。

接著是移動；2005 年，谷歌花 5000 萬美元收購 Android。外界還在嘲笑，開源系統怎么賺錢？

但谷歌包裝的故事很直白，未來互聯網的入口不是桌面，是手機。誰掌握手機操作系統，誰就掌握分發權。

事實證明，這故事說中了，2015 年，全球八成智能手機跑的是 Android，谷歌把「流量入口」牢牢抓在手里。

再往后，是 AI。

2016 年 AlphaGo 打敗李世石，谷歌立馬換口號：「AI First」。CEO Pichai 當場放狠話：AI 將比火和電更重要。邏輯也很順：搜索是上網入口，Android 是移動入口，AI 則是下一代技術入口。

雖然 ChatGPT 把谷歌嚇出一身冷汗，但它的敘事框架還在延續：不管是 Gemini 還是 DeepMind，核心邏輯就是：「下一個入口，我們還在」

這不，昨天在高通 Snapdragon 峰會上，谷歌高管 Rick Osterloh 還提到，明年它還要做安卓電腦操作系統」（Android for PC），你看，還是入口。

03

不過故事也有講嗨，落不了地的，比如Meta。

2021 年，扎克伯格直接把公司名從 Facebook 改成 Meta，口號喊得震天響：元宇宙是互聯網的下一章。

資本市場一聽，覺得故事夠大，未來感拉滿。結果真金白銀砸進去，Reality Labs 一年虧上百億美金，VR/AR 設備賣不動，虛擬世界連條腿都沒做出來。

投資人一看：你天天喊未來，眼下全是黑洞；2022 年股價腰斬，市值蒸發幾千億美金，資本市場用腳投票。

所以，它為什么翻車呢？

一，故事離得太遠，普通人根本感知不到；二，錢燒得太狠，回報沒影子；三，缺少階段成果，投資人抓不住一個確定性節點。

所以，故事再大，也得踩在現實上。谷歌講「入口」，大家能感知；Meta講「烏托邦」，大家只看見錢燒沒了。

落回國內，我覺得幾家講法也挺有意思，各有各的味道。

阿里愛講「舞臺」。

最早電商時代，它喊的口號：「讓天下沒有難做的生意」。這句話看似很虛，但一下子把幾千萬中小企業都裝進去了。資本市場一聽，懂了：誰要做生意，就得在阿里的舞臺上跳。

今年云棲大會，它又換了說法。

「超級 AI 云」「通義千問」「一站式 AI 應用平臺」全都亮相，CEO 吳泳銘在臺上喊「超級人工智能之路」，甚至放出「未來十年算力翻十倍」的愿景。

智遠認為，這種敘事像一臺大戲，所有角色都上場。

對資本市場來說，確實性感。但看著看著，也很容易冒出一個問號：到底哪個角色才是主角？是老本行電商，還是云，還是 AI？

阿里股價走勢，也能看出這種情緒，資本愿意給它估值，因為它永遠能講一個「更大的舞臺」；可每當具體業務沒跟上，股價就立馬掉頭。

百度講法，說實在，像個「堆料玩家」。

你去看它的大會，PPT 一頁一頁放下來，能堆出十幾個亮點：文心模型升級、智算平臺提速、自動駕駛再落地、教育場景加 AI、甚至還要把 AI 搬進辦公、搬進政務。

每個點都能單獨拎出來講一篇稿子。

其實百度底子很硬，搜索積累了海量數據，這是它的護城河；AI 起步也不算晚，文心一言在國內算頭部產品。

自動駕駛上，它在北京、武漢都有試點車跑在路上，拿到國內第一批無人化運營牌照，教育端，它喊「手機秒變學習機」，也能砸出了一些真實的應用場景。

智遠認為，百度像一個「多邊形戰士」，資本市場未必有耐心把這些全看完。投資人心里會嘀咕：線太散，能不能像谷歌那樣，給我一句話：「下一個入口還是我」的敘事，把一切串起來？

那華為呢？

它從來不愛講「性感」的東西，也不會喊「下一個入口在我這」。它喜歡拿著一份工程圖紙上臺，把一堆硬邦邦的概念甩出來。

智遠覺得，這是華為氣質：對政企客戶很有殺傷力，誰聽都覺得靠譜。尤其在自主可控大背景下，它講「底層」「架構」「算力安全」，這種敘事天然自帶戰略高度。

可資本市場也有一定擔心。比如：

好，你很硬核，你很必要，但錢呢？落地現金流在哪？華為云這次調整，本質上是敘事撐不起商業現實；所以，你會發現，華為云的故事，是太冷了。

至于鵝廠，明顯有點聰明。

它最常說的詞，「連接」。「連接人與人」，「連接人與服務」，后來演化成整個微信生態；它靠這一句話，把社交、支付、廣告、內容全串了起來。

智遠覺得，騰訊敘事更像一個慢性子：告訴你「我手里已經有一個生態，這個生態會慢慢長」。資本市場看它，確實覺得穩，微信月活穩住，現金流穩定，游戲業務掙錢，廣告也在漲。

所以，騰訊故事，很克制。它不翻車，也少了點讓資本熱血沸騰的想象力。

04

那說回來，企業怎么打造自己的「資本敘事」？這問題，我也不敢直接甩定論。不過，我提三點：

頂層邏輯完整（戰略有始有終）

符號化（讓市場記住你的「關鍵詞」，新能源、AI 第一股…）

可驗證性（敘事能有階段性成果支撐）

我們所說的頂層邏輯，實際如同一個3-5年的故事，站在當下，未來三年，打算講什么主題？最后終局要變成什么樣？

什么是符號化？簡單說，能被市場記住的關鍵詞。資本記不住復雜的戰略邏輯，但會牢牢記住你反復強調的一兩個詞。

這跟頂層邏輯設計掛鉤，你今年只講「入口」，明年主打「舞臺」，或者聚焦「系統」「底層」。核心都算給市場一個錨，讓人一想起你，就能把故事快速復述出去。

你看，國外幾家就很典型。

微軟，長期敘事「生產力」，從 Office 到云，再到 Copilot，它一直告訴市場，我是提升效率的工具；無論技術迭代多少次，「生產力」這個符號從沒變過。

蘋果更極致，關鍵詞：「體驗」。

喬布斯時代喊「Think Different」，庫克時代繼續強化「最好的用戶體驗」。不管硬件、軟件、生態，資本市場早就被訓練成：蘋果=體驗溢價。

所以，符號化的本質，是把復雜的戰略收攏成一句口號，一個符號，一個能落在產品和用戶感知上的標簽。

可驗證性呢？怎么理解？

愿景再大，也要拆成能「打勾」的節點。比如說：產品型驗證是你發了新版本，有沒有標桿客戶案例？

財務型驗證是分部收入增加、到底毛利率改善了、還是訂單儲備增長了？生態型驗證則是開發者數、合作伙伴數、城市擴張等等。

資本希望能看到節奏：90 天有樣板，半年能復制，一年能規模化。如果延遲了，也要告訴市場為什么延、怎么補、下個節點在哪兒。

所以，如果要落地執行，我給一個一頁紙的填空題：

我們要把做成；在月交付；在場景復制到；在（時間）實現指標；當達到，我們就是行業標準/入口/平臺；我們對外只講這一個詞：

舉個例子：

我們要把小米汽車做成年輕人第一輛能買得起的智能電動車；在2024 年交付SU7；在中國市場復制到30 萬輛規模；在2026年實現年銷100萬輛指標；當國內銷量進入前三，我們就是智能汽車新標準；我們對外只講這一個詞：感動人心，價格厚道

好了，會講故事，就值錢。虧不虧先不談，起碼氣氛得先烘托起來，這年頭，做啥都一樣，撐死膽大的，餓死膽小。