全國首例“職場性侵認(rèn)定工傷”將擇期宣判，你們猜案件如何判決？

全國首例職場性侵認(rèn)定工傷案：崔麗麗是全國首例職場性侵認(rèn)定工傷案件的受害人。該案件經(jīng)過當(dāng)事人的長期維權(quán)，最終于2024年12月被認(rèn)定為工傷，并引發(fā)了勞動爭議訴訟。以下是案件的關(guān)鍵信息。

案件背景：

2023年9月22日，崔麗麗在商務(wù)宴請后被公司實(shí)控人王某性侵，導(dǎo)致其患上創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）。公司后續(xù)以“曠工”為由與其解除勞動合同，并未向她支付任何工傷待遇。

崔麗麗商務(wù)宴請這個事件發(fā)生后，直接引發(fā)了三個法律案件：一是崔麗麗性侵案；二是崔麗麗因創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙申請工傷認(rèn)定案；三是崔麗麗與天津市德科智控股份有限公司勞動人事爭議案。

宴請受害行為發(fā)生后，崔麗麗方維權(quán)第一步是啟動與公司實(shí)控人王豪之間的性侵案。案件結(jié)果顯示，施暴人王豪的行為已觸犯我國刑法相關(guān)條款，已經(jīng)被判處有期徒刑4年，目前被告正在服刑過程中。

崔麗麗的第二步維權(quán)是去人社局申請工傷認(rèn)定。據(jù)筆者所知，類似案例在全國此前尚無第二人申請成功——前段時間有網(wǎng)友還咨詢此類案件，筆者在工作中也曾見過一個女孩為此連續(xù)維權(quán)十二年，仍未被認(rèn)定為工傷。那段時間，每次去相關(guān)部門總能碰到她，女孩抑郁癥已非常嚴(yán)重，大家都非常同情她但是卻愛莫能助。

崔麗麗案的維權(quán)同樣艱難。因患上創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，她向天津市津南區(qū)人社局申請工傷認(rèn)定，但一般性侵案件是很難被認(rèn)定為工傷的。崔麗麗了解到，遭遇性侵本身不能直接認(rèn)定為工傷，她需要證明三個關(guān)鍵點(diǎn)：第一，受到性侵與履行工作職責(zé)是否存在因果關(guān)系？第二，精神損傷是否由性侵直接導(dǎo)致？第三，遭受性侵后的精神損傷是否屬于工傷？

我國《工傷保險條例》規(guī)定的工傷情形多圍繞“工作場所”“工作時間”“合理上班途中”等做出認(rèn)定。崔麗麗持有老板要求她繼續(xù)參與應(yīng)酬工作的微信聊天證明，可以認(rèn)定為“加班時間、加班場所”。因此，2024年11月勞動能力鑒定也確認(rèn)其疾病與工作本身之間也存在因果關(guān)系，12月天津市津南區(qū)人社局也正式認(rèn)定為工傷。但公司提起行政訴訟后，2025年1月又被法院駁回，不過二審仍可能存在轉(zhuǎn)機(jī)。

隨后，因該事件崔麗麗被單位又以“曠工”為理由辭退，隨后僅拿到2萬元賠償。而她與單位約定的年薪為120萬，僅工作兩年多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金就約20多萬，此外還有工資、加班費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等賠償。從法律層面看，單位在勞動爭議中的這些賠償責(zé)任大概率無法規(guī)避。

2025年9月23日，崔麗麗與前公司天津市德科智控股份有限公司的勞動爭議案開庭。雙方的法庭爭議焦點(diǎn)為：

?崔麗麗要求公司支付停工留薪期工資、加班費(fèi)等共計(jì)約200萬元；

?公司主張停工留薪期工資已發(fā)放。

法院要求雙方一周內(nèi)提交質(zhì)證意見，23日并未當(dāng)庭宣判。在質(zhì)證環(huán)節(jié)中，若單位無法提供關(guān)鍵支付證據(jù)，或證據(jù)存在瑕疵，大概率會在勞動爭議中也敗訴。雖然國家司法部近期在企業(yè)案件判決及執(zhí)行中也有改革可以給予適當(dāng)傾斜，但是并不包括明顯的違法情節(jié)。

23日，全國首例“職場性侵認(rèn)定工傷”案涉勞動爭議部分在天津市津南區(qū)人民法院開庭，庭審持續(xù)了3個小時，于中午十二點(diǎn)結(jié)束。崔麗麗稱，雙方在法庭上均提交了新證據(jù)，法院要求7天內(nèi)提供質(zhì)證意見，后續(xù)法院讓等待通知。

這起全國首例“職場性侵認(rèn)定工傷”案的判決走向，受到各界媒體、法律界人士、相關(guān)部門及廣大職場人的高度關(guān)注。盡管我國不是判例法國家，但該案走向——尤其是最終工傷認(rèn)定結(jié)果——具有首例開創(chuàng)性意義，判決結(jié)果或能讓后續(xù)更多的職場受害者不再做“沉默的羔羊”。

看到這里，或許有人會像網(wǎng)上的鍵盤俠一樣輕飄飄地來一句說：“還不是要錢嗎？矯情什么呢？”但筆者想，法理、道德、公平正義、人品，這些遠(yuǎn)比錢更重要。若崔麗麗只為錢，公司當(dāng)時提出200萬和解時她也許就答應(yīng)了，可當(dāng)事人并未妥協(xié)。

基于筆者的法律常識、人力資源專業(yè)知識以及多年實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，案件后續(xù)可能會出現(xiàn)的判決結(jié)果：

1、案件的法律爭議焦點(diǎn)。

該案核心爭議焦點(diǎn)在于“職場性侵是否能被認(rèn)定為工傷”。目前國內(nèi)多數(shù)工傷認(rèn)定把機(jī)械物理性損傷和精神傷害還是分得很開的，以往的實(shí)際工作中，相關(guān)部門辦案還是比較死板，工傷認(rèn)定在將物理性損傷與精神性損傷區(qū)分開的前提下，只認(rèn)物理損傷。崔麗麗的情況從表面看無直接物理損傷，似乎不符合傳統(tǒng)工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，但從“為工作導(dǎo)致生病”的角度，其屬于典型的精神工傷。

根據(jù)我國《工傷保險條例》，工傷認(rèn)定需滿足“因工作原因受到事故傷害”的基本條件。職場性侵導(dǎo)致的精神創(chuàng)傷（如抑郁癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙等）是否屬于“因工作原因”受到的傷害，這才是法律適用的關(guān)鍵。員工的健康既包括身體健康，也包括精神健康，身心健康才是完整的健康。從這一角度看，精神工傷也屬于工傷范疇，且崔麗麗的精神工傷由老板行為直接導(dǎo)致，其勞動保障權(quán)益理應(yīng)受法律保護(hù)。

2、關(guān)于性騷擾的工傷認(rèn)定。

職場性騷擾被認(rèn)定為工傷的典型情形是：受害者因遭受性騷擾，精神痛苦等導(dǎo)致罹患抑郁癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、雙向情感障礙等疾病，被迫停職并接受治療。崔麗麗案正是這一情形的典型代表。

3、國際經(jīng)驗(yàn)參考。

值得注意的是，日本在這一領(lǐng)域早有先例。2011年，日本厚生勞動省制定新標(biāo)準(zhǔn)，將性騷擾造成的精神障礙納入工傷認(rèn)定范圍——當(dāng)受害者因遭受性騷擾導(dǎo)致抑郁癥等疾病并被迫停職治療時，可以被認(rèn)定為工傷。

4、哪些行為屬于性騷擾？

何謂性騷擾？企業(yè)與員工該如何防范？這些問題的答案并非眾所周知。日本厚生勞動省將性騷擾分為兩類：

?與性相關(guān)的言論：打聽事實(shí)上的性關(guān)系、散播性方面的謠言、開帶性暗示的玩笑、持續(xù)邀請對方外出用餐和約會、談?wù)搨€人的性經(jīng)驗(yàn)等。

? 與性相關(guān)的行為：強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系、進(jìn)行不必要的身體接觸、發(fā)送或張貼淫穢圖片、強(qiáng)制猥褻、強(qiáng)奸等。

看完這些表述不禁讓人吐槽：強(qiáng)制猥褻和強(qiáng)奸本就是明確的犯罪行為！此外，“強(qiáng)迫”“不必要的身體接觸”等表述，也足以說明性騷擾者多懷有惡劣企圖，絕非良善之輩。

5、崔麗麗案件可能的判決方向。

從法理角度看，該案可能有以下判決結(jié)果：

? 法院判決支持工傷認(rèn)定的理由：職場性侵發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)安排的工作場所，與工作環(huán)境、工作結(jié)果直接相關(guān)（喝酒應(yīng)酬目的是為公司拿下大單）；老板的行為造成崔麗麗的精神創(chuàng)傷，其創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙是客觀存在的傷害后果；用人單位有義務(wù)為員工提供安全的工作環(huán)境，需對后果承擔(dān)賠償責(zé)任。

? 法院判決不支持的可能理由：傳統(tǒng)工傷認(rèn)定更多針對生產(chǎn)安全事故；性侵行為屬于王豪個人犯罪，并非工作本身的風(fēng)險（且王豪已服刑）；若單位能提供新證據(jù)，證明性侵與創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙無因果關(guān)系（如崔麗麗此前已患有類似疾病），則在因果關(guān)系存疑的情況下，法院可能不判定為工傷。

6、案件的社會意義和影響。

若崔麗麗勝訴，該案將為廣大職場性侵受害者爭取到一項(xiàng)新的工傷賠償保障權(quán)益，打破長期以來“性侵不能被認(rèn)定工傷”的慣例。崔麗麗在9月23日也表示：“這身衣服曾是自己的恥辱，現(xiàn)在是自己的戰(zhàn)袍。”需要說明的是，此類案件的受害者有男有女，并非只有女性，希望部分男性鍵盤俠理性看待。

無論該案最終判決如何，都將對職場權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。它提醒我們，職場安全不僅包括生產(chǎn)安全，還包括免受各種侵害的人身安全。

從目前庭審情況看，雙方均已提交了新證據(jù)，說明案件爭議較大；法院要求7天內(nèi)提供質(zhì)證意見，也表明針對首例該類案件法庭也需要更充分的法律論證才能做出合理判決。該案的最終結(jié)果，讓我們拭目以待。