武大撤處分換帥，真正的“肇事者”仍在逃！

武漢大學黨委書記換人！

9月19日，武漢大學迎來新任黨委書記朱孔軍，原任書記黃泰巖被免職。

9月20日，武漢大學就公布了引發全民關注的“圖書館事件”處理決定。

撤銷對肖某瑫的記過處分，同時對楊某媛論文問題、相關責任人一并處理。

遲來的正義終于掀開了幕布一角。

原來，“等待上級安排”中的“上級”就是校黨委書記。

黃泰巖在武大學習、工作四十余載，是血脈純正的“武大系”。

他的去職，與幾天前北京協和醫學院王辰院士被免去中國工程院副院長一職形成微妙呼應：

兩者均在重大輿情后職務變動。

兩期高端人士變動的背后，是一場靜默但態度明確的問責。

新書記到任第二天，拖延已久的處理決定立即公布。這既是新起點的姿態，也是對舊秩序的告別。

但民眾的眼睛依然雪亮：這到底是新官上任三把火，還是精心編排的劇本？

打了板子，但打對了嗎？

武大這次公布了罕見的詳細問責名單：

學工部部長、兩位學院副書記黨內警告；研究生導師暫停招生兩年；學院副院長誡勉處理；多個部門被責令書面檢查。

這份名單試圖傳遞“嚴肅追責”的信號，但民眾依然不買賬。為什么？

因為最該被問責的誣告發起者，反而安然無恙。

她的論文被查出“百余處不規范”，卻依然保住了碩士學位。

導師被停招，學位委員會被問責，唯獨她本人全身而退。

這不叫追責，這叫避重就輕。

百余處不規范≠學術不端？

校方通報稱：楊某媛論文存在“表述不規范、引用不規范、格式不規范、翻譯不準確、分析不準確”

等百余處問題，但“未發現抄襲、主觀造假、篡改數據和編造結論”。

這個結論難以服眾。

百余處不規范堆積起來的是什么？如果這不是學術不端，那什么才是？

更諷刺的是，當初僅憑一篇小作文就認定性騷擾，如今百余處論文問題卻換不來一個學位撤銷。

雙標至此，何以談公平？

民眾為何依然不買賬？

大家看透了：又一起“高高舉起，輕輕落下” 的典型案例。

雖然一連串相關人等受到了處理，但誣告者楊景媛本人毫發無損。

楊景媛沒有為自己的誣告付出任何代價，也沒有為自己發起的網暴承擔相應責任。

誣告成本太低，告錯了也不用承擔任何代價，這就等于在事實上鼓勵這種誣告。

誣告零成本，維權代價高。

從成都地鐵誣告案到武大圖書館事件，無一不在強化這個惡性循環：

小作文一發，對方社會性死亡；即使反轉，自己也無需付出代價。

武大處理了一眾管理者，唯獨放過了始作俑者，讓人三思不得其解。

照此邏輯，類似事件恐怕更多，效尤者層出不窮，將奈其何？

遲到的正義是打折的正義，遲來的糾錯是打折的糾錯。

“撤處分、換書記”只是給了公眾一個交代，但并未給出終極答案。

一切并非尾聲，而恰恰是一聲驚雷。它宣告的是真正風暴的序幕。

民眾等待的真正風暴，是正義不會總是遲到，是誣告者必須受到懲處；

是“等上級通知”的懶政思維被徹底掃除。

這場風暴，不會因一兩人去職而停歇，必將持續呼嘯；

直到吹散迷霧，見證一個清朗的大學殿堂。