武漢大學楊某媛雖然敗訴,但是她付出什么代價了嗎?答案是兩個字:沒有!
![]()
遲來的正義,打折的公道
一紙通報,兩邊各打五十大板,唯獨那個最初制造風波的楊某媛,輕輕松松躲過了所有實質性的懲罰。
千呼萬喚始出來!武漢大學“圖書館性騷擾事件”調查通報昨日終于問世。
通報可概括為四點:
肖某瑫的記過處分被撤銷,
楊某媛的碩士學位予以保留,
幾位相關負責人受到黨內警告,
導師被暫停招生兩年。
整份通報雖然面面俱到,卻始終回避了核心疑問: 為啥誣告者零成本?為啥被全網揭丑的楊某媛論文仍然可以過關?
一句“本著充分尊重司法判決的原則”決定撤銷處分,看似尊重司法,實為借口。
法院早在7月25日就已一審判決楊某媛敗訴,至9月17日二審維持原判,校方的“拖”字訣一直拖到全網輿論沸騰,這時才想起來“尊重司法”?
當初僅憑一方陳述就快速下達處分,是否過于草率?
如今的“尊重司法”,更像是對輿論壓力的妥協,而非對程序正義的堅守。
更值得注意的是,整份通報沒有任何向肖某瑫致歉的表示,更未提及任何補償。對一個被錯誤處分、卷入輿論風暴兩年之久的學子來說,一句輕描淡寫的“撤銷”,遠不足以彌補已經造成的傷害。
![]()
上百處錯誤:學術標準的沉淪
通報承認楊某媛的論文存在“百余處不規范”,包括表述、引用、格式、翻譯、分析等多方面問題,卻仍認定“未發現學術不端行為”。
這一結論令人困惑。學術不端不僅包括抄襲、造假,也應包括嚴重的不規范行為。
《中華人民共和國學位法》明確規定:“偽造”“剽竊”等情形應當撤銷學位。
當論文中出現虛構的《離婚法》這樣的基礎性錯誤時,校方仍堅持不屬于“偽造”,無疑是對學術標準的自我矮化。
一所高校對學術質量的要求,是其學術信譽的基石。縱容一篇存在大量問題的論文獲得學位,不僅損害學術嚴肅性,也讓萬千武大在校生和畢業生的學位價值蒙上陰影。
![]()
問責大戲,有人真正負責嗎?
通報顯示,幾位行政崗位的副書記被處以黨內警告,相關部門被要求書面檢查,導師暫停招生資格,學院分委會也被要求整改。
表面看有人“擔責”,實則經不起細看。 被處分的多是行政人員,真正掌握學術評判權力的機構和委員無一被追責。這種“行政背鍋、學術無虞”的局面,是否真正觸及了問題的核心?
楊某媛的導師被暫停招生資格兩年,這處罰看似不輕,但與其他人的遭遇相比,簡直不值一提。
與肖同學兩年青春被毀、家庭陷入困境相比,這位導師只是暫時少帶了幾個學生而已。
![]()
誣陷女保住學位,武大喪失底線
縱觀整起事件,除了楊某媛,很難說誰是真正的“贏家”。
肖某瑫雖獲“正名”,但數月的名譽受損和心理壓力無人補償;
武漢大學看似給出了“處理結果”,但其程序正義、學術標準和公信力已受到廣泛質疑。
真正沉默的大多數,是那些勤懇求學、嚴謹治學的武大學子。
當外界因個別事件質疑武大學位“含水量”時,他們成為無聲的承受者。
這個通報最大的看點當然是楊某媛,她不僅保住了學位,而且無需承擔任何責任!
![]()
始作俑者楊某媛,成為這場風波中損失最小的人。
這雖然是楊某媛的幸運,卻注定成為武漢大學的恥辱。
高等學府之所以受尊重,不在其大樓,而在其大氣——對真理的堅守、對程序的敬畏、對錯誤的坦誠。
唯有真正做到不袒護、不回避、不雙標,才能重建信任,讓學位恢復重量,讓大學回歸精神本色。
很可惜,武大沒做到。
這份通報反映出的不是一所百年名校的風骨,而是一個精于算計的利益主體在權衡各方得失后的妥協。
如果誣告零成本,如果學術標準可以如此靈活,如果管理者永遠只懷著“怕鬧心態”,那么我們看到的將不只是正義遲到,更是整個教育體系的蒙塵。
雖然承諾“深刻反思、舉一反三”,
但武大如此通報,
仍然難以讓人看到,
重建公信力的決心和誠心。
武漢大學,繼續你的表演……
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.